| 
 | 
 
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。 
/ h# H3 b0 G9 X3 P8 y5 G; b9 M& \) {7 q% C+ K 
日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。7 N7 O) q8 Q3 ]6 |( v; G 
 
1 i4 w  g( P0 f6 Z# F5 W9 }+ @/ k在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。 
! x, l+ W  e$ v* B. t 
1 b$ R" L2 d% ~5 S# ?如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。 
  l9 U( e; D" V! \6 I6 ? 
* T! y4 \1 Q1 ?+ u9 Q5 \+ K继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。 
4 s  q* Y3 F7 r' l6 L  d  A* K* n- S/ e4 a' ` 
事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。4 s3 v: P7 [/ G  H: Y0 G 
' h5 x, v" U' j. e4 H9 I- E8 w: @+ y 
![]()  
6 e* t8 Q8 ^" d5 L日本人口历史与预计$ }4 f! k5 s0 N: [ 
5 G4 K  N- `2 s/ G* P+ F 
 % i% ^: D6 M5 {8 t. U. G1 w 
出生率(蓝色)和死亡率(红色) 
# K1 e1 J% t0 T# v* G5 [ 
* I5 d& Q4 Z3 G! m3 p5 b2 G4 N! dYear         Total population 
0 {; Z6 Y6 Z. m9 _7 z8 k% N7 j(census; in thousands)         Population by age (%). t( \' e/ |6 y+ N 
                               0–14         15–64         65+$ `4 ~% h1 `, K, f+ l 
1935         69,254         36.9         58.5         4.7 
/ c) M& _" ^" {, N$ j, p1940         73,075         36.1         59.2         5.7 
9 n/ O; W7 v7 r. H/ p6 n) r1945         71,998         36.8         58.1         5.1 
5 S" Z- M) c+ T: y8 _1950         84,115         35.4         59.6         4.9$ i2 z8 z# B1 _" j 
1955          90,077         33.4         61.2         5.3  E  V! T- O/ i7 X% x7 i  V; w0 K 
1960         94,302         30.2         64.1         5.7- g+ \5 V. z# Z. j- E 
1965         99,209         25.7         68.0         6.3  `; d6 C" T* i" R% z 
1970         104,665         24.0         68.9         7.11 _2 ]5 U- |7 h4 R 
1975         111,940         24.3         67.7         7.9 
5 e7 R+ [! i* i- B- Q* H1980         117,060         23.5         67.3         9.1- e9 k( i  i+ p  P9 r6 E 
1985         121,049         21.5         68.2         10.3: b7 z$ _0 L: A. @ 
1990         123,611         18.2         69.5         12.0/ M5 S1 y  w) o8 C- E 
1995         125,570         15.9         69.4         14.5 
2 N$ v: d" O! D9 D* e# J2000         126,962         14.6         67.9         17.32 \# H+ e: h  f" `$ d  h+ ] 
2005         127,768         13.7         65.8         20.1 
4 Z- a& i+ f" `2010         128,058         13.2         63.7         23.1 
; Q" s7 r8 Z. q$ C& J% v- w老龄化情况 |   
 
评分
- 
查看全部评分
 
 
 
 
 
 |