|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。
& t) c- L- ^* o3 K h) d3 o0 j7 K$ c1 [) B
日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。' ]9 X- S$ ~: ]5 n# A7 p* X
, P( z# A4 [6 O: U* L( p, N, Q, D: f在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。, S% D9 Q4 x& p- o7 ~: I b" Z
( `' R9 o7 i) N# j
如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
' N9 r6 l( a) F# f* U* J" G
1 Z, o. S- x* f. P( [5 C. K3 s$ D0 O继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。# h) T# ~" O4 U# k/ @' U
/ s8 J+ t/ k- D7 e事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。
: \/ q9 {4 [' Z. h! c- l
7 @0 t- E Q. X0 {; ]3 G + p, D' b; U6 p3 H6 l* V9 t
日本人口历史与预计
. R4 k/ n; e- u% z$ Y. y& L6 e
; _0 e( u9 h6 H- t, D% z6 J4 l( U4 s7 E
出生率(蓝色)和死亡率(红色)
3 F! L0 \0 x" e d
5 N" V- d5 b7 ^: m: d; gYear Total population1 s7 O& E5 |4 g; N; g: Z
(census; in thousands) Population by age (%)
) I7 [* L, a9 w* F& z1 M! ?3 { 0–14 15–64 65+! p/ P0 d9 {. l7 C
1935 69,254 36.9 58.5 4.7
* T" r3 O# ~, r& \, Z& ^1940 73,075 36.1 59.2 5.7/ ? Z; N0 Y! X, n k* P" L m
1945 71,998 36.8 58.1 5.1, A! l7 G7 I0 z* |2 V4 W! c
1950 84,115 35.4 59.6 4.97 ^( P& y; i# F
1955 90,077 33.4 61.2 5.3. F5 N! I% n( N' O, P
1960 94,302 30.2 64.1 5.76 V6 b$ f7 D: f' L1 ?( R1 N4 t# x. e
1965 99,209 25.7 68.0 6.3: Y# u* T( w0 b& K
1970 104,665 24.0 68.9 7.1/ @- Z7 v: _8 L
1975 111,940 24.3 67.7 7.97 e7 b+ l& }. I% X
1980 117,060 23.5 67.3 9.1& S' F x" {* y+ ~) E" \# r
1985 121,049 21.5 68.2 10.3* o) P- M l# h! w# u
1990 123,611 18.2 69.5 12.0
$ ?( ]5 A" }" v/ F1995 125,570 15.9 69.4 14.55 O- f" a0 W# |& p/ u$ d# a
2000 126,962 14.6 67.9 17.3 n z" E' S4 R2 c6 \
2005 127,768 13.7 65.8 20.1
. Z S! B+ G% m% b9 m- |$ a" u2010 128,058 13.2 63.7 23.1
0 u) n9 y: u' V$ Y4 }. i8 Z8 B5 S: o老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|