|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。
5 k8 p6 |3 e3 N5 v8 i- e9 z( m: l; ]5 Q! G! T
日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。
6 {8 }% ~9 `; _; [
* W7 h" |+ B% P在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。' T- R' O8 Y5 p1 D3 H
. m$ W! u! ?7 |如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
0 b5 f) T5 e% X; E3 n5 b9 `: h8 X
. t/ }% R0 J, a9 i5 U/ w继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。3 }2 e$ U$ P# h5 W& R
. V( T( ^9 l# W
事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。
4 W: m9 q4 j1 p- c y- |3 Z2 x9 T6 D) Q4 h& ?5 ^" |
0 o& s& }+ i; W, u0 ^日本人口历史与预计
& u2 u0 y8 y4 O& l
! d) T* g9 N* K# M
, D0 J6 d( A# h) u- C, f出生率(蓝色)和死亡率(红色)( L) c2 a% U( j$ m6 l7 q, ?4 t$ q
: }3 H3 B% p6 P# B% ^5 M
Year Total population
/ a* S& P4 z, f4 A( s(census; in thousands) Population by age (%)) X+ |5 ~- N: ~" _8 i
0–14 15–64 65+8 x! |5 Z- _$ s) i; i
1935 69,254 36.9 58.5 4.7
3 i4 d0 f, F. K1940 73,075 36.1 59.2 5.7
: w+ a7 [9 q& W& ?6 S: e% ~" ?: h1945 71,998 36.8 58.1 5.19 Y9 ^! F# l: V8 X0 N: g& D
1950 84,115 35.4 59.6 4.9- M& c S1 M5 \* |# U7 ^( H
1955 90,077 33.4 61.2 5.3
) d: f$ w, j1 F5 }: W' x1960 94,302 30.2 64.1 5.7
6 m( K# k+ }5 k1965 99,209 25.7 68.0 6.3
; @2 u, D2 z1 L+ X; a1970 104,665 24.0 68.9 7.17 |. ?& L6 Y& z" N/ [
1975 111,940 24.3 67.7 7.9
- D- r' }, R1 ^* B! ^1 M9 ^1980 117,060 23.5 67.3 9.19 l2 ?9 R* Z/ u8 G
1985 121,049 21.5 68.2 10.3
+ F: H( k. l; ]7 f1990 123,611 18.2 69.5 12.09 C2 J8 A7 |# K i
1995 125,570 15.9 69.4 14.5
* T5 w/ J2 f/ v$ i2000 126,962 14.6 67.9 17.3
L9 i5 e8 O4 [" J2 I" m/ Y' m2005 127,768 13.7 65.8 20.1
+ K) v2 ]+ O% k6 @2 _4 h: H* q2010 128,058 13.2 63.7 23.13 W% R2 x+ g3 V2 [4 K; Q
老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|