|
5#
楼主 |
发表于 2013-9-17 21:05:02
|
只看该作者
Dracula 发表于 2013-9-17 04:18
/ t- Z- L/ T# x6 c几点评论
' w4 V, \' A# M G# v
4 G2 l/ s9 m, i1.Defined benefits 和Defined contribution 的最大的区别是DB 要比DC 昂贵的多。美国的401k 一 ...
. x: @) E4 k. |1 t: [( R按照公司的说法,DB和DC对公司是cost neutral,原来拨到DC的钱现在拨到DC。差别在于公司理财的风险和费用。另外就是对个人“注册退休储蓄计划”(简称RRSP)的额度的影响,公司的DB贡献要“冲掉”一些等效的RRSP额度,相当于公司帮你代存RRSP了。我们公司的DB贡献到底是多少,这从来不说,估计别的公司也一样。只说到时候你可以拿多少。估计在15%,肯定不到30%。
, G7 ?# }8 J( S, r$ U5 s8 ^( e$ _( |0 h C- M/ D
Pay as you go最大的问题在于不定性。这是量出为入。或者说,未来养老金的基础不在于这一代的输入,而在于未来那一代的输入。老龄化是最明显的影响。用PAYG,工作年龄人口的相对萎缩必然造成养老负担增加。经济高速增长造成的生活水平期望增加,这是double whammy,对未来一代造成不成比例的负担,未来将养不起老是非常现实的事情,甚至计划生育放开但生育率持续降低也不能有任何帮助。% u( r9 \1 [9 x% s& @
* I2 u; U3 c2 @' V
60年代(或者70年代)之前出生的人在工作期间作出的贡献进了国库,国家有责任养老,这在道义上没错。但要注意的是一个现实:这一代人处在经济水平低下的时期,贡献也相应低下。按照量入为出的原则,他们的退休金应该和输入水平相匹配,而现在的退休金实际金额远远高于这个水平。中国生活水平还会继续上升,老龄化还会继续扩大。这个退休金模式将成为不可承受之重,是不可持续的。 L, a5 w7 U% I3 }6 G5 u7 K5 Z" e% `
* {4 b3 D+ |0 m7 m中国降低退休年龄(男55岁,女50岁?)不是为了退休后的享乐晚年,而是为了腾出就业位置,同时“清理”已过最佳学习和培训年龄段的人。用西方公司的黑话,这是clear out dead wood。很冷血,但这是现实。提高退休年龄肯定会逐步实行,但这在就业压力依然严重的情况下不可能。# O' ~7 ?# ~% u& K5 E3 ~
+ a) p. B, ?' V: l) a* y( Y( n5 C
“中国现在财政情况不错”,这是一个太大的话题。简单地说,没有钱太多的事情,永远只有不够花的事情。中国依然是发展中国家,保证经济继续高速和可持续地发展、降低就业压力、继续提高工作年龄人口的生活水平、提高全民教育水平、医疗水平……,这依然是最大的优先。在众多优先问题中,不幸的是,养老不是最紧迫的。甚至在公务员队伍里实行高薪养廉也比养老优先。8 U6 s! Q" ?2 Q- W& K! y
; a e, e8 U; G' o; l- p
中国公务员待遇优厚是一个双面刃的问题。一方面,公务员待遇过于优厚,与社会经济水平脱节,这是不对的;另一方面,高薪养廉至少在理论上是节制腐败的有效途径。你可以说高薪养廉是海市蜃楼,人的贪欲永无止境,所以中国官场腐败现在是越演越烈;也可以说中国公务员还根本没有达到高薪的层次,所以还谈不到养廉。但大幅度削减公务员福利肯定是不利于养廉的,使现在已经严重的贪腐更加恶化。- [3 h& X2 K! G, P
/ n5 V, f2 w9 P8 ^ o牺牲一代人的问题:实际上中国一直在做。政府养老金应该是面向全民的,但中国的养老金基本上是面向国企、机关工作人员的。农民、个体户……不拿工资的人是没有退休金的。他们已经被牺牲了,还在继续被牺牲。 |
|