TA的每日心情 | 慵懒 2020-7-26 05:11 |
---|
签到天数: 1017 天 [LV.10]大乘
|
几点评论5 @, J& Y- G6 s4 n- d
0 s: E3 L% |' c* [# K3 Z9 ?1.Defined benefits 和Defined contribution 的最大的区别是DB 要比DC 昂贵的多。美国的401k 一般的贡献率也就是5%, 10%,最多15%,但是要达到象公务员的DB计划同样的福利,这个比例至少要提高到30%。因此随着美国人口寿命的增加,对企业来说DB变得不堪重负,70年代之后纷纷改为DC。由于政府同工会谈判花的是纳税人的钱,对成本不是那么敏感,现在基本上只有美国政府公务员还有DB的养老金。但是象底特律,Stockton, CA等城市政府破产,至少地方政府的DB计划可能不会维持很久。- W/ _# ] A! ]5 x4 H; f
& M, [1 z0 x s. B5 p2.如果政府的养老金计划是Pay as you go,也就是说政府从年轻一代那儿收来税,直接转移给年老的一代,税收收入带着养老金自动随经济增长增加,经济高速增长不会带来你所说的问题。如果是强制储蓄的计划,那么经济增长迅速的国家投资收益也应该高,也不应该出现你说的问题。中国的社保基金据说只能投资银行定期存款和国债,而银行存款利息受国家管制压制又特别低,据说基金还有很多被挪用,有很多缺口。要解决由此带来的问题,应该改革社保基金的运行制度,而不是牺牲掉一代人的利益。0 y: ^3 r# `8 l6 y
, `5 G) X3 s5 a: m+ i5 N4 @
3.我对中国目前的具体制度不太了解,但好像是类似于Pay as you go。PAYG制度下的收益率其实等于人口增长速度+人均GDP增长速度,因此一旦人口增长速度为负,维持起来就变得比较困难。中国现在的生育率是1.6,亚洲其它华人以及同中国文化类似的国家的生育率在1.1到1.3之间,将来即使中国废除计划生育政策,这也会是个严重问题。但是这也意味着这个问题并不是只是面对某一代人,牺牲完这一代人的利益,这个问题就消失了。这个问题涉及到所有的人,随着中国生育率的降低会变得越来越严重。
O4 |6 g4 u( l* f _# H! n2 G, {. ]3 c. B, G3 w1 E
4.关于60年代及以前出生的人没有对社保基金作贡献这一点。他们那时是没有社保基金,但是那时他们的收入那么低,他们创造的价值都到那里去了?不都是进了国有企业,成了国家财富的一部分了吗?现在反而提他们没对社保基金作贡献,好像他们是吃白食一样,我觉得有点让人寒心。
! c5 @' R1 w" }6 P3 j+ a$ T, y4 ]: N3 k1 A$ t+ }* R# X
5.我个人的意见是中国退休年龄将来势必要提高,65岁甚至是更高。政府的错误在于过去的退休年龄不应该定的那么低。但是这个提高要循序渐进,政府过去已经许诺退休年龄是50岁,大家也根据这个许诺来计划自己的财务方案,骤然改变不仅不公平,而且会让很多人生活陷入困境。另外相应的措施要配套,制定并且执行禁止年龄歧视的法律,50岁之后失业,至少在过渡阶段,政府要给予比较高的生活补助。我读过很多报道说中国目前的财政情况很不错,政府财政收入增长速度很快,我想不出很多比解决养老金改革过渡阶段问题更好的花钱手段来。- W9 B5 t" c8 B4 t# A
4 x+ g8 ?) J+ b- d0 J6 l! C$ F% D6.据说中国公务员的退休金很优厚,而且不需要自己贡献一分钱,完全来自纳税人。政府要想改革养老金制度,这种明显的不公正必须去除才能说服大家共同承担改革的痛苦。另外以美国公务员养老金带来的财政问题作为借鉴,中国公务员养老金制度也应该改革,福利也应该降低,不然将来带来的后果可能也会很严重。) |8 M( N, i, @+ d, |! o
! q( Y; ^* I( g$ a
2 o& C& n- {/ \& _( H( F, | |
|