逻辑分析的力量

dasa

最近读书有点心得，发现运用一些简单的逻辑原则再加上基本的常识，绝大多数谣言和谎言就都可以揭穿。

比如叙利亚化学武器事件。逻辑分析告诉我们，如果叙利亚动用大杀气（冒天下之大不韪），一定是被对手逼得不行了（事实正好相反）。在两害相权取其轻的原则上使用化学武器才是合乎逻辑的。常识告诉我们叙利亚政府不是疯子和白痴组成的，其行为基本是合乎逻辑的。那么结论就很显然，只能是对手栽赃。

在经过上面的简单分析后，美国，法国的政客们信誓旦旦的所谓证据就都显得很可笑。

在比如，不厚案件。
逻辑分析告诉我们，一个人如果要贪污，至少会给予2个基本原则，安全，利益最大化。基于这个前提，如果不厚要贪钱，首先会选择安全的途径，比如借助老婆的律师事务所作为合法途径收钱。谁也挑不出毛病。一切都在合法的框架下进行。再一个，如果要贪，肯定选择数额多的贪。没人会做丢了西瓜捡芝麻的傻事。那么作为地方的党的最高领导，人事上面贪钱是最有可能利益最大化的途径，而且相对安全。不厚的行为不符合上述2个基本原则，因此不合逻辑。常识告诉我们，贪官一旦清查，肯定会有巨额财产来源不明。因为贪污和财产来源不明在量刑上有质的差异。贪污1000万，死10回都够了。巨额财产来源不明，1000万也就判个10年左右。不厚居然没有这个问题。不符合常识。因此很容易看出这是一出细节严肃准确的闹剧。

nxp

天朝哪敢培养p民的逻辑能力啊
不是搬石头砸脚嘛

Dracula

你的逻辑有些问题。既然没有贪污的行为，政府也可以伪造出贪污的证据，以贪污罪来治罪，那么不贪污的揽钱手段也谈不上相对安全，因此你的论证基础不成立。

关于审判的过程我读的主要是西方的报道，细节中，徐明包飞机让薄瓜瓜到非洲去玩，以及报销薄瓜瓜哈佛肯尼迪学院同学到北京考察学习的全部费用对我来说是可信的。薄熙来在法庭上对他贪污5百万的指控表示蔑视，说这么点钱他根本看不上眼，对我来说是可信的，对具体这一项指控我存疑。至于总额2千万不大，我觉得是中央不想治他于死地，而且他的身份比较特殊，也不想曝光太多的dirty laundry。不过西方媒体最近1个多星期一直在传接下来要抓的周永康，周永康据说是薄熙来在政治上的盟友，不知道这一切最终会怎么收场。

关于叙利亚的化学武器，如果你说对叙利亚政府军使用化学武器有reasonable doubt，我还能接受，但是由此跳跃到确定是反对派使用，不知道这在逻辑上是怎么实现的。尤其是叙利亚的反对派同Al Qaeda有非常密切的关系，就美国国家利益来说，Assad在位相对还好一点，按你的逻辑来说，美国没有必要歪曲证据。

akboz

dasa兄，你关于思考问题揭穿谎言要依靠逻辑和常识是对的，问题是单单依靠逻辑结论本身是不能揭示问题的真伪的，逻辑只能告诉我们依靠某些前提假设，我们可以得到对应的结论，但是当前提和假设本身存在问题的时候，依靠逻辑的出的结论据不能反映事物真正的面目。我想一个比较合适的说法是分析事物时要用critical thinking

孙星星

薄打黑，黑吃黑，很多事情没法摊上台面吧。

范进中举

从小布什口口声声萨达姆有大杀器，然后到把人吊死也木有大杀器时候就对美国为主体的媒体如CNN bbc之流绝望了，和真理部是一丘之貉，没什么道义上的高贵的。
每当看到他们还装逼就更加令人鄙视。
并且从伊拉克战争之后，中情局之流的确凿情报也是浮云了。