|
花大熊 发表于 2013-9-4 07:36 7 h6 O) @1 W# B, f/ i- w- i
这么说吧,你说的产量比较,是在实验条件下。
0 ~" u+ D9 x8 o- _ ^: ]7 \9 k0 N8 [而能否增产,是要在生产条件下。1 U8 {7 ^; U7 g, Z# r
工业领域内,实验条件往往 ...
; U. O. q( A5 J% D5 Y( C0 i我说的正是大田条件啊!正因为欧洲产量小,精耕细作,更加接近实验室条件,而美国更加粗放耕作,所以我才认为简单比较欧美单产的意义不大。我也建议洗心找欧美的农业人口数据,试图比较人均产量,或者从成本效益入手比较也是一个途径,但这需要把不同的燃油、化肥成本也合理折算,不大容易。) q, a; T: k. ^( t0 y
4 N7 N; ?1 m4 d. X! ]' _8 X( l4 _“工业领域内,实验条件往往就是生产条件,或者相差不多。或者如果生产条件,达到实验条件,可以采用改善环境的方法,比如建立空调车间,用液压垫降低震动等,来达到实验中的预期数值。”7 Y. p& ~2 e; p
呃,你不是搞工业的吧?这么说吧,大学里都有化学系和化工系,差别就在于前者是“实验室条件”,后者是“大田条件”。两者的差别巨大。这可不能想当然哦。小试、中试最早不是农业上的概念,而是化工上的概念,嘿嘿。
& s: n# l) ^% g" h$ K# M7 q, _5 z: {* b n
结合前面众坛友的讨论:+ r# @ x. i2 {, j
1、转基因最大的动力本来就不是简单的提高单产# u8 i; C& [: C4 v% V
2、欧美的大田条件不一样,规模不一样,人均效率不一样,这样简单比较意义不大: G$ W) m2 c8 b' z% x! G) L
, L- @2 C9 F& M( _1 J
所以,个人认为,这篇文章的狭义结论没错,但引申含义有误导。被这样的大杀器打中的,呃,反正不是我。 |
评分
-
查看全部评分
|