设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 风云际会
打印 上一主题 下一主题

[科研心得] 近代自然科学禀性探讨(上)(修改稿加上前言)

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2013-9-21 13:53:33 | 只看该作者
    水风 发表于 2013-9-21 03:58 2 z/ H8 K, ^1 O  V! ]* r1 `1 }
    你就欺负我不是学物理的。二当家的,上来给俺们讲讲,冰姨说得到底对不对?@不爱吱声   ...

      T# m/ D: ]0 _. g, }7 ]学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?7 Q# S1 b7 y- J6 X* M6 L6 ~5 B
    $ T5 l/ }% C8 n3 x
    量子力学问题,替你呼唤@雪个  
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    42#
    发表于 2013-9-21 13:55:38 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-21 13:53   R) J2 A- }8 H3 x5 z: ?! D
    学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?9 T: p, Z; X) }1 S' b- \1 h

    # ]1 a% F! x' O9 Q6 \: V量子力学问题,替你呼唤@雪 ...

    ( S- h* T6 A. h. l9 x( c# `还有原装近代物理的师妹@洗心  
  • TA的每日心情
    开心
    2022-4-16 03:01
  • 签到天数: 192 天

    [LV.7]分神

    43#
    发表于 2013-9-21 20:44:41 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-21 13:53 + v% \& z9 M' @- t$ O
    学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?, T7 b+ b  q5 k+ ~0 O% K6 T' e

    7 B3 t4 K% J! u2 r& E量子力学问题,替你呼唤@雪 ...
    3 B( B2 @! _, W9 L- e' S- ]( z, _; F
    雪个从来不掺和这些的,我也无意拉她下水。3 D, k% \, c" {9 b$ E0 @2 e) q, Q( D+ P5 ^
    9 L# w. H1 C6 |4 u$ R3 q" ~
    洗心师姐又太激进,我怕拉进来,她先把主贴给骂死了。
    - J$ m9 S& b/ }! ^% Q; [1 I( ~4 Y  r4 n
    二掌柜用着挺顺手的,也喜欢掺和,最重要的是平易近人,喜欢跟冰姨拉拉扯扯的。所以,你懂的。。。

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-9-21 22:17:13 | 只看该作者
    5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。$ s* a; z, z  |4 m

    * Q, Z5 P) p+ H. O! q---------------------这句话是错的
  • TA的每日心情
    擦汗
    前天 21:05
  • 签到天数: 1552 天

    [LV.Master]无

    45#
    发表于 2013-9-21 22:46:05 | 只看该作者
    youfishno 发表于 2013-9-21 22:17 ! j( M. o5 X. `* w" N" l# y
    5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。
    4 K& X% p/ M& N& A) e- Q/ @& H' h" R, v( P
    1 [, P; D1 l# W. ^' G% _/ \7 S---------------------这句话是错的 ...

    * X7 Q% J4 E5 f只要你反过来定义就可以了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    46#
     楼主| 发表于 2013-10-12 02:52:23 | 只看该作者
    youfishno 发表于 2013-9-21 22:17
    1 u8 Q" v: M1 ^5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。! ?& h. t. S& M2 z

    2 r/ i# m' I; W---------------------这句话是错的 ...
    $ W( ?, u( o* N
    你提出的疑问橡树村前辈也提出过。这个我已经和张老师讨论过了,张老师说这话是有局限性,但是之所以还这样写是为了针对当前国内的气氛(过分追求物欲)才写下这有些极端的statement。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    47#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:13:33 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑 6 N, v8 R' g. q
    不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00 $ w( G6 T; q8 K, A- A
    给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了:
    " r- D. V. w& Y6 y5 m; `

    ! Y. P+ l7 E' V/ f第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误,我没注意到有这一个字,汗。。。。不过如果要强扭的话,第一句说是“自然科学和技术”,数学做为一个工具,应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。& `. M/ D$ n. t, p8 k# b9 ~3 b
    ! E2 m& j* ]2 p. C. z
    人类的理性认识是可以有多种,比如我们可以不需要相对论,而经典力学做一些比较复杂的改动,一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实,然而,这样的改动是不“经济”的,并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了,所以这句话问题不大,这报告毕竟是面向全国做物理研究的人,所以应当还好。: a( F' m7 M2 E+ S
    3 t6 X+ @! Y1 n! j
    公设及假设的问题,应当是理解的问题了。0 h1 y' y- w# A" }* W& y3 }% ~

    8 W+ |, k$ n% J8 k8 iShrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”,人类的理解是“色”,将“空”看做绝对真理,将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”,即规律。这规律既可以人类理解的规律,也可以是自然“自身”的规律。所以,窃以为这样描述是合适的,看你的落脚点吧。
    " t. l6 ^, R2 m6 ~, [/ [) Z3 v  Y. `  ~2 o* A9 P
    物质和精神这一段及自然科学起源是简单了,但就像我强调的,全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述,而是最后两节,而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。8 l: x  n  Q" U8 U8 X

    7 o7 ~; [( s: @7 Z& |8 V9 n那个引用的问题,我找不到Einstein的原话的英文出处,橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话,我和张老师交流了,主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍,这第一节所包含的内容太大了,几本书都不会说不清楚的,第一节只能看作全文的引子,真正的重点是最后两节,那才是全文的精华,不要成水风了。
    8 }6 ]) N. q# f" K, d3 P: J# m6 b4 R# L  m! v( x
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    48#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:17:50 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:37 编辑
    6 F" z: Z) V9 R8 ?
    橡树村 发表于 2013-9-20 14:05
    ( z. |% V& ~6 y: E5 u1 h; b& O你的确是闲的。这篇文章缺乏基本的科学逻辑,也就丧失了严谨讨论的基础,当文艺文看呗,浪费这个时间干啥 ...
    6 J5 I4 z" ?/ p; D% f4 l; L5 |& G
      n5 ^* W9 ]4 [( V; n
    橡树村前辈,我再强调一遍,全文的重点不是你,水风,或者别的朋友一直批评的前几节的一些观点。全文的精华是最后两节。即便是你对第一节的意见,我也转达了,并且也把张老师的话一一回你了,你是否能花些时间再看看张老师对你的意见的回复?张老师让我放上来的本意是让大家看看最后两节有没有大的问题(爱坛上能对最后两节提意见的人应当是屈指可数)。前几节的一些观点可能是有些过于二元化了,但是这是针对国内过分的物欲的气氛说的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    49#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:24:28 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-20 16:02 ) e; ]3 V& x" W3 I: x7 X) {
    张老师的思维肿么有不少跳跃啊?' `9 I. F- f' d1 i, C5 ^4 P- @, O

    ! M$ Y7 X5 J# R+ p. e1 `! T希望建伟师弟没有这样的跳跃。
    0 ~7 d3 l9 a5 p$ ]/ C( N# C
    师兄,这是一篇面向全国物理同侪的会议的开篇报告,里面的前两三节都是引子,不是全文真正重点,最后两节是全文的精华。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    50#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:30:08 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-9-21 03:42 0 e. S9 d; C1 M' T
    爱因斯坦的哲学思想不应该算是受哪个具体宗教影响,也不应该被认为完结于哪个具体宗教。
    * N7 T( }) b9 ?& o; G& o% \# r' j# |/ T0 a9 ~
    他的思想应该算 ...

    $ H' `5 O  j" |3 t: W$ x1 Z& b: C是的。不应当狭义的理解Einstein的宗教观。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    51#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:35:37 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:38 编辑 ' y) u# N( d5 O1 K' t
    水风 发表于 2013-9-21 20:44 3 E. C7 w- g& e' _. w# a: j; `
    雪个从来不掺和这些的,我也无意拉她下水。3 k; f& R& N1 P- ~, z! {

    . c3 ]3 [/ O% i6 ~; F  q- a洗心师姐又太激进,我怕拉进来,她先把主贴给骂死了。

    9 Y6 `- q$ e1 v3 e/ q4 [+ g) l4 t5 I. |& E- D
    洗心师姐(我也是近代物理系毕业的)应当上过张老师的课,而且很可能还不止一门课。她要真出来说一两句的话,当不会像你这样吧。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    52#
    发表于 2013-10-12 10:08:53 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2013-10-11 21:12 编辑
      d; `  V: H" q
    风云际会 发表于 2013-10-11 14:30 0 t9 ^3 l0 y3 `2 a7 K6 |
    是的。不应当狭义的理解Einstein的宗教观。
    ! N4 z+ Y% v0 a: z$ Q$ z

    1 H0 S8 L) H" a7 \2 Y$ r确切讲,爱因斯坦的信仰。宗教在汉语里是有特定含义的。科学和宗教应该严格区分,即使为了要批评过分的物欲,也不应混为一谈,对建立科学观毫无帮助,反而起来混淆视听的作用。但“信仰”这个词就比较准确。科学与信仰不矛盾。但科学与宗教并不相辅相成。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-22 09:32 , Processed in 0.047128 second(s), 16 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表