设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 风云际会
打印 上一主题 下一主题

[科研心得] 近代自然科学禀性探讨(上)(修改稿加上前言)

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2013-9-21 13:53:33 | 只看该作者
    水风 发表于 2013-9-21 03:58
    " X% J* R7 o0 @5 t$ ]1 r1 {你就欺负我不是学物理的。二当家的,上来给俺们讲讲,冰姨说得到底对不对?@不爱吱声   ...

    $ G1 _9 n1 j! t1 y. w4 `学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?) s# k7 E9 V1 o0 r
    + i) o! o+ q! l# Z( d) a( a8 [
    量子力学问题,替你呼唤@雪个  
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    42#
    发表于 2013-9-21 13:55:38 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-21 13:53 & v3 }; t4 R  r6 l1 S9 ?0 Q/ E
    学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?
    3 [* z! E6 q3 S, z! t0 o" V3 _  w, d7 c5 o
    量子力学问题,替你呼唤@雪 ...
    ( [- b/ g, M$ p. }7 \
    还有原装近代物理的师妹@洗心  
  • TA的每日心情
    开心
    2022-4-16 03:01
  • 签到天数: 192 天

    [LV.7]分神

    43#
    发表于 2013-9-21 20:44:41 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-21 13:53 ; C. C0 h  z- ~. ?' u
    学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?1 K2 P. d! A, f; r7 ^

    ) n4 X5 H0 Y  y! ]量子力学问题,替你呼唤@雪 ...

    $ S; H% r3 ]7 `8 |. G, N; g雪个从来不掺和这些的,我也无意拉她下水。
    5 _9 p  D$ P3 E0 y& }, o) O! U. y8 m0 S# Z2 T# P
    洗心师姐又太激进,我怕拉进来,她先把主贴给骂死了。
    + K0 S5 Y+ D: Z. X" B* [+ C& U+ d# w5 G+ {: U
    二掌柜用着挺顺手的,也喜欢掺和,最重要的是平易近人,喜欢跟冰姨拉拉扯扯的。所以,你懂的。。。

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-9-21 22:17:13 | 只看该作者
    5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。
    ! [% f5 L* r& z, O8 f. y; N
    ) G5 t1 U* s3 t$ x2 C---------------------这句话是错的
  • TA的每日心情
    难过
    2025-12-23 14:18
  • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    45#
    发表于 2013-9-21 22:46:05 | 只看该作者
    youfishno 发表于 2013-9-21 22:17 . C6 |( W/ n7 ]% Z
    5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。
    ; l& m7 Y- |5 u9 [4 h- `; H, V' a
    5 \* J- T* `* \5 ^6 E" E& ]---------------------这句话是错的 ...
    5 y( g: G+ @6 w. p' c
    只要你反过来定义就可以了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    46#
     楼主| 发表于 2013-10-12 02:52:23 | 只看该作者
    youfishno 发表于 2013-9-21 22:17   `" m0 _7 z& C( M0 \! u3 m
    5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。
    " M" l9 t8 ?1 J2 V9 Y  B7 i( H
    9 j' |! e3 i0 ?  a! R% o5 T---------------------这句话是错的 ...
    0 R/ W5 H; e$ P1 e% D1 w! E
    你提出的疑问橡树村前辈也提出过。这个我已经和张老师讨论过了,张老师说这话是有局限性,但是之所以还这样写是为了针对当前国内的气氛(过分追求物欲)才写下这有些极端的statement。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    47#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:13:33 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑 . o7 n( a! u. f) R' A( z& p9 P( K
    不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00 1 v- b0 p! O( q. O
    给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了:

    3 H8 p4 K5 g# k- [& f7 G7 G3 `$ I3 _- _! y0 H7 a. @/ a
    第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误,我没注意到有这一个字,汗。。。。不过如果要强扭的话,第一句说是“自然科学和技术”,数学做为一个工具,应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。! X" |7 n& C3 N" E  E

    , j  q8 Q$ j8 w% a  o* x- m人类的理性认识是可以有多种,比如我们可以不需要相对论,而经典力学做一些比较复杂的改动,一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实,然而,这样的改动是不“经济”的,并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了,所以这句话问题不大,这报告毕竟是面向全国做物理研究的人,所以应当还好。# ^. u. |0 C' K! k7 G+ z

    , N" j6 C/ {' |- d公设及假设的问题,应当是理解的问题了。
    : B( O$ p; V, ]" a  Q
    ( v9 [3 E2 {/ R2 A9 iShrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”,人类的理解是“色”,将“空”看做绝对真理,将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”,即规律。这规律既可以人类理解的规律,也可以是自然“自身”的规律。所以,窃以为这样描述是合适的,看你的落脚点吧。$ B9 L! p/ h1 h, T

    % o1 i# D6 h# T* N物质和精神这一段及自然科学起源是简单了,但就像我强调的,全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述,而是最后两节,而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。
    9 Q3 E1 y  k) O3 L, U
    # s8 C4 |+ r) e6 d5 p8 \那个引用的问题,我找不到Einstein的原话的英文出处,橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话,我和张老师交流了,主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍,这第一节所包含的内容太大了,几本书都不会说不清楚的,第一节只能看作全文的引子,真正的重点是最后两节,那才是全文的精华,不要成水风了。
    ) R0 I2 B: ~# ]3 P. f2 w, g
    ! c& B; Q7 z; V/ t) g
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    48#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:17:50 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:37 编辑   y  P: p9 c: I3 g2 X
    橡树村 发表于 2013-9-20 14:05 $ h7 {0 d9 h9 S7 R# y  e
    你的确是闲的。这篇文章缺乏基本的科学逻辑,也就丧失了严谨讨论的基础,当文艺文看呗,浪费这个时间干啥 ...

    2 ^( m8 i" G3 j- d; Q, \* Y/ J: V3 Q* Y, d
    橡树村前辈,我再强调一遍,全文的重点不是你,水风,或者别的朋友一直批评的前几节的一些观点。全文的精华是最后两节。即便是你对第一节的意见,我也转达了,并且也把张老师的话一一回你了,你是否能花些时间再看看张老师对你的意见的回复?张老师让我放上来的本意是让大家看看最后两节有没有大的问题(爱坛上能对最后两节提意见的人应当是屈指可数)。前几节的一些观点可能是有些过于二元化了,但是这是针对国内过分的物欲的气氛说的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    49#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:24:28 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-20 16:02 / L+ ?7 F! y8 D' E8 [" T' u; V% }& \
    张老师的思维肿么有不少跳跃啊?5 U5 B1 n! k1 [9 i/ p' B, ~
    # r. W$ {5 U' }, R
    希望建伟师弟没有这样的跳跃。
    / D( c+ f& w2 T( [% p) o& o9 E
    师兄,这是一篇面向全国物理同侪的会议的开篇报告,里面的前两三节都是引子,不是全文真正重点,最后两节是全文的精华。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    50#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:30:08 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-9-21 03:42 ' f  z) T$ s6 @& q, C5 T; @+ ]+ ]
    爱因斯坦的哲学思想不应该算是受哪个具体宗教影响,也不应该被认为完结于哪个具体宗教。* \9 p% `* r+ s' B

    $ N  M1 B+ G, h2 u他的思想应该算 ...
    8 k1 s2 [7 o+ `# v2 G! r  g
    是的。不应当狭义的理解Einstein的宗教观。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    51#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:35:37 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:38 编辑
    / d- L  [# q, {' L; R( F8 Y, ]
    水风 发表于 2013-9-21 20:44
    $ h; Q4 q+ G' e4 D4 W! v雪个从来不掺和这些的,我也无意拉她下水。
    ) L0 z# ^. q& q! A2 v& u- [8 o6 C5 \" d+ O  Q3 Q% J5 l, O
    洗心师姐又太激进,我怕拉进来,她先把主贴给骂死了。

    ' h- d& R1 C2 V2 t; ]1 y6 \) {( ~9 H1 ~6 z0 [& U
    洗心师姐(我也是近代物理系毕业的)应当上过张老师的课,而且很可能还不止一门课。她要真出来说一两句的话,当不会像你这样吧。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    52#
    发表于 2013-10-12 10:08:53 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2013-10-11 21:12 编辑
    * ~8 X% _; G! d+ \& ^2 |, j  Z( T
    风云际会 发表于 2013-10-11 14:30
    ' t# A! {! |8 c8 D5 S9 q  ?% X是的。不应当狭义的理解Einstein的宗教观。
    , \. ~( ?" D0 H  d8 a
    4 l+ d" p5 G2 w9 u0 b2 U7 }
    确切讲,爱因斯坦的信仰。宗教在汉语里是有特定含义的。科学和宗教应该严格区分,即使为了要批评过分的物欲,也不应混为一谈,对建立科学观毫无帮助,反而起来混淆视听的作用。但“信仰”这个词就比较准确。科学与信仰不矛盾。但科学与宗教并不相辅相成。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-14 14:55 , Processed in 0.032732 second(s), 16 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表