设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 风云际会
打印 上一主题 下一主题

[科研心得] 近代自然科学禀性探讨(上)(修改稿加上前言)

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2013-9-21 13:53:33 | 只看该作者
    水风 发表于 2013-9-21 03:58 ! R0 t0 V  _# U! r9 [
    你就欺负我不是学物理的。二当家的,上来给俺们讲讲,冰姨说得到底对不对?@不爱吱声   ...

    8 H2 Z: e. }: u; y3 x- G" S( |- X学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?
    7 W% c, i' A3 U  f, P* I7 r- h& y$ a3 b  T! y4 ^. g" G3 d  l* L
    量子力学问题,替你呼唤@雪个  
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    42#
    发表于 2013-9-21 13:55:38 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-21 13:53
    # V5 E4 s/ [8 _学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?4 k9 N' \2 c- u7 a, j
    , c( q0 o8 A* @8 y
    量子力学问题,替你呼唤@雪 ...
    $ w3 @2 S' k( {. x7 G
    还有原装近代物理的师妹@洗心  
  • TA的每日心情
    开心
    2022-4-16 03:01
  • 签到天数: 192 天

    [LV.7]分神

    43#
    发表于 2013-9-21 20:44:41 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-21 13:53
    " ?; g5 u: H+ G学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?
      C8 y# [8 D/ O3 j/ f& o9 R: R: ?% Z- X
    量子力学问题,替你呼唤@雪 ...

    : F9 y2 e0 d# d: D雪个从来不掺和这些的,我也无意拉她下水。* P- W* d9 e& z  X' E8 n# O/ K

    - |3 N$ ^/ \8 n洗心师姐又太激进,我怕拉进来,她先把主贴给骂死了。
    4 d2 ~8 a9 L- w) Y: M1 D/ O/ M1 F/ n4 `5 f7 M0 U4 @. G4 [
    二掌柜用着挺顺手的,也喜欢掺和,最重要的是平易近人,喜欢跟冰姨拉拉扯扯的。所以,你懂的。。。

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-9-21 22:17:13 | 只看该作者
    5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。% N. [' o0 j4 @2 M8 T$ @* `- S

    7 c" g# z: f; ~# v# D. r- N" Q; e/ a---------------------这句话是错的
  • TA的每日心情
    难过
    2025-12-23 14:18
  • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    45#
    发表于 2013-9-21 22:46:05 | 只看该作者
    youfishno 发表于 2013-9-21 22:17
    $ @0 N- d: {6 {. h: Q5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。
    # y2 H4 m; q$ K9 a9 h  L' I) ]# H$ x' B
    ---------------------这句话是错的 ...
    * d: R5 J1 m& N& g
    只要你反过来定义就可以了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    46#
     楼主| 发表于 2013-10-12 02:52:23 | 只看该作者
    youfishno 发表于 2013-9-21 22:17
    3 i" B8 o" p# C5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。
    ' W- X% {8 F0 N8 W$ v. T2 [' y+ @7 R9 U" Q4 a! b! h$ F, F
    ---------------------这句话是错的 ...
    - [1 z" o$ u4 s
    你提出的疑问橡树村前辈也提出过。这个我已经和张老师讨论过了,张老师说这话是有局限性,但是之所以还这样写是为了针对当前国内的气氛(过分追求物欲)才写下这有些极端的statement。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    47#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:13:33 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑 : p4 S1 Y9 M9 \; y
    不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00 5 j9 b, O# e3 _2 {
    给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了:

      o# h% s6 k; |" w& p, O8 [! N9 K/ ^
    第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误,我没注意到有这一个字,汗。。。。不过如果要强扭的话,第一句说是“自然科学和技术”,数学做为一个工具,应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。' f6 n  b" Y5 L
    1 B/ Y1 p7 Z% a, A- H) I( T+ b4 I
    人类的理性认识是可以有多种,比如我们可以不需要相对论,而经典力学做一些比较复杂的改动,一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实,然而,这样的改动是不“经济”的,并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了,所以这句话问题不大,这报告毕竟是面向全国做物理研究的人,所以应当还好。" a3 ~- q1 u4 [

    : l2 R3 n$ K$ ~; h4 f9 E7 R0 |公设及假设的问题,应当是理解的问题了。
    ; |$ Q# e/ O1 l, e
    # o' ^; w- z: L6 i' h" gShrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”,人类的理解是“色”,将“空”看做绝对真理,将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”,即规律。这规律既可以人类理解的规律,也可以是自然“自身”的规律。所以,窃以为这样描述是合适的,看你的落脚点吧。
    * x! m9 D6 H3 G: B) b, M
    4 P3 f0 {: M5 h1 G" e) R' ?物质和精神这一段及自然科学起源是简单了,但就像我强调的,全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述,而是最后两节,而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。
    4 h* q# K. ]6 d* u! `) M& C% E% q% t) c2 r/ P' K, \) o
    那个引用的问题,我找不到Einstein的原话的英文出处,橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话,我和张老师交流了,主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍,这第一节所包含的内容太大了,几本书都不会说不清楚的,第一节只能看作全文的引子,真正的重点是最后两节,那才是全文的精华,不要成水风了。/ S4 o' Y; e  ?" j9 S! D
    2 W1 E0 R5 C* i# M. \
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    48#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:17:50 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:37 编辑 & c1 E6 ^3 n) U
    橡树村 发表于 2013-9-20 14:05 % x8 l( L; T3 u# X) ^
    你的确是闲的。这篇文章缺乏基本的科学逻辑,也就丧失了严谨讨论的基础,当文艺文看呗,浪费这个时间干啥 ...
    9 k) y8 T0 v0 W
    + [4 ~0 V3 r4 ^9 A  Q) v
    橡树村前辈,我再强调一遍,全文的重点不是你,水风,或者别的朋友一直批评的前几节的一些观点。全文的精华是最后两节。即便是你对第一节的意见,我也转达了,并且也把张老师的话一一回你了,你是否能花些时间再看看张老师对你的意见的回复?张老师让我放上来的本意是让大家看看最后两节有没有大的问题(爱坛上能对最后两节提意见的人应当是屈指可数)。前几节的一些观点可能是有些过于二元化了,但是这是针对国内过分的物欲的气氛说的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    49#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:24:28 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-20 16:02 + J. K9 o& b% P9 \1 o* H
    张老师的思维肿么有不少跳跃啊?6 r' b) S2 c' z2 }) n8 c

    9 k% p  `, K1 C+ V( l希望建伟师弟没有这样的跳跃。

    4 @1 i3 g8 x# k; P% \  w5 o8 H师兄,这是一篇面向全国物理同侪的会议的开篇报告,里面的前两三节都是引子,不是全文真正重点,最后两节是全文的精华。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    50#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:30:08 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-9-21 03:42
    3 d. i9 Y! z' f  b$ m爱因斯坦的哲学思想不应该算是受哪个具体宗教影响,也不应该被认为完结于哪个具体宗教。; T% L$ X3 l7 i. D" S4 N3 e

    , D- O7 V8 {4 j他的思想应该算 ...
    ; g6 c- M( M) M
    是的。不应当狭义的理解Einstein的宗教观。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    51#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:35:37 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:38 编辑 # g: p- p. O* h) P, S; l, G
    水风 发表于 2013-9-21 20:44
    / |8 }8 n6 d9 x) i  D0 v雪个从来不掺和这些的,我也无意拉她下水。
    1 D  p2 U- d  J( \4 Z, I, Y, I" Q" _' a8 N7 i7 ?) Y( g! F# A
    洗心师姐又太激进,我怕拉进来,她先把主贴给骂死了。

    : J/ C! _: ^; _3 q5 Z% Z
    ; Q! ~. n3 r, i: u( i/ h( S洗心师姐(我也是近代物理系毕业的)应当上过张老师的课,而且很可能还不止一门课。她要真出来说一两句的话,当不会像你这样吧。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    52#
    发表于 2013-10-12 10:08:53 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2013-10-11 21:12 编辑 2 q. S" l+ `- [- @' u9 p; P$ \
    风云际会 发表于 2013-10-11 14:30
      X! r( K  }8 g+ `3 K* `* i0 H是的。不应当狭义的理解Einstein的宗教观。

    9 E$ U' l# @" p. X* Z( j( s7 G6 w* g0 G* g
    确切讲,爱因斯坦的信仰。宗教在汉语里是有特定含义的。科学和宗教应该严格区分,即使为了要批评过分的物欲,也不应混为一谈,对建立科学观毫无帮助,反而起来混淆视听的作用。但“信仰”这个词就比较准确。科学与信仰不矛盾。但科学与宗教并不相辅相成。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-14 23:20 , Processed in 0.033538 second(s), 16 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表