维生素D与乳腺癌

京虎子

1，维生素D缺乏

在各种膳食补充剂里，维生素D片争议较少的几种之一，将维生素D补充剂列在膳食补充剂的第一位是不无道理的，美国的一些专家包括对膳食补充剂很不赞同的专家，对维生素D都网开一面，尤其是对于居住在寒带的人们而言，专家倾向于要吃维生素D补充剂。

要补，说明存在缺乏。先看看为什么。

维生素D的重要性在于钙吸收必须靠维生素，而钙又是人体必需保证经常补充的，人就是一个活动的钙机器，支撑身体的骨架全是钙，所以人不能缺钙，因此也不能缺维生素D。原来老喊补钙补钙，后来认识到光补钙而没有维生素D的话，那些钙都穿肠过了，因此开始强调要补维生素D。加上陆续发现维生素D缺乏和糖尿病、心脏病等疾病有关连，补充维生素D便显得越来越重要。

补维生素D不能光靠空喊，要了解人群是不是缺乏，如果不缺乏说明大家在维生素D的吸收上用不着专家操心了，如果普遍缺乏的话就说明还得专家多费心，便出现了检测维生素D水平的检测方法。

25羟自由基（25-hydroxy）维生素D检测是目前最流行的方法，这种方法的关键是如何让25羟自由基从维生素D结合蛋白（DBP）中释放出来，因此误差很大。这种试验可以容许正负25%的误差。也就是说很多检测出来维生素D不足或者缺乏的人不知道是检测方法误差的原因，还是自身的原因。当然有些正常者如果位于临界处也不知道自己是真的足够了还是出于检测方法的误差。

近年来，由于维生素D缺乏越来越受重视，在医生和营养师们的建议下，越来越多的人进行维生素D检测，新的检测技术也不断出现。2012年一项研究（http://www.sciencedaily.com/releases/2012/06/120625152310.htm）采用液相色谱/质谱（LCMS）对两种新型25羟自由基维生素D检测法进行评价，其一是已经通过中国CFDA批准的雅培公司（Abbott）的Architect，另外一个是西门子公司（Siemens）的Centuar2。

这项研究随机选了163份样品，经LCMS检测其中33份维生素D缺乏，雅培的方法查出45份维生素D缺乏，西门子的方法查出71份。从这个结果上看，新型检测方法为了迎合维生素D普遍缺乏的理论而过度诊断。进一步分析，发现观察误差在-60%到+80%之间。这样的不准确率导致研究人员得出结论：“这两种检测方法错在过度估计维生素D缺乏，有可能导致过度治疗。”

《临床化学》去年初的一篇论文（http://www.clinchem.org/content/58/3/543.full）对常用的六种25羟自由基维生素D检测法进行评价，发现受DBP浓度影响，有些检测方法很不准确。他们还对不同人群的检测结果进行分析，发现DBP本身会受到其他因素影响，比如孕妇的25羟自由基维生素D检测结果都不错，是因为DBP合成受雌激素影响。而重病人25羟自由基维生素D检测结果普遍不佳，是由于DBP合成功能受到影响，都会维生素D无关。

这篇论文在讨论中提到：“提供25羟维生素D有效量和补充量的临界值建议的医生、研究人员、审稿人和有关部门在得出结论或作出决定之前，应该仔细考虑所用的25羟自由基维生素D检测法。”

这个观点正是我这一节所要强调的，在谈维生素D缺乏、谈维生素D摄入标准、谈维生素D补充剂之前，请列位专家仔细想想，维生素D水平的检测方法靠谱吗？

李根

清风徐来

先送花，再看，这个话题应该是女性朋友普遍关注的

qqq54

俺晒了一夏天的太阳，不会却维生素D和钙了吧

贪玩的风筝

微博上看到了，这里还没更新，2，3都出来了，赶紧贴啊大哥

accompli

应该还有下文吧

京虎子

退一步说，姑且算检测出来的维生素D水平都靠谱，看看低维生素是否会引起乳腺癌。

这方面的论文有很多，看看最近的论文。

先看看正方：低维生素D水平和乳腺癌有关（http://www.sciencedaily.com/releases/2013/01/130124183446.htm），美国加州大学圣地亚哥医学院的研究，2013年1月发表在《Cancer Causes and Control》。

这项研究从美国国防部常规疾病监测血清库的数百份样品中选出1200份样品，其中600份三个月之内诊断为乳腺癌，另外600份是健康人，发现维生素D水平低者比维生素D水平高者患乳腺癌的危险高三倍。

再看看反方：维生素D水平与乳腺癌无关（http://breast-cancer-research.com/content/15/1/R15），美国纽约大学医学院的研究，2013年2月发布在《Breast Cancer Res》。

这项研究是把两个大型乳腺癌追踪研究中诊断出的乳腺癌病人根据生活习惯、家族史、生育情况、更年期等因素，每一位病人找出两位情况相似的正常人作为对照，最后找到起码存有有两份血样的678位肿瘤病人和1208位正常人，第一份是追踪研究开始是采的，肿瘤病人的另外一份是被诊断出乳腺癌前采集的，对照组是回访时采集的，时间起码相隔一年。结果发现25羟维生素D水平与患乳腺癌的危险无关。

上面这两篇相互矛盾的最近的研究结果应该相信谁？还是根据自己的观点各取所需？

看论文不能只看结果，还要看设计。科研的最重要之处在于设计上，设计不合理，结果自然不科学，设计不完善，结果就有漏洞。流行病学做人群研究，很难做到设计完美，在这种情况下应该力求完善。

第一篇文章在设计上很不完善，类似的研究不少，没有考虑到其他因素对研究结果的影响，这个研究认为女人在患乳腺癌的危险上除了维生素D水平外都是一样的。前一阵很火的新闻影星安吉丽娜·朱莉做了乳腺切除术，让大家知道乳腺癌有一部分是因为基因缺陷造成的，此外还有很多已知和未知的原因。那些维生素D水平低的乳腺癌病人，是因为维生素D低引起乳腺癌，还是因为其他原因？如果去掉其他原因，在统计上会不会就不一样了？

这项研究的立意是乳腺癌被诊断之前三个多月是乳腺癌发展的关键期，因此才检测这个时间段采取的血样，以期证明维生素D和乳腺癌的相关性。但研究人员忽略了一点，如果真是低维生素D造成的，就应该是近期维生素D水平下降，如果长期低就说不通了。可是这个研究只进行了横向研究，没有纵向研究。这两个设计上的问题导致这项研究的结果只能供参考。

相比之下，第二项研究在这两点上都考虑到了，将病人和正常人按具体情况进行配对，相对地排除了其他因素的影响。检测两份血样，考虑了维生素D水平下降的变量，因此其研究结果才更为可信。这个研究不是随机双盲试验，但它在某种程度上和近年来诸多随机双盲试验一样，通过合理的设计得出科学的结论，这个结论往往是出乎意料的，证明诸多类似研究在设计上存在严重的问题。

因此，第二项研究的结论是科学的：“有关维生素D补充剂的推荐不应该基于预防乳腺癌。”

关于维生素D和乳腺癌的关系，确实有实验室证据支持的。比如2013年1月发布在《The Journal of Cell Biology》的一项分子生物学研究（http://www.sciencedaily.com/releases/2013/01/130122142911.htm），发现维生素D可调节基因表达，这样有可能预防因为基因缺陷而导致的乳腺癌或者减低其危险。

先不说基因缺陷只占乳腺癌的少数，而且有切除乳腺这种一劳永逸的办法，上面这个研究是实验室的结果，不要说只是在细胞水平，即便在实验动物的水平，也不能证明在人群中是一样的，因此依旧属于推论而没有事实证据。

说到这里该讲故事了，半个世纪前美国研究小儿麻痹疫苗的两位大腕沙宾和柯普洛夫斯基交恶，柯普洛夫斯基的手下普洛特金研究出风疹疫苗，1969年NIH专门开会讨论，在会上沙宾发飙，因为普洛特金的疫苗是用人胚细胞制备的，沙宾认为里面有未知成分，比如某种未知病毒，因此这种疫苗是有害的。

沙宾的质疑很有水平。

普洛特金的反驳很简单：沙宾所言均为理论上的假设，没有一条事实证据作为基础。

此言一出，在座的所有专家一起鼓掌。因为普洛特金说的是科学上的一个基本定律：用事实说话。

普洛特金赢在当年，也赢在今日，37年后，靠疫苗接种，美国消灭风疹病毒。

也许日后有在维生素D水平与乳腺癌相关的可信证据，但是在今天，现有的证据不足以证明。

京虎子

退一步说，姑且算检测出来的维生素D水平都靠谱，看看低维生素是否会引起乳腺癌。

这方面的论文有很多，看看最近的论文。

先看看正方：低维生素D水平和乳腺癌有关（http://www.sciencedaily.com/releases/2013/01/130124183446.htm），美国加州大学圣地亚哥医学院的研究，2013年1月发表在《Cancer Causes and Control》。

这项研究从美国国防部常规疾病监测血清库的数百份样品中选出1200份样品，其中600份三个月之内诊断为乳腺癌，另外600份是健康人，发现维生素D水平低者比维生素D水平高者患乳腺癌的危险高三倍。

再看看反方：维生素D水平与乳腺癌无关（http://breast-cancer-research.com/content/15/1/R15），美国纽约大学医学院的研究，2013年2月发布在《Breast Cancer Res》。

这项研究是把两个大型乳腺癌追踪研究中诊断出的乳腺癌病人根据生活习惯、家族史、生育情况、更年期等因素，每一位病人找出两位情况相似的正常人作为对照，最后找到起码存有有两份血样的678位肿瘤病人和1208位正常人，第一份是追踪研究开始是采的，肿瘤病人的另外一份是被诊断出乳腺癌前采集的，对照组是回访时采集的，时间起码相隔一年。结果发现25羟维生素D水平与患乳腺癌的危险无关。

上面这两篇相互矛盾的最近的研究结果应该相信谁？还是根据自己的观点各取所需？

看论文不能只看结果，还要看设计。科研的最重要之处在于设计上，设计不合理，结果自然不科学，设计不完善，结果就有漏洞。流行病学做人群研究，很难做到设计完美，在这种情况下应该力求完善。

第一篇文章在设计上很不完善，类似的研究不少，没有考虑到其他因素对研究结果的影响，这个研究认为女人在患乳腺癌的危险上除了维生素D水平外都是一样的。前一阵很火的新闻影星安吉丽娜·朱莉做了乳腺切除术，让大家知道乳腺癌有一部分是因为基因缺陷造成的，此外还有很多已知和未知的原因。那些维生素D水平低的乳腺癌病人，是因为维生素D低引起乳腺癌，还是因为其他原因？如果去掉其他原因，在统计上会不会就不一样了？

这项研究的立意是乳腺癌被诊断之前三个多月是乳腺癌发展的关键期，因此才检测这个时间段采取的血样，以期证明维生素D和乳腺癌的相关性。但研究人员忽略了一点，如果真是低维生素D造成的，就应该是近期维生素D水平下降，如果长期低就说不通了。可是这个研究只进行了横向研究，没有纵向研究。这两个设计上的问题导致这项研究的结果只能供参考。

相比之下，第二项研究在这两点上都考虑到了，将病人和正常人按具体情况进行配对，相对地排除了其他因素的影响。检测两份血样，考虑了维生素D水平下降的变量，因此其研究结果才更为可信。这个研究不是随机双盲试验，但它在某种程度上和近年来诸多随机双盲试验一样，通过合理的设计得出科学的结论，这个结论往往是出乎意料的，证明诸多类似研究在设计上存在严重的问题。

因此，第二项研究的结论是科学的：“有关维生素D补充剂的推荐不应该基于预防乳腺癌。”

关于维生素D和乳腺癌的关系，确实有实验室证据支持的。比如2013年1月发布在《The Journal of Cell Biology》的一项分子生物学研究（http://www.sciencedaily.com/releases/2013/01/130122142911.htm），发现维生素D可调节基因表达，这样有可能预防因为基因缺陷而导致的乳腺癌或者减低其危险。

先不说基因缺陷只占乳腺癌的少数，而且有切除乳腺这种一劳永逸的办法，上面这个研究是实验室的结果，不要说只是在细胞水平，即便在实验动物的水平，也不能证明在人群中是一样的，因此依旧属于推论而没有事实证据。

说到这里该讲故事了，半个世纪前美国研究小儿麻痹疫苗的两位大腕沙宾和柯普洛夫斯基交恶，柯普洛夫斯基的手下普洛特金研究出风疹疫苗，1969年NIH专门开会讨论，在会上沙宾发飙，因为普洛特金的疫苗是用人胚细胞制备的，沙宾认为里面有未知成分，比如某种未知病毒，因此这种疫苗是有害的。

沙宾的质疑很有水平。

普洛特金的反驳很简单：沙宾所言均为理论上的假设，没有一条事实证据作为基础。

此言一出，在座的所有专家一起鼓掌。因为普洛特金说的是科学上的一个基本定律：用事实说话。

普洛特金赢在当年，也赢在今日，37年后，靠疫苗接种，美国消灭风疹病毒。

也许日后有在维生素D水平与乳腺癌相关的可信证据，但是在今天，现有的证据不足以证明。

史节

京虎子 发表于 2013-8-21 07:04
退一步说，姑且算检测出来的维生素D水平都靠谱，看看低维生素是否会引起乳腺癌。

这方面的论文有很多，看 ...

虎子老哥对中一的一系列回复。

京虎子

再退一步说，就算低维生素D与患乳腺癌相关，看看补充维生素D能否预防乳腺癌。

在这一点上，正方惨不忍睹，基本上没有拿得出手的证据。

美国癌症研究所（NCI）专门有维生素D与肿瘤预防的相关网页（http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/prevention/vitamin-D），不过很久没有更新了，文献截至到2010年。

其中关于乳腺癌，引用了三篇2008年的文献，其中一篇是整合分析，这几篇文献都表明维生素D不能预防乳腺癌，甚至维生素D摄入量太高反而会增加患乳腺癌的危险。血液中维生素D水平和患乳腺癌的危险无关。

NCI的总结是：“尚不清楚维生素D是否和减少乳腺癌、前列腺癌、胰腺癌等癌症的危险有关。NIC不推荐也不反对用维生素D补充剂以减少结直肠癌或其他癌症的危险。”

整个一个“搁置争议、共同开发”，NCI表明了主流态度：目前没有可信的证据。

那么最近的进展如何？

2013年2月发表在《Osteoporos Int.》上的一篇论文（http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3557387/）是妇女健康行动（Women's Health Initiative）随机双盲对照试验，36282名50到79岁的更年期后妇女每天服用1000毫克钙片和40IU维生素D3片，历时7年。结果显示钙和维生素D补充剂减少患乳腺癌的危险的证据很微弱，只是建议性的，无法得出结论。

这项试验主要目地不是用补充剂预防乳腺癌的，所以在设计上存在问题，忽略了众多变量。这和上次提到的哈佛的PHS-II相似，设计的东西拿不出来，只好从数据里刨些别的，或者贪多，但和PHS-II的那帮人相比，这项研究的主事者的头脑很清醒，结论下得非常之谨慎。

2013年2月发表在《Nutr Cancer》上的一篇论文（http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23441605）是欧洲营养与肿瘤预期调查的结果，是迄今为止最大型的研究，这个研究是关于饮食摄入钙和维生素D的。追踪将近32万名妇女8.8年，出现7760例乳腺癌，没有发现饮食摄入钙和维生素D量与患乳腺癌危险之间的任何证据。

如此大型的研究，通常会像上一个研究和PHS-II那样发现点能拿出来的东西，居然什么都没有发现，说明只要设计正确，结果就是这样。事实胜于推论。

到现在为止，没有确凿证据表明维生素D有助于预防乳腺癌，实际上没有证据表明维生素D可以预防任何癌症。无论是吃维生素D补充剂，还是通过饮食摄取，都没有防癌的效果。

维生素D非常重要，保证维生素D的合成或摄入也非常重要，但这种重要性要通过钙吸收等方面来谈，而不要扯到防癌上。

雪个

啊？到现在都不靠谱？我目前指标可是正常，不缺维生素D。。。

雪个

京虎子 发表于 2013-8-21 15:51
再退一步说，就算低维生素D与患乳腺癌相关，看看补充维生素D能否预防乳腺癌。

在这一点上，正方惨不忍睹 ...

维生素D摄入量太高反而会增加患乳腺癌的危险

这个是定论吗？还是只是有微弱数据说明有一定可能性？