设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7358|回复: 32
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 探讨数学与自然科学的关系

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2011-6-30 00:40:07 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 不爱吱声 于 2012-3-27 05:23 编辑 * {- H8 Q: E! e
    ) s, T0 e+ ^/ e/ v/ z
        数学(包括逻辑学,几何学等)不能算是科学。# z4 U' Y0 q. j$ D9 g. }. t1 B  G

    3 ~* l" p( s1 {/ e: }" E4 Q    数学是科学的工具,数学本身不具有可证伪性,所以数学不是科学。数学本身也并不具有描述自然的功能,描述自然是科学的事情,而科学是使用数学作为对世界进行解释描述的工具。这可以算是数学与科学的关系。0 I+ U6 r6 v6 S5 W
    8 x5 X7 S% l  s: [% q5 \4 m  l+ _- ]
        我们大家都使用过工具,我们干不同的活要使用不同的工具。比如说,我们希望将钉子定到木头里,那么锤子就是一种很好的工具,如果你使用改锥效果就不好。同样的道理,当数学被用于科学的时候,也存在一个适用性的问题。比如说,大家经常提到欧式几何和非欧式几何。欧式几何的第五公设说:两平行线永不相交;而在非欧几何中,此公设不再为真。那么,到底谁对谁错呢?实际上,他们在数学上来讲都正确。但当我们想在科学中使用两种几何的时候,就分出“是否恰当”了(我还是倾向使用适用性这个词)。在牛顿力学中,我们使用欧式几何描述空间,因为欧式几何在这里更方便;但在广义相对论中,我们就应该使用非欧几何(黎曼几何)来描述时空才更容易一些。在广义相对论中,物理本质是几何,因为这里面重力已经与时空弯曲的曲率直接联系起来了,换句话说,使用黎曼几何的好处是,我们可以让理论更简洁更本质,这是我提到的,科学最终追求的是简洁普适。这里我强调的是,数学是科学的工具,工具本身没有对错,你用错了,那是你不会用。这样看来,使用数学根本不存在信仰问题,不是说你认为鸥氏几何正确才使用,或者你认为非欧几何正确才使用,而是到底哪个管用,哪个顺手.( g1 r& Z: ?  r  W) Y2 P4 p! r

    1 D( z& _5 M3 U. _/ j3 a# U3 J    在科技史上就有一个有意思的现象,数学作为科学的工具的建立往往超前于自然科学的发展。比如说,黎曼几何正是早于相对论多年就已经建立起来,然后被附之高阁,大家不知道如何使用,等到相对论才体现出黎曼几何的用处来。这个与真正的生产工具如锤子的产生稍有所不同。但实际上这也体现于数学是工具的特性,就是工具可以是“当前无用”的,但不代表“永远无用”。你现在想钉钉子,改锥没用,但你不妨把改锥放到一边,等你拧螺钉的时候,改锥还是用得上的。这也正是数学家工作的真正意义所在。他丰富了自然科学可使用的工具宝库。4 t+ D8 d! f! k9 u
    9 j' N$ Y2 W3 A! x
        此外,数学对于科学来说具有工具的特性还可以表现在:做同样的事情,可以使用完全不同的工具。比如说,你钉钉子使用锤子当然是很管用,但你也不妨使用钳子,虽然钳子并不是设计来“砸”物体的,但钳子的重量大,也可以用来“砸”物体得到锤子的效果。在量子力学的发展中也正体现出这一点来。大家知道,在波尔建立原子量子模型以后,德国一位物理学家海森伯,直接从光谱的频率和强度的经验资料出发,在1925年提出了矩阵量子力学。而另外有一位差不多同时,或者稍晚一点,奥地利的物理学家薛定掷,他改进了德布罗意基于波粒二象性的物质波理论,提出了波动量子力学。矩阵量子力学中使用矩阵数学作为描述量子力学的工具,而波动量子力学中则采用更为大家所熟悉的微分方程作为数学工具。美国的物理学家费曼,他的研究不仅证明了矩阵和波动两种量子力学的数学的等价性,而且又发展出了第三个等价的方法,就路径积分量子力学,从这里我们也可以看到,对一个物理现象的数学描述,他的工具与方法,也并不完全都是唯一的,至少在发展的过程当中,它也可以是多样性的。
    ; S) P$ ]- r  Q  I9 i! `+ \' H! q) e& H; ?
        我们提数学理论,更多的是提他是否严密,是否自恰,而很少提他是否真伪。
    * c) {) J! x) M$ x! ]; U

    9 L, B  y+ F9 _( J

    评分

    参与人数 4爱元 +16 收起 理由
    捣江湖 + 2
    水风 + 5 给力
    MacArthur + 5
    煮酒正熟 + 4

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2011-6-30 06:05:28 | 只看该作者
    回复 不爱吱声 的帖子
    " D5 T# B8 h- P4 j& A+ Q1 A* ~1 y9 X! t  ^- B$ z( e- t
    啊,想加五分,发现不是自己的地盘。. t. A  E3 t+ F6 U8 D

    # ?5 |) ^! H0 Q9 x各个自然科学分支有“自己适用的”数学工具------完全同意,前不久和我爸谈过相似的话题(他本科数学系,研究生信息系统)。& y8 z' ]8 w3 e, U

    # |5 P3 e: a' ^  k% v讨论到最后他说他感觉有些学科该“用”的数学还没搞出来,于是就先“借用别人的”,所以现在看起来还不那么可靠和成熟。

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2012-3-27 18:58:27 | 只看该作者
    咕~~(╯﹏╰)b,现代数学超前自然科学太多了,我们工科现在用的数学都是17XX年的旧货。。。/ x' b! @& T0 c. R$ L

    , o5 p1 C+ y/ G( X, b不过我老板和师公都是应数博士毕业,师公最后成了天体物理学家,老板现在我们贱桥工程系,所以数学对工科的重要性不言而喻。。。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    地板
     楼主| 发表于 2012-3-27 19:35:39 | 只看该作者
    数学都是17XX年的旧货

    / s/ @+ k+ i8 `1 j' E6 ~5 b17XX的有点太早了.我相信你要非常频繁地用到张量分析,这个是19世纪中叶才有的概念,20世纪初才发展起来的,也就100年.
    3 [* R2 j8 D+ x, L4 j8 V1 J* H
    / \7 X9 ^3 }% C, I  s- g不过总的说来,当前的力学使用这些100年前发展起来的数学工具也够用了.想想主要应该包括常,偏微分方程,变分,场论,数理函数,张量分析.由于计算机的发展,现在力学偏数学方面的发展主要在计算算法方面,解决实际工程问题还不需要太"偏门"的数学.
    * n! |9 ]/ O: A
    - [$ G) s: }5 t) z8 U搞理论物理的用到的数学更"时尚"一些.

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2012-3-27 19:41:54 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2012-3-27 19:35 1 R( l8 s9 t' y# b3 d
    17XX的有点太早了.我相信你要非常频繁地用到张量分析,这个是19世纪中叶才有的概念,20世纪初才发展起来的, ...
    & t4 q  V' y4 s
    张量有用,但是也不是那么常用,我们现在做振动模态时候会用一些,但是大部分的线代和常微分偏微分都是太早以前了,对于random vibration和nonlinear vibration就是用统计了,而且现在我们主要是测试加数学模型加编程,数学完全属于基础,工程实际还是和各种实验挂钩更紧密
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    6#
     楼主| 发表于 2012-3-27 19:45:16 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2012-3-27 05:47 编辑
    % q, u  ]" R) L) \
    张声语 发表于 2012-3-27 05:41
    ) p' [- E! v* J; i1 {; @  Z张量有用,但是也不是那么常用,我们现在做振动模态时候会用一些,但是大部分的线代和常微分偏微分都是太 ...
    5 A6 D9 |7 O  N9 Y& S+ w* w5 ?2 P

    ! e- ~7 v. |* {; C/ Z% m* z连续介质力学主要就是用张量,听起来你可能作离散体震动分析多些,不太做连续体,或者连续体采用离散化模型

    点评

    这个说法有问题。你不能说土力学属于XX力学,这是两个不同概念。只能说,连续介质力学可用于土力学。  发表于 2012-7-5 11:33
    好专业,土力学属于连续介质力学吗?  发表于 2012-6-28 20:41

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2012-3-27 19:56:54 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2012-3-27 19:45
    5 f2 T9 R3 L$ t  {连续介质力学主要就是用张量,听起来你可能作离散体震动分析多些,不太做连续体,或者连续体采用离散化模型 ...
    . U: a, I* N. e8 [! X9 M, H/ R
    是的,现在连续的做得少,主要是变成离散化模型来做。。。前段时间组里有两个人做充气气球方面的,整个气球的充气管道也是全部离散化

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2012-3-27 19:59:41 | 只看该作者
    张声语 发表于 2012-3-27 19:41 9 z4 h8 B3 ]% a9 ]
    张量有用,但是也不是那么常用,我们现在做振动模态时候会用一些,但是大部分的线代和常微分偏微分都是太 ...

    / y2 W+ s  J) W. e" \) d- ?我有的时候会用到一些machine learning的东西,但总是感觉这种基于统计的东西很不靠谱,模型就像是硬凑出来的一样

    点评

    我也有类似感觉  发表于 2012-3-29 19:23
    正常啦  发表于 2012-3-27 23:33
    我老板和系主任在振动的statistics方面发了不少东西,还是很有用的,因为实际工程情况未知的条件太多了  发表于 2012-3-27 23:27
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2012-3-27 23:23:19 | 只看该作者
    张声语 发表于 2012-3-27 18:58 " I2 |! a. N5 d
    咕~~(╯﹏╰)b,现代数学超前自然科学太多了,我们工科现在用的数学都是17XX年的旧货。。。
    % t( B5 X! ]& l. {0 s. R% }. Q3 J6 M/ d) b
    不过我老板和 ...

    ! j! P% d8 `$ n4 e9 `. j, p! l量子化学领域数学明显不够用的。

    点评

    非也,非线性控制、粘弹性流体力学等方面数学肯定是不够用的。  发表于 2012-3-30 02:14
    汗,不太懂这方面。。。但工科大多数方向数学都是够用的  发表于 2012-3-27 23:25
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2012-3-28 05:53:25 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-3-29 05:36 编辑 9 @3 E' e: c( O: H$ O% b

    5 V& h5 T  h) ]这是因为我们这些讨论者中很少是一门学科的开创者。
    * B& f; W6 }2 O6 T- l3 D6 D6 h! w# U4 _6 d+ [$ ]
    如果你是一个学科的开创者,很多东西就很容易理解了,比如你遇见一个新事物,你怎么对它进行定义。( U* e# m7 |. c5 F

    8 H: A7 R' \7 ~* V它是一个什么样的存在?好,你定义了它是一个什么样的存在了,下面的事就好办了。3 k4 j! V$ F6 k; H. `$ l1 N, E
    7 J+ v* e/ Q4 \' F- i
    但是所有的问题都要考虑meta (什么什么之后),那什么是存在呢?存在的特性是什么?/ A! j# R+ V1 d2 ?& R0 K) k
    ( I. O: B7 G3 P0 o3 x# k; ~1 ^6 {- s4 d7 u0 H
    ok,知道了一点科学哲学,下面开始我们的讨论。1 ]2 P. \2 Y* Y! a5 O
    3 E" T. D& W- ?8 W+ W! g
    这个事说起来很复杂,必须从科学史开始讲起,近代科学的开端是从批判 “经院哲学” 开始,衍生出经验主义和理性主义,后来到高斯时期又把神学给捡回来了。9 l8 ^$ C/ ^1 k) R& U

    1 N- z8 p% _+ B$ |4 y1 z; V# l近现代数学,数学由研究现实世界的一般抽象形式和关系,进入到研究更抽象、更一般的形式和关系。
    & N0 w( N/ p1 V/ f3 I( f' `# d1 j2 E
    & o6 K) o; X' |7 e& \! Z+ S0 C! U数学的本质是什么,其实就是关系,描述各式各样的关系;但是这个定义不准确,更准确的定义参考 “集合论” 的定义。
    + q8 V% ?9 w' l; ]2 ]# `3 {+ d* \! q
    丹麦物理学家尼尔斯 波尔的认为,
    ! }4 C3 p; ~% Q- V( _& }0 k/ M( H0 s* V7 s# P# k
    “对于我们的主题来说,重要的在于意识到这一事实,数学符号和数学运算的定义,是以普通语言的简单应用为基础的。
    ; W! ?8 {& R% f* k- q
    $ b$ H% A/ O2 Y8 n) l$ h8 g! X" q因此,数学不应被看作以经验的积累为基础的一个特殊的知识分支,而应该看成是普通语言的一种精确化,它用表示关系的适当工具补充普通的语言,对于这些关系来说,通常的字句表达是不准确的或太纠缠的。”4 [  _  D3 R: S' f$ v& N$ \
    . z  r, S6 D  c5 v7 X$ T+ s; J, Y) l
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    11#
    发表于 2012-3-28 06:03:56 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-3-29 05:36 编辑
    ; m/ ^, }) ^- {  C& u( p$ [/ Z3 U9 ]( N
    老外讲这个玩意讲的非常绕,老外主要就是讲这么几个东东,“存在、 meta(存在的存在)、符号逻辑(语义分析、语法分析)” ," d+ b( `1 J+ t! B3 Z
    7 p# S/ p+ I* W
    分析哲学包括两个基本派别:一指逻辑分析,如弗雷格、罗素、维特根斯坦早期、石里克、卡尔纳普所代表的逻辑经验主义或逻辑实证主义;二指语言分析,如摩尔、维特根斯坦晚期、奥斯汀、塞尔所代表的日常语言哲学或语言分析哲学。
    1 w$ i/ P+ L6 W/ g: V: ^
    2 L% l/ Q3 q! d% x% W0 n这个事比较清楚的要问“假如十八”,但是十八说的太倾向于哲学了,和自然科学有点不搭界,天天抱着“维根斯坦”在哪生啃。/ I$ g& @( ]& e9 X( y% ^* a

    1 r! ], W0 r& e) u8 }5 m- ]3 t这个东西涉及面很广,三言两语也讲不清楚,其实是我自己不确切知道,但是我知道大概就是这么个意思。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2012-3-28 06:16:25 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-3-28 06:18 编辑 ) C: l$ Q6 t2 ~5 y: i

    9 J6 `  U0 z5 M7 N6 J2 ]( y8 z北航的陆士嘉在普朗克的《流体力学概论》写的序里也提到一点,就是解决问题的办法是重视在实际中遇到的矛盾问题,通过实验寻求了解其物理本质,再导出数学方程,用以总结提高所得的物理概念,从而得出定量结果,并对照实验结果找出答案(就是理论计算结果和实验结果进行比对,其实就是科学的三种形态)。
    , q$ T' V% m  u% L8 W# H, e' ?' V- \9 M* N& S, ^8 t0 h5 N
    反对在没有了解现象的物理本质以前,单纯搞烦琐的数学推演。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2012-3-28 06:49:48 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-3-28 07:51 编辑
    ; n- o; [5 `8 O) F' ]8 ?: n5 v  M5 P5 j/ Z* p' {
    反正还是老生常谈的这几样,基础课+专业课,基础课包括:统计、科学哲学(语言学和分析哲学)、纯数学。
    ) W1 ^0 e* f" d4 r
    + r% M3 d, E, k3 `" U- }- O统计的应用包括对自然现象数据的收集,和自己做实验的结果的收集。6 ]! d3 i( J3 B8 P/ [
    : W* }' ~( o+ H8 Q
    文哲理工测(量),或者是科学三形态之类的。1 ]$ O7 ^% t2 M. I. u3 e! B
    0 E  S, L. y0 J
    关于测量多说一点,测量是理科和工科的基础,记住简单的一句话即可,没有测量就没有反馈。" l- D1 o7 c# Z; `* A. ?

    9 {" I% k6 Z; D" R, u/ l8 S" \: |8 \' D, z+ ?$ h& k# M0 a
    其实,乱七八糟讲这么多,差不多已经知道自然科学是怎么诞生的,自然科学从科学哲学和数学中获取依托。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    14#
    发表于 2012-3-28 07:52:11 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-3-29 05:35 编辑
    : M5 ~3 \4 h5 |  \5 D8 \" n/ e9 {9 V' \  m) N: I* J" X9 T9 E" i

    , A% Q7 [" M& Y; q3 y8 y数学的主要内容是计算和证明。在十七世纪,算术因符号化促使了代数学的产生,代数使计算变得精确和方便,也使计算方法系统化。费尔马和笛卡儿的解析几何把几何学代数化,大大扩展了几何的领域,而且使得少数天才的推理变成机械化的步骤。这反映了代数学作为普遍科学方法的效力,于是笛卡儿尝试也把逻辑代数化。与笛卡儿同时代的英国哲学家霍布斯也认为推理带有计算性质,不过他并没有系统地发展这种思想。9 U4 z% \- ?6 E7 p& v  R

    1 O+ i# ~! `9 D# l4 G现在公认的数理逻辑创始人是莱布尼兹。他的目的是选出一种“通用代数”,其中把一切推理都化归为计算。实际上这正是数理逻辑的总纲领。他希望建立一套普遍的符号语言,其中的符号是表义的,这样就可以象数字一样进行演算,他的确将某些命题形式表达为符号形式,但他的工作只是一个开头,大部分没有发表,因此影响不大。
    ) R; I4 Z- x1 s4 s  g5 Q; u0 V- J8 o
    , m! k( p( m  \数学经历了几个阶段的变化,开始是建立在几何的基础上,后来随着时代的发展建立在代数的基础上,现代数学建立在逻辑的基础上,说白了就是仿照代数建立了一套更一般化的系统。8 V+ a$ a5 @* h( J6 U1 p5 {# Y6 ^
    3 t' w$ I# C( B
    算术的一般化、几何的代数化、代数的符号化、逻辑的符号化,逻辑的代数化(推理也是一种运算),最后演变成逻辑的代数化、符号化;现在回到我们的问题,那自然科学为什么要用到数学,因为数学是一种推理,是一种严密的推理。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-30 09:37
  • 签到天数: 532 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 2012-3-28 11:20:38 | 只看该作者
    数学是抽象的,而抽象的能力是进化出来的,教育小孩子的时候,能有比较明显的感觉
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2012-3-29 15:20:16 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-3-29 15:25 编辑 # s8 g2 ?$ T) f: O

    " T' J: @4 A' y4 r6 n基于数学形成理论(theory) ,包含以下四个步骤:2 M7 I+ C* r' j* {- u

    % P1 d9 d1 h7 O    (1)特征化研究对象(定义);3 k6 ^( U! n& b& P& h& \5 x5 X- ^
    . H% C6 t  H7 \
        (2)假设它们之间可能的关系(定理);8 r; u5 `( O6 D

    4 k0 }6 P. C# O1 P. l4 k    (3)确定这些关系是否正确(证明);
    " `  r  K+ x! k0 x. q. z) W& k& `! _
    ! `5 W, U, ~" c& z6 j9 D    (4)解释结果。
    . _0 n0 I/ A" a/ ]" y7 h8 l3 ?! x! u1 j, ?5 K; q
    基于实验科学方法。按客观现象的研究过程,包含以下四步:3 H: `* B7 E+ }+ E# \

    & V, p7 u$ g, \    (1)形成假设;
    - O* u: t# v: s
    6 T( f+ `/ M( S" Z0 c    (2)构造模型并做出预言;
    " @5 g0 u1 B. O% d! ~. ?& @' w5 ]1 k' O, f9 Z. x/ O
        (3)设计实验并收集数据;
    + V/ \: `. s0 S! A- h# \( N! g# ]* l0 E0 w9 f) D/ {
        (4)分析结果。
    8 ^4 p& Z) [0 {9 A& i# _/ p, v# r, i7 g) F$ |
        科学家们希望,当模型的预言与实验结果不符时,这些步骤应该反复进行。
    " P7 I# y2 i. P; ^
    7 |  I: Q. b, P3 ?2 y作为一门实验科学,自然科学的预言或者叫做推论,和数学息息相关。说白了,其实也是逻辑,就是我“先验的认为”或者假设,或者叫做“抽象成这样一个模型”,我推论这个模型还适用于其他自然现象,然后用实验验证。

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2012-3-29 19:23:01 | 只看该作者
    数学确实不是自然科学,记得网上还有人为此批驳过不爱,好笑

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2012-3-29 19:25:42 | 只看该作者
    张声语 发表于 2012-3-27 18:58 ; D' B* x  z8 V: V" m
    咕~~(╯﹏╰)b,现代数学超前自然科学太多了,我们工科现在用的数学都是17XX年的旧货。。。
    6 R  c. u" X4 j' D  w1 ^( I8 A3 w( {: ?2 x' T$ G" J
    不过我老板和 ...

    6 z' l, Q$ f% s/ w& p这个显然不可能啊,概率统计那时候都还是婴幼儿呢,你们不是需要用统计吗

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2012-3-29 19:52:37 | 只看该作者
    辛常诚 发表于 2012-3-29 19:25 7 S/ L. o% a$ _; {+ X
    这个显然不可能啊,概率统计那时候都还是婴幼儿呢,你们不是需要用统计吗 ...

    8 x3 h& q) w7 o. [: L9 g# ^$ P统计不算在内,比如振动声学的基本公式推动基本都是用大学那点高等数学就可以,振动里面的Statistic Energy Analysis是近现代针对random vibration开发出来的,也要基于这个高等数学公式推导之上再加概率密度函数这些东西。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    20#
    发表于 2012-3-29 21:27:34 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-3-30 07:22 编辑   l  l; q# w4 S

    0 N  U+ g4 y8 L" f神学为什么会被引入现代科学研究?这是因为神学在研究“上帝的存在性问题”上有大量的积累,( z6 T# Y! u+ c  Q( m+ |

    . \2 W8 F8 I- j3 |所以就把“存在性问题”的研究成果引入了现代科学研究。! e+ |% E, f0 ^/ @  S% }; l$ Q
    - j4 b8 i/ F: i# ^& Q" }% k' p9 k
    不爱说的,“理论更简洁”这个就是神学中的奥卡姆原则,“如无必要,勿增实体”。! U( B# C* r4 v! y8 X

    , o) T4 m: z- T, f( s+ h

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-16 20:45 , Processed in 0.049953 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表