设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
    / C' E/ U3 g) b( {& l这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字

    ) C) [, V; n! q% F; ]" f
    5 o9 a: e( R) A1 l1 Q4 Q明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。8 y6 j7 W* i- A; X. K+ d7 N8 e

    8 ~- _7 S/ K. N- h3 h# z7 T这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。
    # u+ G5 D" ~* q$ H; s  _; _) i
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 0 ~. I, k+ d* F
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
    $ B  ^  p: R0 l5 k{:191 ...
    2 t, x7 _( T+ V( n6 H7 n
    就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的( U* O  w5 f! h9 y: e
    就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。
    % U4 h+ }2 Y0 D0 n
    不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。4 B  P$ S0 U" C
    话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。3 S; r' N- P3 j6 Z. j) P9 z( E3 ^1 k) g
    # l( B7 ~4 j6 F# E4 {+ I- J& Z1 b* w4 b
    持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?' b4 {' p" f, a  s8 v

    : {5 r8 o/ g! U( k# f$ ^8 _如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。/ s" W. D: R4 K* b$ `. w0 w

    ; R2 f. w1 q8 ?4 t. G# W结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
    / ~( e& H  n; x0 g" f现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...
    7 E: R0 t8 E$ B8 s. C# d
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
    ) p1 S9 v" B8 {- G: t  Z正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...

    ' Y$ N8 U4 _; z& y, ^" n  _这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。. a6 w4 z8 y8 s' W. c9 E
    1 d+ O# Q) Z4 ~6 J# P. Z) C. c. v
    所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
    ( X, V% |$ X& C! a% \
    ' @7 O6 w8 H9 |' s. ]5 p

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24 % ~' J  Q$ v! u9 p& y
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    2 B3 v8 B; m* s! w6 P问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 09:49
  • 签到天数: 3391 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
    1 Q9 ^: o$ g4 W4 o! U/ l: C  `0 f这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    & L: q; D  a/ K: o* L/ J! W看你们吵的真累。( ?1 p5 A4 n+ X8 N. z
    都是论坛的老梆子了。5 _4 U- d6 O4 n: h& B/ }
    - F; J. m1 t) W9 S/ j* F( Q
    首先要把范围和前提搞清楚。
    % K) @! b' g; b0 w" M
      C' a/ \0 Q) o随便看了看,好似你们的前提是不一样的。% K( I! m. d+ N2 C5 H5 [1 v& e

    + c. ^7 A( i; g- z晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。- ?, `' [3 F; y- O4 I4 p

    3 E! a# X+ j5 k0 t& N这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02
    ) u9 D. U+ w3 [0 d! z看你们吵的真累。
    8 ~; t2 s( u; C, J; o) E0 I都是论坛的老梆子了。

    ; ]2 j9 h/ s3 ~; A* P不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
    4 z+ A, X% x  p( l# k. Y这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    % m* O# X! _$ m: \0 n2 w" O
    你的思路,其实美国人已经实践了:2 P5 \: Q/ r* P% z* l& [8 a) j
    + |; I$ X) L9 J) v0 E: K" s, o
    所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    2 w! x. j) S& _4 }: ?3 B* k
    " K6 ~2 Y/ D& k* @应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。# q. y) a; O/ ~" F

    # h" s7 v* i, U+ V所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-17 03:48 , Processed in 0.057342 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表