【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

小楼飘香

晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
+ t) s7 \4 J. E6 g这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...

换了一个名字

明白了，和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。

6 Q" d9 i2 h4 |1 g, p1 p+ m+ B2 T$ N这样就算出口也是出口火箭炮而已，不违反国际条约哈。

小楼飘香

MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
& B* n8 ^# h3 {! d" H9 g本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
' D* c2 E. o  K! D  K{:191 ...

就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
& E& h: F' f0 X% y3 K就算你看得到防得了，也双拳难敌四手！

nightcat

刚在微博上看到的，

美国防部中国军力报告的内容来源，大多是美国一些粗懂中文的所谓专家，从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西，多来自网友的揣测和臆想，美国防部竟将之作为根据所在。

9 I/ Z$ N# d) p( c不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用，找他们要稿费去！

游泳的猫

坐看晨姐姐和猫帅PK。
话说，SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

所以我才打高球

现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧，一下子，对方那边全清净了。

持续火力是不是就是意味着一直就打不准？或者说就是打完一个还有下一个？

0 E2 f8 X( F* b: w如果是第一个问题，那改进路线就是精确性路线；如果是第二个，短期内目标战场立刻就有敌人补充进来，那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
5 E9 L/ X# W8 L: O. T7 I' v! o. b
# T' t" c0 W4 F2 _5 w3 k2 S结论，俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

晨枫

所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射 ...

/ L# e5 |4 V! r( s" L正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在战术上就不存在持续火力的需要了。

MacArthur

晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
: W5 G  @0 r% ~! m: v4 ^8 q正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在 ...

这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
0 {' J2 u7 \/ V: p4 k) ^
所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
/ N$ j, {- ?! B. E1 ^# h* e  t1 X

晨枫

MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
% F2 `& m! m, ^( L8 _, T* y这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的，GMLRS做到了。

赫然

MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
9 b) H1 I: \  X2 F3 W这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

+ d! e/ V+ ?& ~2 ]看你们吵的真累。
1 z" y0 t2 f  e4 p" y都是论坛的老梆子了。
. p, n' m/ |7 b3 t( n
; J* j7 b) c) D首先要把范围和前提搞清楚。

随便看了看，好似你们的前提是不一样的。

4 g+ ^( W" a2 o4 P! @  E, K晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗，麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后，你们在中间地带还时不时串一串。。。
2 F9 s6 \9 ?# M3 P: e  V
! w5 P  g) c: y7 U/ Z这。。。你们还能讨论那么久？？？？

四处张望

赫然 发表于 2013-5-9 23:02
看你们吵的真累。
都是论坛的老梆子了。

8 s" k2 s2 w8 p$ _0 k+ A0 ]- _0 c不这样哪来那么多分和勋章

一身轻松

MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

8 t* H; |6 L5 ~. y: U* ?  t9 s你的思路，其实美国人已经实践了：
# I) N, _$ r% I* `0 R0 s" A, `
所谓火力投送能力，在单位时间和单位炮兵单位的条件下，火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计，炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内，之后敌军要么转移要么进入掩蔽，炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
/ i* V0 I  B# X  D0 W; w
应该这么说，现代火箭炮的主要文章都在弹上，跟发射器已经没有太大关系，即使是将来发生大规模常规战争，无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲，火箭炮的主力化是不可避免的，而且火箭炮弹头空间大，适合布置制导设备，在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
9 u: Z2 X, U. _3 {
所以这点上我赞同晨枫的观点，火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力，但这只针对现在的陆军大国，而不是针对那些第三世界国家。