【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

小楼飘香

晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
- E9 Y4 ~) `$ L4 e! B* R; b这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...

换了一个名字

# o" Y$ K" T' U7 o, X
明白了，和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。

这样就算出口也是出口火箭炮而已，不违反国际条约哈。

小楼飘香

MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
9 M# b. {3 U9 x本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
3 b# D/ f; V4 _. F; c& q  p{:191 ...

' y+ @- Y* b8 Y0 q& q. w就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
就算你看得到防得了，也双拳难敌四手！

nightcat

刚在微博上看到的，

美国防部中国军力报告的内容来源，大多是美国一些粗懂中文的所谓专家，从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西，多来自网友的揣测和臆想，美国防部竟将之作为根据所在。

/ V6 @  z) Z, q: G) c; V不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用，找他们要稿费去！

游泳的猫

坐看晨姐姐和猫帅PK。
; Y/ ~' ~9 H7 o7 @$ A9 k; ]5 s话说，SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

所以我才打高球

现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧，一下子，对方那边全清净了。
* m3 [- R4 z$ N* `; i- L  d; o
' P; c) P% n0 F0 M$ z5 ~5 |  i持续火力是不是就是意味着一直就打不准？或者说就是打完一个还有下一个？
$ Q+ ]: H5 V& U5 f$ o, S  |7 W
; r7 i- `, |% g" O/ q; y1 l如果是第一个问题，那改进路线就是精确性路线；如果是第二个，短期内目标战场立刻就有敌人补充进来，那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
4 c( u; G# R3 h. [* \6 _, Y! F
1 i) x* D( x& e0 b+ ?结论，俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

晨枫

所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
" W, R2 A9 e9 I现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射 ...

正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在战术上就不存在持续火力的需要了。

MacArthur

晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
: ^# x  `6 v' _正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在 ...

这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。

& B4 e+ j) `. m9 n2 z, E所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。

& O* @; s( M; C( d/ s+ P# J

晨枫

MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
1 U$ {. @* d( y) r& c( j6 ^这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的，GMLRS做到了。

赫然

MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
1 Y- d) l% \' s2 s, I这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

看你们吵的真累。
都是论坛的老梆子了。
  L3 p& r* {7 z! B- R/ ]/ B6 Y
首先要把范围和前提搞清楚。

随便看了看，好似你们的前提是不一样的。

晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗，麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后，你们在中间地带还时不时串一串。。。

这。。。你们还能讨论那么久？？？？

四处张望

赫然 发表于 2013-5-9 23:02
看你们吵的真累。
8 F( r) i6 I4 V2 C1 d9 r; j都是论坛的老梆子了。

不这样哪来那么多分和勋章

一身轻松

MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

6 M5 h" g0 i5 x& x你的思路，其实美国人已经实践了：
! U, Q1 D( Y9 J) F) ]
# S* q2 P! C" S6 q3 S8 m$ @; n所谓火力投送能力，在单位时间和单位炮兵单位的条件下，火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计，炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内，之后敌军要么转移要么进入掩蔽，炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
  S( M( w/ Z8 y% d0 H
* Z5 _4 M0 ^4 P& O) _5 ~# Z3 r9 o应该这么说，现代火箭炮的主要文章都在弹上，跟发射器已经没有太大关系，即使是将来发生大规模常规战争，无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲，火箭炮的主力化是不可避免的，而且火箭炮弹头空间大，适合布置制导设备，在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。

, h2 V# m, u# K3 r所以这点上我赞同晨枫的观点，火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力，但这只针对现在的陆军大国，而不是针对那些第三世界国家。