设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
    2 c' z& o) o0 Q: s4 N: X/ k, u这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字
    5 l4 j" H2 K, h+ L( ]

    1 }2 t' h4 ?" p# a: u4 M" A明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。
    3 ^0 P+ a, x5 t3 {; {( T1 K4 u: L' p3 A2 k+ b/ G" T( I
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。
    . V' `2 ~1 V; I6 k
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 1 T. m$ r+ V+ C; R0 u
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
    / `4 M  L+ ?. T{:191 ...

    & r( \# y2 ?+ r0 ~; w( `/ o$ R就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的# j8 L2 @* Y8 p- C" k
    就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。
    2 z* h6 }- Y* L
    不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。
    2 G$ P- z7 Y5 T: v& [) P  b话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。$ s4 Y, V1 j: h( M0 v) l; }

    4 k. \- R/ d& |2 C3 k1 ~+ m7 h" I持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?
      ^$ p$ M/ f3 c, E& O8 T: c* l5 o8 ?7 \1 G" g8 d2 q7 g& ?
    如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。  ^1 v' W3 n2 m9 T0 i

    " M& @) V! O, h# h- C* Z: x结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15 ; @0 ?. Z0 n. S# ~
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...

    3 m% a2 _  b% o: M) l0 Q# P( ]正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
    * r( N) \3 I& U! {* P+ h- U正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...

    ( @- U# v8 G) _这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。' {7 s5 X& u% q* X$ ^" y% a
      {# n$ Z! x! S+ S+ F: x( I
    所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
    , @( \. `) I; R0 W7 n8 s- ?# y& \
    : v2 b$ M# i" ?! X% x- S

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
    3 R# i4 M- Z% y7 p3 n/ b$ G( n4 f这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    : R( O/ q. Z/ B5 I* b" g1 Q, T问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    7 小时前
  • 签到天数: 3173 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
    / a. p! \! t  r这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    % _, y" W4 u& [) O0 ?
    看你们吵的真累。. e1 e+ ]3 u9 n- v- @9 M3 `
    都是论坛的老梆子了。
    0 p' o0 Q$ }) Y4 E
    , }' }. D5 _% l8 t5 x- L7 i' m2 u首先要把范围和前提搞清楚。  q' G' V+ k0 U0 L4 _6 T* k
    % ?9 I5 x, @1 f3 }4 p
    随便看了看,好似你们的前提是不一样的。6 F/ s: h5 G( K5 J1 h- [$ f: p
    4 q6 }9 }3 D% ?% N* T# @: u) I
    晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。7 r1 u2 f1 K' Y" _" s, c5 [

    ) K4 G" Z+ a1 ^( W( Q. n' E这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-23 19:40
  • 签到天数: 1667 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02 4 N3 H! I* ?) C* V
    看你们吵的真累。
    , a# Z2 c# T* N- f$ k# q7 Y都是论坛的老梆子了。

    4 F: i( q8 ~' I' x不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24 4 Q1 S3 E% |. c# B' ]2 S$ \* C$ D9 F
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    6 t# G! t% K( z. i
    你的思路,其实美国人已经实践了:
    ) B2 p9 V7 V, F
    $ x+ {0 d6 E& a2 N6 \所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    % T/ b% \/ q- E
    5 u  @8 y& r) s# V/ |应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。  K3 r8 I5 p& O* U8 O+ m' K2 g
    7 k7 B& s( C/ v6 u2 f
    所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-25 07:16 , Processed in 0.031974 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表