设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
    + g7 w! e$ a& f3 t6 R: Y# h- {这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字
    / \- M" y$ ^2 A2 h

    # N7 O" |7 Q+ ~# M% ?  @明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。- q6 p" M7 v* m: Z  ]
    1 M# `6 _8 ?! e) k2 b! v4 O. ~
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。/ _# z0 o, Q% [6 {* Q
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 3 E) [. a& }8 \: p9 W. {4 {: L
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
    2 v& f/ ~4 |" w7 u' q0 R& o0 m{:191 ...
    ; P; d! G0 {5 ]  f' M) a
    就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的  x! p1 ?/ `9 D8 q5 K# Q; Z
    就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。

    8 ]2 r6 F+ n3 N$ w不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。
    2 }$ D4 ?1 y. K" V  O( |; K话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。( B9 P0 P. O! i, \5 p
    0 M: b) R0 Q2 f9 o$ T; r8 A6 ^: L
    持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?; ~% O: c- Y: b, q8 S

    $ h2 ]; V7 \9 g4 x( l* x# p& l如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
    4 e3 o: g1 o6 o, Y
    - Y6 g3 f& i) D! i结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
    / W& D' J3 d; U; P' \# L现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...
    - [3 u* L! m2 ]! S$ G
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
    ' h0 \6 S  T$ s0 l( g正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...
    + ~  e4 t; O; {2 L& K2 `& Z/ J& O
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。' j, h0 S- ^9 v

    ( k' R& Z8 u& t% [( X/ }. e& s# B所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
    / m  w" z$ X" f; x6 Q* i2 \9 p- V7 P6 r: ~2 k; P

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
    " G/ B! h# ?; h. {. ^8 I- z+ s+ {这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    . T* {( w/ i, G+ t; l9 C
    问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    3 天前
  • 签到天数: 3298 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
    $ A' l% r) E% Y+ N9 Z这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    7 h  J- b( [$ |6 i( O2 L
    看你们吵的真累。
    6 ], v! X6 ~: N. P1 t$ y都是论坛的老梆子了。) u" i& Q2 \! J, A

      O, V; z5 G3 q' F首先要把范围和前提搞清楚。
    3 Z* Q0 j  A# g/ \1 G& X8 k+ [* \- j& ~$ v5 K$ h
    随便看了看,好似你们的前提是不一样的。  L& M& ~6 \4 r6 v
    3 ~( `. y8 a! x4 l8 T# {
    晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。* a: |; `9 n- i: S3 p7 M

    3 A: D2 ?; q! p: }* I& c' d, Q; j) h这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02 9 Y3 D9 m# T. \$ U8 q
    看你们吵的真累。
      r) {1 C5 Y1 H8 [都是论坛的老梆子了。

    1 h4 U% V9 u2 C- V5 U4 y4 ?不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24 ' [" q( Z5 X* v7 @
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    - O3 @& t. M% m7 s, f你的思路,其实美国人已经实践了:
    % d2 y8 v2 g$ L9 E5 ^; T0 P; j6 y; e% U; N& K6 {
    所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    % `$ n9 c: [% D) h, L
    ! w6 k% n: W5 Q. i! e应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。3 E8 ^0 K1 N+ Y  A

    $ H, o+ C8 s" ]+ q所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-28 13:55 , Processed in 0.067575 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表