设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15   x! v5 l6 z5 ^: X) q7 r4 H' y! S
    这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字
    " @& H: e' E0 ]# ?4 b8 c6 }
    4 z# ?  Q( E  @0 T
    明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。
      |+ S% ^  M* v. i6 C% S- |  T) @0 f  [" V' g) r% [
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。
    , |; a, l# V5 S0 l$ Q
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 3 R' z+ f# \+ N& S
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
    - W! j2 \3 E' @! ^3 L{:191 ...
    1 Z" g4 N  p& C
    就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的! }' m: q! `# `7 z  d: v
    就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。

    ; p% N* K8 N% a; W+ X) F不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。
    9 e4 R+ f% v& }& g2 k1 v+ ~话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。
    & _+ ^$ f0 f: H8 _; a& Q) m8 [: D- d- Q6 X. m5 z% V6 }
    持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?5 M( i) [( W/ z2 z  O

    : e& `% S' R9 q. z! j# S如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。# Y; q* L4 k* Y' m2 n0 s9 x

    4 N& Q- `  t, g& {8 |5 K" Y. i结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15 . x3 b# V% O. B; a; R! e) k: N! h
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...

    9 k* x3 X4 g1 f/ q) F正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
    # z# `. e0 T7 B  h3 P& J, S正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...
    : _# d7 M1 a% N/ V0 X0 I$ S
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。! i+ C0 E1 s% E0 R

    - ~0 ~4 G4 C* i8 w, z% `0 `7 |所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
    3 ?0 g6 \0 h# i  t6 E: ]' Q, Y# Z& {2 W' S

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
    2 r% X, k4 c1 l6 `, X/ I. a3 `# W9 n这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    3 E4 ^0 g  G3 P) E" h# V, K
    问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
    5 a( u! k0 x/ k4 }" ~+ h这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    . H# N5 v; ]' {看你们吵的真累。
    7 u6 J6 Q* `* Y5 A7 a都是论坛的老梆子了。
    ) K4 U& q+ r: F9 J" q4 L! U7 E8 F7 q# P6 S- R* C/ C
    首先要把范围和前提搞清楚。
    9 l; M2 y6 c6 [# N/ I3 K& \  h9 X2 V- x. d+ \
    随便看了看,好似你们的前提是不一样的。/ l* e9 t2 K1 M6 u: d: c! c

    6 n3 j* G+ M6 n0 `9 ~晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。7 k  e. w6 n' h" ~
    5 b8 `* o4 M$ v. R1 {; [
    这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    奋斗
    7 天前
  • 签到天数: 1661 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02
    ; `* k1 b2 Z8 m: Z0 ~" J看你们吵的真累。/ `+ A% i/ ~( \& x& W' v- m( z+ T- l
    都是论坛的老梆子了。
    * \1 u/ h3 o9 V
    不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
    * y0 H9 F# p# c$ G; T0 d, \这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    6 [$ O2 }* b8 |* n% E你的思路,其实美国人已经实践了:
    4 q* \, [, A! n7 B* _7 I
    8 M. [' h. i/ o$ d" z: t; z所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    ' C/ c' ]: M1 s, V) v
    ; P+ H0 n2 S( I) S" u4 F) n# [应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。9 Y/ t9 n  y" l2 Z% p+ k

    4 O* l- K' R  Q: N6 z# C/ m所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-18 22:28 , Processed in 0.043501 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表