设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15 $ b+ Q& R) ^/ r8 b7 g
    这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字
    ) w0 \8 _6 F. B. }' A% z( _
    * |& |; J2 w& V# m5 X) `+ G
    明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。
    / _# B. y6 {! _( d0 t* X. }6 S
    $ p: _! C7 U1 J- D7 @这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。
    $ B3 U! g8 K" t: w8 D, s
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 " p' u/ X; G% Z1 s) O) K& Q
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
    9 r5 p; ?9 _: g+ w{:191 ...
    $ l5 B& e+ h8 M* U: [4 n$ w1 o
    就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
    % G$ D' g- F4 r$ g8 R, e9 T就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。
    ) A8 ^, q' g4 l6 V, s- d
    不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。
    % n4 L: S/ W4 }& J  ?" g& G& d& J7 ?话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。
    ! B: F6 P. ~7 g( Z' U6 D" w# n+ `8 k" r6 C' x& D
    持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?/ `0 ]1 U) g% O; Q+ @. a
    ; k/ c3 Y: R( I7 K. D1 v
    如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
    3 I. Z8 W" W  Z( x* n5 i8 D# @6 |0 [
    结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
    ( r1 f2 {3 a8 C4 A6 I% \2 m% D现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...
    1 e& [. e$ ]+ C0 R4 {5 j+ B. w
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19 & F. n8 W& b2 S: k: W" Q; r4 D* p
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...
    : o: s! {' o2 s  A6 X; a( ^& Z
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。$ \  H0 h0 u$ `. d
    4 }1 j3 z9 e7 h" l3 b6 g
    所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。   R& N& w% ~6 D% T/ o  r( W' [

    9 |1 z" K% P$ u& o. J

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
    5 q+ H$ k2 d* T# ]. z这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    ! m# B' ?" b- l8 w; c  L0 ~7 `问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24 # `/ S- H% {$ R7 [" i7 _
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    " Q6 |' D' g% u7 C% U  O9 Q
    看你们吵的真累。( B7 W/ c: K2 L8 ]8 r: g
    都是论坛的老梆子了。
    % o# E# C7 c) I9 {# k/ ]
    & M+ K, @$ ~/ `4 @/ W+ w首先要把范围和前提搞清楚。
    % k6 a9 F+ l0 `  u* T, N$ |* g' A
    1 p- I, Q6 ^8 g" }2 O) j6 W* R随便看了看,好似你们的前提是不一样的。6 t1 t. W4 R5 _6 w0 G
    + i# b, X: b# E+ W
    晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。
    ( k1 J; r! ^6 Z
    * D5 s4 @; B. Q8 u8 ?7 q/ b: y这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 03:30
  • 签到天数: 1668 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02
    ) Y5 p4 w5 n+ j4 U1 a看你们吵的真累。; E: s6 o- g( i. C6 h
    都是论坛的老梆子了。

    ; [. k8 j6 `- f不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
    & y8 z1 _3 F8 }; e% I5 J这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    5 j" H( v; G  |  A9 ]* A8 Q你的思路,其实美国人已经实践了:. b5 a, h% Y' @6 C0 z  W
    ; Z; x6 H, Z" b# P) a  e1 @
    所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    + [# H& |0 L" _" `+ T# m# C) f6 x, N
    应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
    & ?5 T' p' K% a; k3 M9 M9 w8 w
    " E7 v0 s* N; \! U所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-17 16:26 , Processed in 0.039755 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表