【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

小楼飘香

晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...

换了一个名字

" N3 N$ u3 h+ m$ ~5 D
; A1 l# q  p8 n' b% ^3 l$ o明白了，和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。

. g9 ~- m, y- Z# x这样就算出口也是出口火箭炮而已，不违反国际条约哈。
4 b* m) h: k; `9 d5 x

小楼飘香

MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
; k6 a4 B! T. ~4 @% J+ Y本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
, U4 R5 [5 \0 S& }. g7 C# s{:191 ...

就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
) U) \, a& p# Z, \3 \1 m' @1 @就算你看得到防得了，也双拳难敌四手！

nightcat

刚在微博上看到的，

美国防部中国军力报告的内容来源，大多是美国一些粗懂中文的所谓专家，从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西，多来自网友的揣测和臆想，美国防部竟将之作为根据所在。

不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用，找他们要稿费去！

游泳的猫

坐看晨姐姐和猫帅PK。
& D* V! Q" ^5 s; b* W0 ]4 L话说，SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

所以我才打高球

现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧，一下子，对方那边全清净了。

3 `/ i" `2 i4 i: }4 t9 U持续火力是不是就是意味着一直就打不准？或者说就是打完一个还有下一个？
: Z: C8 P& w& C- K) m/ ]
如果是第一个问题，那改进路线就是精确性路线；如果是第二个，短期内目标战场立刻就有敌人补充进来，那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
$ o; J4 g: x) @5 F# b. K+ |
0 w' z' G7 h/ J, P. S; }- \: B结论，俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

晨枫

所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
( _& c# f0 n6 T& }; G' M* U现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射 ...

正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在战术上就不存在持续火力的需要了。

MacArthur

晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在 ...

( u& z: P' f8 z- Y( L& U& s1 k这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。

所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
) M% w/ y( x! y  T# C5 {
& Q& x$ J( R+ J$ P

晨枫

MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
7 f  O4 c1 I6 u这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的，GMLRS做到了。

赫然

MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

看你们吵的真累。
: [" D2 Q; c1 R+ t( Y5 j7 \都是论坛的老梆子了。

1 s9 o& B4 X. P0 ?4 A. J首先要把范围和前提搞清楚。

" c" @0 Q! x% X8 v0 N9 @随便看了看，好似你们的前提是不一样的。

晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗，麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后，你们在中间地带还时不时串一串。。。
) N5 E: T. y+ z4 ]6 U% E7 q. U
这。。。你们还能讨论那么久？？？？

四处张望

赫然 发表于 2013-5-9 23:02
* {! {/ {, H, L: R看你们吵的真累。
* k7 H' I* z" L( [/ q% k7 g都是论坛的老梆子了。

; J& f' K! }( c, Q不这样哪来那么多分和勋章

一身轻松

MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
( E( |* S* p8 n7 ?( T这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

3 ~6 b3 @7 z! l6 _3 J* D你的思路，其实美国人已经实践了：
$ a! `0 t' B+ a
  P" _) Y2 `$ B所谓火力投送能力，在单位时间和单位炮兵单位的条件下，火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计，炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内，之后敌军要么转移要么进入掩蔽，炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。

" [9 q" U* o  K5 c应该这么说，现代火箭炮的主要文章都在弹上，跟发射器已经没有太大关系，即使是将来发生大规模常规战争，无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲，火箭炮的主力化是不可避免的，而且火箭炮弹头空间大，适合布置制导设备，在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。

/ d9 d  E# h) l2 Y* `6 ^* U所以这点上我赞同晨枫的观点，火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力，但这只针对现在的陆军大国，而不是针对那些第三世界国家。