【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

小楼飘香

晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
; y4 A4 L3 W0 ?; Y这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...

换了一个名字

; G" b" H% v5 D  m0 s) k, t4 q  j+ }
明白了，和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。

% k3 y. f1 `& g0 @( I( G; X+ @' T, w- }这样就算出口也是出口火箭炮而已，不违反国际条约哈。
: T; i  h# x( F4 n; Y6 E% c

小楼飘香

MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
4 e; w8 _) G8 _% N本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
{:191 ...

( I* ?5 e8 h! w7 d6 z# Q' q# j就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
就算你看得到防得了，也双拳难敌四手！

nightcat

刚在微博上看到的，

美国防部中国军力报告的内容来源，大多是美国一些粗懂中文的所谓专家，从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西，多来自网友的揣测和臆想，美国防部竟将之作为根据所在。

不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用，找他们要稿费去！

游泳的猫

坐看晨姐姐和猫帅PK。
8 ]5 y  X% O4 |. a0 D) O! e0 H话说，SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

所以我才打高球

现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧，一下子，对方那边全清净了。
7 X" D+ E+ [, a2 j# Y4 c
% A& ?7 h- q! }2 ?5 o/ Y持续火力是不是就是意味着一直就打不准？或者说就是打完一个还有下一个？

% G- v: l3 h# O: p0 ~9 Z/ E3 @如果是第一个问题，那改进路线就是精确性路线；如果是第二个，短期内目标战场立刻就有敌人补充进来，那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。

结论，俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

晨枫

所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
) i" j6 P/ m' w) E. W5 [现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射 ...

正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在战术上就不存在持续火力的需要了。

MacArthur

晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在 ...

这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
. ]( F) k% A$ a. W  X! r, q5 ^, C
所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。

8 k4 w: C2 ~( M; f* b

晨枫

MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

( ^. G% Z# X/ H4 k; E8 q问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的，GMLRS做到了。

赫然

MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
4 G4 q0 |- S/ E这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

看你们吵的真累。
: x) M+ ]# ~/ _5 C/ Z0 {都是论坛的老梆子了。

) d$ R/ E1 X$ A9 l' Z8 F首先要把范围和前提搞清楚。

% Z9 X* m, V/ {) T# Q" f. k$ f随便看了看，好似你们的前提是不一样的。

9 |8 p3 g- g' S! m3 B$ \晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗，麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后，你们在中间地带还时不时串一串。。。
- c  t0 O3 W8 {% Q
. i& \/ |$ ]' v7 c" G, O这。。。你们还能讨论那么久？？？？

四处张望

赫然 发表于 2013-5-9 23:02
. ]* @0 Z0 s% h4 ~) _6 C: |4 B看你们吵的真累。
都是论坛的老梆子了。

不这样哪来那么多分和勋章

一身轻松

MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
8 {* w" g( k( x$ |这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

! t0 m- ?  n' P3 X0 H/ I- l你的思路，其实美国人已经实践了：

所谓火力投送能力，在单位时间和单位炮兵单位的条件下，火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计，炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内，之后敌军要么转移要么进入掩蔽，炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
$ j: ?7 |: R( b! ~4 I0 }7 W
3 [* d5 e$ |) I  @# O) {应该这么说，现代火箭炮的主要文章都在弹上，跟发射器已经没有太大关系，即使是将来发生大规模常规战争，无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲，火箭炮的主力化是不可避免的，而且火箭炮弹头空间大，适合布置制导设备，在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
" a1 X7 G+ C" w' I% O4 h9 H
- V1 G8 O6 x$ ~所以这点上我赞同晨枫的观点，火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力，但这只针对现在的陆军大国，而不是针对那些第三世界国家。