【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

小楼飘香

晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
1 c# W( i. y' `) `- P这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...

换了一个名字

; |+ b/ ~" e+ y; ~( a9 P8 L' V& `& @
$ H6 S. I; \# ^; ^( d明白了，和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。

# Z/ Q' U9 w0 ~% ]这样就算出口也是出口火箭炮而已，不违反国际条约哈。

小楼飘香

MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
( R6 Z8 [  j8 N$ j{:191 ...

0 ]) h! ?! q( `/ h0 e0 R+ v' D就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
就算你看得到防得了，也双拳难敌四手！

nightcat

刚在微博上看到的，

美国防部中国军力报告的内容来源，大多是美国一些粗懂中文的所谓专家，从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西，多来自网友的揣测和臆想，美国防部竟将之作为根据所在。

( F1 h0 v9 ~5 e+ f' \( n% ~不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用，找他们要稿费去！

游泳的猫

坐看晨姐姐和猫帅PK。
话说，SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

所以我才打高球

现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧，一下子，对方那边全清净了。

持续火力是不是就是意味着一直就打不准？或者说就是打完一个还有下一个？

" _6 X' C1 \. x" X% O如果是第一个问题，那改进路线就是精确性路线；如果是第二个，短期内目标战场立刻就有敌人补充进来，那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
0 U3 ~' {& k1 c1 y8 c7 F
) [+ ?  H4 G, `+ E5 D  a2 a0 {结论，俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

晨枫

所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
" |1 K5 N1 N5 N+ O# i" o4 \现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射 ...

* n0 v& ]6 p" [" l9 }8 I正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在战术上就不存在持续火力的需要了。

MacArthur

晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在 ...

4 X4 h+ n. z5 V0 _' q6 V3 s这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。

所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。

晨枫

MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
2 F- A4 x2 V+ }( k# g这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的，GMLRS做到了。

赫然

MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
4 k! a- z+ Z/ [" S9 _这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

看你们吵的真累。
都是论坛的老梆子了。

# Z8 y7 a; M$ }! `首先要把范围和前提搞清楚。

4 M2 A+ s# N5 d. f4 p1 v9 J随便看了看，好似你们的前提是不一样的。
& @3 f  x' a* B" U1 Y/ \" D# G
晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗，麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后，你们在中间地带还时不时串一串。。。
. w5 {: Q- L3 k4 o
这。。。你们还能讨论那么久？？？？

四处张望

赫然 发表于 2013-5-9 23:02
' `' |/ b5 j% C" Q$ O3 B5 q看你们吵的真累。
7 |6 s3 Y: Y' l& L+ t: w+ e都是论坛的老梆子了。

, C- }- M' s. C. o1 M不这样哪来那么多分和勋章

一身轻松

MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
% P( b( _  b" E8 |2 [这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

( b$ M/ |9 u3 _* L你的思路，其实美国人已经实践了：
' |$ g# m/ c5 e2 P3 m( E* O
( h% `+ d6 m. Q1 b2 p# c所谓火力投送能力，在单位时间和单位炮兵单位的条件下，火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计，炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内，之后敌军要么转移要么进入掩蔽，炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
# T( R5 I$ T6 u
应该这么说，现代火箭炮的主要文章都在弹上，跟发射器已经没有太大关系，即使是将来发生大规模常规战争，无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲，火箭炮的主力化是不可避免的，而且火箭炮弹头空间大，适合布置制导设备，在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。

9 Z5 Z, M4 X2 K1 J& r# I, J. d  R所以这点上我赞同晨枫的观点，火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力，但这只针对现在的陆军大国，而不是针对那些第三世界国家。