设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
    / l' ~& X' }6 |  ?7 Z这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字

    2 R! z# C8 g- v( ^/ K% B& t- p) [6 M7 u- e' K8 }/ W) y; S
    明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。
    5 |1 A# R: ^9 P6 l
    + H' B6 [6 f* Q% ^$ V& Q6 g这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。
      ~9 ]: k! R8 Z& e$ R" U2 u
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 # c! ?* m: |7 B6 d
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
    * U  t: e3 v7 }2 e# M{:191 ...

    1 f8 v( a; Y' b- ~, F) i9 E就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
    & Q/ h$ l# B- o7 k8 e' Q0 d% [4 O9 T就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。
    6 k- s, y2 w; |7 D/ B. F" S+ O
    不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。
    1 n4 q; y$ H+ M& G/ z- x3 M话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。
    3 _) Y- @2 A- ?1 ~1 |$ s
    + W! X$ R- t( |. Y( O6 w持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?5 C. v  z  n% P& ]7 e% y
      O, [9 _- p) ?: M: g! r
    如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
    8 j  d& Z: |# B/ m8 ~* {6 k! d5 k) k* X' ~+ y
    结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15 0 }  @  z  k9 Q/ R. D) B
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...

    * ?1 j! l% a+ O0 W' m) S; _& H; I% E正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
    6 T4 O9 \; B+ o$ b正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...
    7 N- ]4 r+ h) @* {7 D4 c
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。' Z  ~7 I/ ?. L) G/ Y

    9 M: |9 a8 \$ [( E, ?所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
    * u7 K9 D/ M+ `8 i+ ?
    ; \& f# _5 q0 A* k8 @# R5 ]

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
    7 j( P7 A9 o- D8 |  d# f  q" a这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    2 e, T1 e  H/ w# _1 e( l# Q5 `3 K
    问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    16 小时前
  • 签到天数: 3261 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24 4 ?: t0 q' z) b( S3 u! @. V
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    . g/ @# A& R. r) c2 p5 l% }1 C
    看你们吵的真累。
    9 S4 z% L+ c* x. u都是论坛的老梆子了。
    6 l( c2 l1 ~0 }& V# z- i1 F( o
    7 ^: e9 ^! m1 Q+ g+ ^首先要把范围和前提搞清楚。2 f; h+ ~' z1 c( C0 d9 {

    8 r$ T8 ]  g& ?! n8 ~9 k, Q$ F随便看了看,好似你们的前提是不一样的。
    ' i! T! V1 h& V1 X
    0 S) t, U& l  C. v% q" w0 R( L晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。  K) R6 y$ X( Z' f0 P* g7 Q
    % l2 \, ~+ j& o! `; ^, i
    这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02 - F* R: F) _, J. y7 L
    看你们吵的真累。- u% Y& N$ N; b( V
    都是论坛的老梆子了。
    + w8 ^* j  e; Z7 p
    不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
    6 x$ r) u  F7 a) p0 m/ b: Y8 b( v这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    ! |6 o) C) r, s& r/ X) t7 a" ?2 E
    你的思路,其实美国人已经实践了:  v7 K1 z( o# I4 h4 S$ Z- Z- Z4 n
    9 C8 p! m- v! A% L2 Q
    所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    5 b& q7 \, R; E2 q: f! K: k% O7 E3 h2 X. a; r0 [: S6 Q5 D
    应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
    , ?* Q* \7 A% ~& p' {% x
    $ G2 C7 B7 D+ E, g( V! T5 ]) ]. Z所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-16 17:35 , Processed in 0.057307 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表