设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15 ' t% d, Y1 c# A6 X
    这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字
    : T+ t9 R+ D. U, @

    # b& V# l6 |9 G& a明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。; \+ o+ g: u% z0 b4 z
    ! a5 \3 U3 }; o" Q0 ?
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。( r# _* a4 b0 m
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
    4 b% e. W! |5 h本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。 4 g6 ], Q' R% F! C/ j2 K3 N: S2 r2 q
    {:191 ...

    % }. U% W& S. h( X. q  z就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
    $ Q2 H4 ^# G- B5 Q* C就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。

    & D# ?5 |) @, p不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。
    8 n* ]6 H* ?) ~: ~8 _" Q) r话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。
    0 n" S) P5 F9 ]2 Y* D9 I. u$ w# J* C9 F3 s& Z' W3 ]5 a7 J: d( w
    持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?3 h) u" v* c* P* g, i; Q$ S' [5 z: }
    8 c, C7 `1 `& a  W6 d
    如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
    1 x2 D/ p1 v& n0 K2 P7 L9 o1 p6 h/ T* W5 O( s6 M
    结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15 : V" N; G0 w9 P5 `  Z
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...
    5 k7 b$ O- l0 P
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
    . U# z# `6 g4 M$ ?2 r. I# V# J正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...
    7 P& }. E' b7 ?+ @3 {, k
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
    8 }8 {9 M  y- I1 p7 S1 ?. M
    6 x3 w  V% R3 f; y# X2 H所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
    " I5 g! i3 q6 Q2 W; R/ _  ?' B! S, X4 p/ K

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24 ' f9 [/ f9 r$ r, s! d3 m3 Y
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    5 I  f( I4 w" Y  J$ x: {
    问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:07
  • 签到天数: 3016 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
    0 C0 a" V9 V6 w# r+ ~这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    / c- p9 k3 }' C1 A+ T
    看你们吵的真累。( p) w# X# e, m  \* q" L2 {6 _
    都是论坛的老梆子了。5 \% g: P# J/ T/ R$ ^3 i) U4 |. ]
    # T8 b: S; f  Y9 {# Z3 W
    首先要把范围和前提搞清楚。2 Z% c/ i6 X% d! H! @7 r4 o$ x8 D
    7 [0 [  q  }( K) N7 r2 j
    随便看了看,好似你们的前提是不一样的。: A' F' _( P+ |! h/ v& O% h- |
    4 i" J; O) K$ x6 I5 F$ o
    晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。& P, @' s/ s! Y' W1 W0 W
    $ W3 W- F- R: y1 ?3 _7 y- T1 j
    这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情

    3 天前
  • 签到天数: 1550 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02
    2 j% J7 e# M+ ~, u4 H, A8 u+ ^$ x看你们吵的真累。8 i2 M3 L& P* I% Q# T- ~8 k
    都是论坛的老梆子了。
    + }/ A0 `8 E7 `( }+ e  y  `
    不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
    9 n0 i' R1 N1 V' B( k$ D3 X这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    8 W9 x# P8 i' \$ m你的思路,其实美国人已经实践了:
    - g0 |9 F% [$ l& u4 M* {1 z( c- d% U* a9 u6 B3 E8 H; T  S
    所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。, c. d" L1 L4 W* @" [& R
    1 k! r8 v1 W& I6 F
    应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
    7 `; `& |9 u$ b# ?1 t
    6 M$ ~2 G2 d8 ~- @. F9 z9 g所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-15 07:13 , Processed in 0.037052 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表