设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15 8 a. U& i; |3 u: g
    这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字

    6 {) Q7 ^* m  {9 w; [. V4 j& }5 p) j1 O( e; n2 v. y  N
    明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。- u. i  E+ B7 {6 D
    2 b; L" z3 j- M( @- R8 R, Q2 e
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。7 D0 f3 U5 _) n" f
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
    # B) _" w2 }1 a! H4 \. a本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
    - _% H% u6 E8 v( s7 E{:191 ...
    3 W. v8 D5 \* U! T, n
    就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的/ @  {0 T( H  t" \. k3 S
    就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。

    6 a9 w: T' @' s( N不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。
    % r2 |8 F* f6 \# f6 L2 r3 e话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。8 ]: D/ c, B* b3 f* Y9 w: T, d) Y

    7 l5 C" T& ?, W2 P7 H持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?: _+ L& b% f% W; |; @! Q. J, W

    + B  t$ f3 x8 I; e5 D+ j7 j如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
    / [$ v  ~8 k1 o  Y& F7 S9 @1 Q
    % g) Y: z' K# S% C2 {1 ^结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15 * E% C0 j/ W' V, H+ x: P0 a
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...

    3 i) ^$ d+ y3 B7 ^( e  u  g正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19 7 Q, C" i% u& p& r: }
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...
    , b% L% m3 e1 m& G% X
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
    4 x7 t! V8 P  D+ a0 b
    ) s" G6 h- @" {1 }( @1 ?* \所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
    ! W' B. ?" v& ?- ~* Y/ Y9 f% R- L! e9 A2 t  ~( X& N

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
    5 R, ^3 R' x+ @" a; s( Z5 B' y这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    / ?) s3 }$ v# o$ Y; l- E
    问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    3 天前
  • 签到天数: 3298 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
    ( o) [! P8 u% r" w: I这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    $ |& n' G  n- H4 x$ u4 m: J看你们吵的真累。0 s1 [# Q: g& j7 z% N
    都是论坛的老梆子了。
    ' v* J  P! p( E  [
    : E- ?# O/ h2 b; V' S4 R首先要把范围和前提搞清楚。
    & u5 N: ^: I+ m8 P
      e) B! k' N6 F2 \2 e2 f" G随便看了看,好似你们的前提是不一样的。) Y9 n& V( w: f( U3 \  h

    % o) t3 z3 _$ `. g7 f  g' N! t晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。+ K2 J% I2 ]8 F2 b; `4 ]9 s

    ! c/ K4 d/ j# {$ E& x7 F这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02
    $ @9 f( a! n. x- K4 ~6 P看你们吵的真累。& f0 @; B/ Z* A5 M3 H
    都是论坛的老梆子了。

    7 L! g0 g1 w8 Y3 d不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24 & Y! f9 b# V0 D3 T
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    $ e  p- [4 c$ Q7 I/ J
    你的思路,其实美国人已经实践了:
    - K# p/ `- u4 S# I  L
    , C6 W: B# i" E8 l  Y7 U% s- \: E- t所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    - X7 j. H) E* \) f8 R" g6 I3 E
    0 E6 d" ?( |3 h4 u1 y应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
    - I- v& U2 f8 o$ M1 x
    # |) W: i& r% |5 b所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-28 15:42 , Processed in 0.071306 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表