【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

小楼飘香

晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...

换了一个名字

明白了，和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。

这样就算出口也是出口火箭炮而已，不违反国际条约哈。

小楼飘香

MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
  E6 M* Z; f' q. w! g2 `# \{:191 ...

就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
5 {5 l2 d1 x+ i, e. a& K9 E# [. ^就算你看得到防得了，也双拳难敌四手！

nightcat

刚在微博上看到的，

美国防部中国军力报告的内容来源，大多是美国一些粗懂中文的所谓专家，从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西，多来自网友的揣测和臆想，美国防部竟将之作为根据所在。

3 F& O/ R, Z. u5 w: A+ N不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用，找他们要稿费去！

游泳的猫

坐看晨姐姐和猫帅PK。
8 L' I# \# j6 Z) f话说，SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

所以我才打高球

现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧，一下子，对方那边全清净了。
, m# U: l' O1 S* q( M7 W* ?
( G1 w; J) E. [% s持续火力是不是就是意味着一直就打不准？或者说就是打完一个还有下一个？

* |5 m8 Y! k( F如果是第一个问题，那改进路线就是精确性路线；如果是第二个，短期内目标战场立刻就有敌人补充进来，那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
5 W5 o+ c2 `3 L6 ^! A
, Q7 }" Z3 @' S% @: ?) E( Y' P结论，俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

晨枫

所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射 ...

正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在战术上就不存在持续火力的需要了。

MacArthur

晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在 ...

2 d) |( H" Y/ o! V这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
. \$ d$ }, y0 N0 f3 x0 y& w
! S: L& A1 I! L. @* g所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
1 G6 d; p7 @( P' x$ _7 o7 B: f+ I
; q  d" ?$ x5 G5 V) P6 x) p

晨枫

MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
( @: Q2 c/ l! {; b7 A; }& Q$ {这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

8 N$ f1 p5 v0 A问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的，GMLRS做到了。

赫然

MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

2 I  Y. ?# S, o" X看你们吵的真累。
0 _# _, m" _& k都是论坛的老梆子了。

+ R+ a3 ?; l( z6 _( T5 g( P首先要把范围和前提搞清楚。
5 i4 Y' j. u- h6 W4 Q+ o" k- O
0 q, C+ W8 m9 S& t& b  \9 b$ G随便看了看，好似你们的前提是不一样的。
) H3 x+ E6 n% D. ?; i1 w
) e; o1 {' Y; U晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗，麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后，你们在中间地带还时不时串一串。。。
# V' I. {' i3 k/ R0 n8 W1 x8 T1 D
这。。。你们还能讨论那么久？？？？

四处张望

赫然 发表于 2013-5-9 23:02
/ \, y% m- p  p4 P' U看你们吵的真累。
' x- @2 c' v! E9 A4 i7 ^5 p- N都是论坛的老梆子了。

' e' T0 Q" B; ]: |- V不这样哪来那么多分和勋章

一身轻松

MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
# p8 K1 J; F( c9 x: K这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

4 L3 i& w$ }0 x' u1 A% P( C4 p5 `你的思路，其实美国人已经实践了：
1 V: I. X9 R) a1 I: g& Y* r
所谓火力投送能力，在单位时间和单位炮兵单位的条件下，火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计，炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内，之后敌军要么转移要么进入掩蔽，炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
, d, k% v7 V# m; s, F
0 C& R  U: F: b( h+ j8 l应该这么说，现代火箭炮的主要文章都在弹上，跟发射器已经没有太大关系，即使是将来发生大规模常规战争，无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲，火箭炮的主力化是不可避免的，而且火箭炮弹头空间大，适合布置制导设备，在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
1 j/ S: |; g; a% w. w$ C
所以这点上我赞同晨枫的观点，火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力，但这只针对现在的陆军大国，而不是针对那些第三世界国家。