设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2013-5-6 23:50:39 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-5-6 10:52 编辑 ; L# e4 l, S6 s
    猫元帅 发表于 2013-5-6 06:09
    ' ?3 O4 ]8 H6 k这个其实就是米军精确病又犯了,总想以高精度来降低成本提高效率。结果是成本不降反升,效率也没提高。* H$ M$ U/ j9 F- x9 L
    ...

    ( I" f3 O) P; N6 T0 X; z此乃公允之论也。。。 & t) b% x9 g- W. [! t# N/ I  U' s

    & T# n0 g7 J) ?1 _火箭炮相对于身管炮来说,最大的缺陷一是精度,二是火力持续性上。精度问题是火箭炮天生缺陷,尤其是无制导火箭弹,像TG那样能把射程上百公里的火箭弹打进目标百米以内,已经基本上算是把精度做到极致了。。。 火力持续性也并非无足轻重:一门身管火炮可以每分钟一两发的射速,对准一个目标持续轰击上几个小时不歇气儿。。。 火箭炮发射一次之后,总要有一个重装弹的间歇。虽然现代火箭炮随行弹药车都有快装功能但至少也得个三四分钟。。 就这几分钟的中断,对于战场要求也是相当“奢侈”。。。 而对于身管火炮来说,就不会有这个问题。。。
    : t2 b# \/ i% L+ i5 R4 F& o! {; F" v1 k/ j9 E  {6 z  C
    用GPS制导弹药来提高精度也有它固有的缺陷:一来GPS定位精度对于战区目标来说还凑合,但是对于战术目标 - 比方说塔利班在某个山岩上的工事,GPS定位未必就能精准到哪里去,所谓“米级精度”,不过是军火商的宣传而已。。。 没有经过大规模战争的检验之前,永远不要轻易相信这些吹牛。。。 二来是价格,火箭弹再怎么“便宜”,加上制导组件价格相对于普通榴弹也成了“天上人间”。。。 这种场合下身管火炮反而更有优势,普通155高爆榴弹不过$440一发,完全可以在炮校下慢慢地一发一发地覆盖目标,这种场合下用几万一发的GPS制导火箭弹去打,有什么性价比优势吗?
      [- C; N& ~$ O7 g, z6 r
    " A7 o: H) I8 i  W0 V4 z
    - d. j3 Q) [: }# @6 T
    9 W7 k7 _2 h1 ?. J  s& W4 Q
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    22#
    发表于 2013-5-6 23:54:06 | 只看该作者
    小楼飘香 发表于 2013-5-6 10:49 , Q( \/ O- A# i7 H- {5 _
    四百公里是个相当恐怖的数据!9 a9 [/ Y, S" J# i
    直接就是导弹嘛
    9 C2 u8 b6 I) l) Y, ]$ `9 I
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。 6 b( u' I" d/ @& h8 O' c
    6 N" p( s0 I5 A! {  s

    9 m  f) U8 z; f1 U1 x! b# _
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    23#
    发表于 2013-5-6 23:57:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 08:25
    6 s3 P5 N; a( L# D2 Y! {: V5 P火箭炮的诞生正是因为成本低。火箭发动机的成本并不高,火箭炮的滑轨要求也相对低;但身管火炮的炮管和炮 ...
    % m' d3 i; t, P' p7 G$ f
    不敢苟同 - 火箭炮的价格优势很容易被其低劣的精度所抵消。。。 火箭炮的优势在于其“火力密度” - 单位时间内所能投放到敌人头上的火力。。。
    % y7 [5 g( m+ r. l# T* j" V9 G) j/ m* r" G3 w
    用火箭炮覆盖敌人集群步兵或者行军集团,乃是每一个炮兵司令梦寐以求的心愿。。。 , J& w! l  ~! x5 w5 b/ m
  • TA的每日心情
    开心
    2026-1-19 08:28
  • 签到天数: 2476 天

    [LV.Master]无

    24#
    发表于 2013-5-7 00:12:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 10:22 , W: f) d: q" R) y  L. m
    这是装甲兵装备,不是炮兵装备。
      t$ u6 J/ Y# i% N* f% o/ Y
    明明是步兵装备,哈哈。但怎么说这也是车载的身管火炮啊) m" e" K  F1 p8 r4 ?
    6 Y4 Q9 q6 B$ N" s" d  @4 A

    该用户从未签到

    25#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:13:05 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 09:50
    % W1 O/ b+ Z$ s1 X3 g此乃公允之论也。。。 , b$ w: T+ \3 D: B: s

    - g3 F7 Y4 l  z" D9 K火箭炮相对于身管炮来说,最大的缺陷一是精度,二是火力持续性上。精度问题是火箭 ...

    1 r9 }- `9 o/ ^. N' d% j" @这是二战时代的经验了。现在已经不同了。首先,身管火炮连续轰上几小时(先不说炮管是否吃得消),早被反炮兵火力干掉了。如果真要算时间平均火力密度,火箭炮并不低。重装填时间可以和身管火炮转移的时间抵消,两家都可以在行进中再装填。1 E/ d( |8 \. _# H8 O" R

    6 A' g" e$ M5 K9 A- O" ]( S* t4 PGPS制导的精度不及激光制导,但比身管火炮高太多了。155榴弹炮在30公里上的散布是多少?$440一发155炮弹,这大概是义乌的批发价吧?在炮校下慢慢校正,战场上不是总有这个时间的。

    该用户从未签到

    26#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:14:45 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 09:57
    ; m$ k. u/ Q( e9 e& O; x不敢苟同 - 火箭炮的价格优势很容易被其低劣的精度所抵消。。。 火箭炮的优势在于其“火力密度” - 单位 ...
    9 {, N) n9 z; ~' a, W
    你说的是无控火箭弹。这个论点在铁炸弹vs制导炸弹的时候早已经来过一遍了。不是说铁炸弹没用了,而是制导炸弹的用处正在把铁炸弹边缘化。炮弹也是一样的。

    该用户从未签到

    27#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:15:37 | 只看该作者
    小楼飘香 发表于 2013-5-6 09:49 & U" x& L* y$ {# Q
    四百公里是个相当恐怖的数据!4 o- T& d  f- j" [& A$ t
    直接就是导弹嘛

    2 ], U. O  D: t8 K% J& O这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。

    该用户从未签到

    28#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:19:12 | 只看该作者
    李根 发表于 2013-5-6 10:12 2 I9 X# i2 O* O/ u
    明明是步兵装备,哈哈。但怎么说这也是车载的身管火炮啊
    $ \9 E" {  f9 E1 [; M: R7 j$ m
    ...

    1 Q+ V- J; v% z# S  k3 ^装甲兵的主战装备--坦克--本来也就是履带装甲车装一门身管火炮啊。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    29#
    发表于 2013-5-7 00:36:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:13
    ( W2 W. Y' [7 W' Z: O$ j: `8 N这是二战时代的经验了。现在已经不同了。首先,身管火炮连续轰上几小时(先不说炮管是否吃得消),早被反 ...

    ' Y5 `. ]* P! Y% P& ^4 b  B# G二战时期的经验未必就是过时的经验,现代战争这一套比二战并没有什么本质上的变化。
    % O5 I+ U4 s8 \% u* j% N  g: \$ T$ i$ X8 Z2 k
    身管火炮能进行持续火力压制时,敌方的“反炮兵火力”自然早被压制或者无法有效运作了 - 在敌放还能进行反炮兵压制时,即便是火箭炮也不可能这么干。。。
    8 ]! S( d5 T& x4 ~* H; ~+ g: Q; @  W3 f3 [: _; P
    对了,如果敌人能进行反炮兵压制时,火箭炮反而更容易被消灭,那个烟焰冲天的劲儿,几十里地外都不会看错。。。   ^6 ^- m' w, ^- ]! D( a
    ! Q5 {. D4 ]9 t* Y

    2 d- H5 i- O6 S5 ~  z7 n0 mGPS定位精度受制于其测绘精度,但身管炮就不受这个限制;其次它和射程没有关系,也就是说即便距离很近,它也仍然是那个散布 - 但是对于身管火炮来说,射程越近,精度越高 - 在30公里以外精度比不过GPS知道,20公里内就未必了。。。
    , Q. _6 U( a9 v
    2 I# T4 N' i# l) b在炮校下慢慢覆盖,战场上“不总”有这个时间的 - 如果有这个时间的话,火箭炮岂不是就虾米了?# w8 v- }: V: Q0 \; f8 p

    ) e& ~. }* ~  M) ^$ A4 ~8 r
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2013-5-7 00:38:31 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:14
    ' [  x& Q0 y$ P你说的是无控火箭弹。这个论点在铁炸弹vs制导炸弹的时候早已经来过一遍了。不是说铁炸弹没用了,而是制导 ...
    - e( [! C. a3 S7 V1 B& Z# y, E, t
    空军出动一次得多少钱呢?命中率提高一个百分点就能省出几百枚“灵巧炸弹”的成本来。。。
    0 r( n$ t. v" L6 ~- \0 [2 C2 A# n% b7 S' \' l
    炮兵打一炮才多少钱呢?命中率提高一个百分点能省出一个炮弹皮的钱来?4 D* S+ S' E+ i* C

    , y, C1 x" n/ i* r  k" j. w怎么能“一样”呢?1 s3 ]; b0 M/ d0 [3 f# u3 }/ M

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:47:39 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 10:36 1 s1 ]5 W, S6 v! @
    二战时期的经验未必就是过时的经验,现代战争这一套比二战并没有什么本质上的变化。- b  C; G+ x! q! X" y) B

    ; ~: E1 f" J+ K2 z) r8 m身管火炮能进行持续 ...
    0 ^+ s1 V* r: G+ s! ?/ w, i
    二战经验很多在今天已经不能简单重复了,“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解,那就悲剧了。即使在二战时代,火箭炮的基本条令也是一次齐射后转移阵地。能够做到可靠的反炮兵压制,哈哈,这个要求很高啊。20公里射程上身管火炮的射弹散布,我去找找看数据,记得是20米级的。激光制导才可能达到亚米级,GPS也只是米级,但这是在所有射程上。

    该用户从未签到

    32#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:49:09 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 10:38 9 l" U7 Z  l' d3 M
    空军出动一次得多少钱呢?命中率提高一个百分点就能省出几百枚“灵巧炸弹”的成本来。。。
    + y' S2 N+ f7 j) J6 \% B' T; t. s( V- k# ~# N; m" b; l, b
    炮兵打一炮 ...
    + L# T% g, e) `" T0 I7 ^7 u% q
    炮兵出动也是很花钱的,工兵准备阵地、弹药补给、反炮兵保障、防空保障,要是有游击队出没,还有警卫力量。空军也需要这些,但是集中,而且靠后。炮兵就要分散得多,而且靠前。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-5-7 01:04:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:47 1 G* _! ~3 c7 a) {# p% W2 n
    二战经验很多在今天已经不能简单重复了,“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解,那就悲剧了 ...

    8 R5 }7 Y, o) e8 W4 f0 h; q未必是“不能简单重复” - 而是没有那个条件重复。二战之后的核威慑下,还没有发生过两个大国对着干的情况,自然也不会有“打钢仗”这种情况。。。 格林纳达、巴拿马、伊拉克、阿富汗跟美国对着“打钢仗”,有那个能力吗?但这并不意味着不会发生。而且尤其作为中国,恰恰还就要为这种“打钢仗”的情况做好准备。8 f: H2 Z$ r1 S( S8 H) l  |0 U+ j
    + V4 j6 Z8 S8 \
    说的是火炮对敌进行火力压制,而不是反炮兵作战。。。 您理解错了啊。。 8 R  q+ N8 J. G  ]! L
    ) Z/ M/ y# b3 G
    * G; c8 u8 m* ?9 d% P3 Y. m
    身管火炮以155为例,现在基本上能做到在最大射程75%处80米以内,这是经过实战验证过的;GPS的米级传说,目前还只见于厂商的宣传板。
    * c! @4 Y( x. _! x# i
    8 x* @; h7 p6 Y更何况,在“大象打架”的情况下,GPS还能否有效运作起来,才是一个最大的问号呢。。。
    - f  \* p8 b9 U, @
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    34#
    发表于 2013-5-7 01:08:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:49
    . i5 q# C# y) {! U. F- v炮兵出动也是很花钱的,工兵准备阵地、弹药补给、反炮兵保障、防空保障,要是有游击队出没,还有警卫力量 ...
    / `+ U$ u  m! `' ?
    您干脆把参众两院和总统的工资也全算进去吧。。。 他可是武装部队的总司令哦。。。 % K, I- u; J) T, |% t# Z

    * O7 U" i* `* T4 ]. L
    + P) k6 h. x1 [( h准备阵地、弹药补给谁不得有?就是普通步兵发射个火箭筒也得有个修阵地、弹药补给的cost啊。。。 0 d  L2 b* l$ h1 P  t
  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-6-25 06:17
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    35#
    发表于 2013-5-7 01:57:35 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 21:22 ( ~8 w" W  [9 C- C
    我没有看到过数据,但美军从阿富汗撤装牵引155榴弹炮,增配HIMARS,应该是算过账的。“步兵便携式导弹+迫 ...

    5 e5 J2 s$ K% w- y  w步兵便携式导弹+迫击炮+火箭炮”对阿富汗那样的反恐很有用 - 机动是关键啊,敌弱我强,没有大规模的对抗。所以要求火力机动性能好,携带的弹药能有效地发挥作用。

    该用户从未签到

    36#
     楼主| 发表于 2013-5-7 02:04:13 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 11:08 & q4 y4 V* E: k! T; n) J  l
    您干脆把参众两院和总统的工资也全算进去吧。。。 他可是武装部队的总司令哦。。。

    ' H# m8 E6 k, }$ ~( R! d两院和总统的工资对于不同选择是相同的,所以在比较中抵消了,不起作用。步兵的弹药供应和阵地准备与炮兵不能相提并论。

    该用户从未签到

    37#
     楼主| 发表于 2013-5-7 02:06:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 11:04
    9 T9 a' M, Y" b# t9 _- \' x未必是“不能简单重复” - 而是没有那个条件重复。二战之后的核威慑下,还没有发生过两个大国对着干的情 ...
      O- U' G1 @- g0 c' C5 ]8 z
    我不是指在美国和阿富汗之间打钢仗,而是在假想的美国与中国或者俄罗斯之间打钢仗。这样的情况不会发生。历史不会重复了。+ j% ^! E) X: c3 {3 P

    & ]* x' j  x" H" O1 f' gGPS的米级精度不是厂商宣传,这是测试确认的。战争时期GPS的可用性是一个问号,但美国并没有闲着,对于“GPS加固”是有所准备的。

    点评

    有点绝对了。 不是没可能。 套用股市一句话,历史不重复,但惊人的相似。  发表于 2013-5-7 05:49
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    38#
    发表于 2013-5-7 07:54:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:47 / k4 E; T  |( w& k/ x) u$ a
    二战经验很多在今天已经不能简单重复了,“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解,那就悲剧了 ...

    - g; t" ?( l4 E/ Z+ S打钢仗到现在也没错啊,伊拉克战争阿富汗战争时候的美军,利比亚战争时候的法军都出现过弹药不足的情况。美军的制导炸弹库存几乎被大光。

    该用户从未签到

    39#
     楼主| 发表于 2013-5-7 08:04:35 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2013-5-6 17:54
    * P/ F+ Q' ]+ Y, a$ F2 m打钢仗到现在也没错啊,伊拉克战争阿富汗战争时候的美军,利比亚战争时候的法军都出现过弹药不足的情况。 ...

    3 p  L9 h& i  ]: O+ Z, i3 m伊拉克美军使用的弹药和打钢仗是两个概念。伊拉克美军还有过食品补给跟不上的时候呢。利比亚法军就更不用提了,更不不是一个概念的事情。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    40#
    发表于 2013-5-7 08:31:09 | 只看该作者
    coo 发表于 2013-5-7 01:57
    * ^" s9 y; B8 T1 t6 s* F. h) {0 J步兵便携式导弹+迫击炮+火箭炮”对阿富汗那样的反恐很有用 - 机动是关键啊,敌弱我强,没有大规模的对抗 ...
    + @7 k8 o/ x8 K+ w
    而且更要求精确,也有条件要求精确。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-24 08:31 , Processed in 0.093787 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表