设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？
123下一页
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

[复制链接]
MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2013-5-6 23:50:39 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-5-6 10:52 编辑
    2 y  G) W, Z6 i+ d
    猫元帅 发表于 2013-5-6 06:09 + |9 P! W  L5 O; k
    这个其实就是米军精确病又犯了，总想以高精度来降低成本提高效率。结果是成本不降反升，效率也没提高。. ]& N; M. F# U0 k3 X
    ...
    8 n; ?3 L' x& m
    此乃公允之论也。。。
    1 o; l6 Z: \7 P; h+ Z
    " {) s6 d3 g; M火箭炮相对于身管炮来说，最大的缺陷一是精度，二是火力持续性上。精度问题是火箭炮天生缺陷，尤其是无制导火箭弹，像TG那样能把射程上百公里的火箭弹打进目标百米以内，已经基本上算是把精度做到极致了。。。 火力持续性也并非无足轻重：一门身管火炮可以每分钟一两发的射速，对准一个目标持续轰击上几个小时不歇气儿。。。 火箭炮发射一次之后，总要有一个重装弹的间歇。虽然现代火箭炮随行弹药车都有快装功能但至少也得个三四分钟。。 就这几分钟的中断，对于战场要求也是相当“奢侈”。。。 而对于身管火炮来说，就不会有这个问题。。。 0 D0 ]% m5 M- C& f: ]" O7 @

    ' z! o: v- m- x8 {$ }: q) w用GPS制导弹药来提高精度也有它固有的缺陷：一来GPS定位精度对于战区目标来说还凑合，但是对于战术目标 - 比方说塔利班在某个山岩上的工事，GPS定位未必就能精准到哪里去，所谓“米级精度”，不过是军火商的宣传而已。。。 没有经过大规模战争的检验之前，永远不要轻易相信这些吹牛。。。 二来是价格，火箭弹再怎么“便宜”，加上制导组件价格相对于普通榴弹也成了“天上人间”。。。 这种场合下身管火炮反而更有优势，普通155高爆榴弹不过$440一发，完全可以在炮校下慢慢地一发一发地覆盖目标，这种场合下用几万一发的GPS制导火箭弹去打，有什么性价比优势吗？
    ; q( e  h. h6 r- N/ x7 w7 N1 c+ K7 u; Z3 O
    - M& ?3 a2 a' P4 v+ ^

    - ?* W' A" x- F" E+ g' @
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    22#
    发表于 2013-5-6 23:54:06 | 只看该作者
    小楼飘香 发表于 2013-5-6 10:49 1 u1 g, N1 d  U
    四百公里是个相当恐怖的数据！
    & s8 ^6 p& D, t+ N7 q9 s直接就是导弹嘛
    1 C* J/ k4 h; Z' y
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
    ! b( R/ F+ `( z7 g; s7 r! O+ ]! [3 d5 x6 `

    . e) p0 i6 l2 x# A6 p/ D) r5 @
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    23#
    发表于 2013-5-6 23:57:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 08:25 2 H5 a6 N: z& A8 B" j* _
    火箭炮的诞生正是因为成本低。火箭发动机的成本并不高，火箭炮的滑轨要求也相对低；但身管火炮的炮管和炮 ...

    : B/ S2 X  Y! e( s! ]! B% D0 d& L不敢苟同 - 火箭炮的价格优势很容易被其低劣的精度所抵消。。。 火箭炮的优势在于其“火力密度” - 单位时间内所能投放到敌人头上的火力。。。 8 m2 ~9 a. Y" e$ w+ B! m5 M

    7 P- j; n9 s1 k! B7 i; w) i用火箭炮覆盖敌人集群步兵或者行军集团，乃是每一个炮兵司令梦寐以求的心愿。。。
      Z# {8 m4 f0 f( r5 w/ s
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    李根
  • TA的每日心情
    开心
    前天 01:40

    • 签到天数: 2425 天

    [LV.Master]无

    24#
    发表于 2013-5-7 00:12:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 10:22 . V+ q( j! Y% v. F
    这是装甲兵装备，不是炮兵装备。
    * r$ d( C8 m' I  z
    明明是步兵装备，哈哈。但怎么说这也是车载的身管火炮啊
    ! W' C# y3 K0 j. _
    " k( w5 ]( [, M2 I/ C1 D' Y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    25#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:13:05 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 09:50
    1 V, M2 o' l1 M! S, I, j此乃公允之论也。。。 # X: h  m9 n4 x. z7 X

    8 f% t& ?  K8 s) a/ S# s火箭炮相对于身管炮来说，最大的缺陷一是精度，二是火力持续性上。精度问题是火箭 ...
    5 P2 A8 _' V$ Y7 U4 X! ~1 o4 \
    这是二战时代的经验了。现在已经不同了。首先，身管火炮连续轰上几小时（先不说炮管是否吃得消），早被反炮兵火力干掉了。如果真要算时间平均火力密度，火箭炮并不低。重装填时间可以和身管火炮转移的时间抵消，两家都可以在行进中再装填。
    ) J% T" {  a! d7 S& q; i0 j+ z4 |) m' z
    GPS制导的精度不及激光制导，但比身管火炮高太多了。155榴弹炮在30公里上的散布是多少？$440一发155炮弹，这大概是义乌的批发价吧？在炮校下慢慢校正，战场上不是总有这个时间的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    26#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:14:45 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 09:57
    ) V5 `  V: @3 d8 a5 c不敢苟同 - 火箭炮的价格优势很容易被其低劣的精度所抵消。。。 火箭炮的优势在于其“火力密度” - 单位 ...
    0 ~6 F. C, u: V2 d9 y1 H. y
    你说的是无控火箭弹。这个论点在铁炸弹vs制导炸弹的时候早已经来过一遍了。不是说铁炸弹没用了，而是制导炸弹的用处正在把铁炸弹边缘化。炮弹也是一样的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    27#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:15:37 | 只看该作者
    小楼飘香 发表于 2013-5-6 09:49
    - D, O5 q' C& C  i; ?9 I' f四百公里是个相当恐怖的数据！$ B# y0 _# \6 n. A+ `! D
    直接就是导弹嘛

    % p7 N1 g8 L& M- o/ z/ \0 H# z这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    28#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:19:12 | 只看该作者
    李根 发表于 2013-5-6 10:12 6 i1 e" u. t) ?
    明明是步兵装备，哈哈。但怎么说这也是车载的身管火炮啊; Q+ T  M$ V7 H9 l
    $ `: n$ _0 x5 n9 H7 Y3 Z0 ~
    ...
    9 C# |$ V, H* p$ s
    装甲兵的主战装备--坦克--本来也就是履带装甲车装一门身管火炮啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    29#
    发表于 2013-5-7 00:36:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:13 2 f- |8 Z. E; I" t. b
    这是二战时代的经验了。现在已经不同了。首先，身管火炮连续轰上几小时（先不说炮管是否吃得消），早被反 ...

    * j. B  V7 U$ V2 n& O( y二战时期的经验未必就是过时的经验，现代战争这一套比二战并没有什么本质上的变化。. d; T0 B: W. x! {8 O

    ' Z" |) q# k3 s身管火炮能进行持续火力压制时，敌方的“反炮兵火力”自然早被压制或者无法有效运作了 - 在敌放还能进行反炮兵压制时，即便是火箭炮也不可能这么干。。。
    1 B( B' {; ^( E7 s6 K: J
    9 E1 l/ A8 Z1 N+ n+ ]3 @对了，如果敌人能进行反炮兵压制时，火箭炮反而更容易被消灭，那个烟焰冲天的劲儿，几十里地外都不会看错。。。 3 `+ ]& y2 J# y6 `* Y% O( q

    / T, |8 U8 J- ?8 F
    + ^- s, Q: W* |7 W3 N, n2 `  ?GPS定位精度受制于其测绘精度，但身管炮就不受这个限制；其次它和射程没有关系，也就是说即便距离很近，它也仍然是那个散布 - 但是对于身管火炮来说，射程越近，精度越高 - 在30公里以外精度比不过GPS知道，20公里内就未必了。。。 8 W8 C; D6 P. p5 o8 `  p
    ) ]' O& ]! V/ q5 y& V, c
    在炮校下慢慢覆盖，战场上“不总”有这个时间的 - 如果有这个时间的话，火箭炮岂不是就虾米了？& K! D: d# {% _# I
    % M: p8 c$ U5 Z( o3 f. o( z- O
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2013-5-7 00:38:31 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:14
    - o9 M/ \. h' h2 ^/ d你说的是无控火箭弹。这个论点在铁炸弹vs制导炸弹的时候早已经来过一遍了。不是说铁炸弹没用了，而是制导 ...

    , ^& H6 Z, ?* D空军出动一次得多少钱呢？命中率提高一个百分点就能省出几百枚“灵巧炸弹”的成本来。。。
    % P4 |3 [# e. S% ]+ N  ~" C# y- d' h9 r/ J, ?6 K6 k! \
    炮兵打一炮才多少钱呢？命中率提高一个百分点能省出一个炮弹皮的钱来？$ d2 m3 u, p2 A. x3 n4 O

    " ]# I7 h& N: |, ~3 I3 o: ~* r怎么能“一样”呢？9 e1 Q# |. X" m5 P( R" q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    31#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:47:39 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 10:36 # F* x' O; S% i6 Z
    二战时期的经验未必就是过时的经验，现代战争这一套比二战并没有什么本质上的变化。" b7 w/ O8 j1 @# m* t

    ' `* {% E+ y3 z) B3 r5 b5 v身管火炮能进行持续 ...

    ; j0 w+ x8 g. v8 n1 K6 Z# {8 o二战经验很多在今天已经不能简单重复了，“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解，那就悲剧了。即使在二战时代，火箭炮的基本条令也是一次齐射后转移阵地。能够做到可靠的反炮兵压制，哈哈，这个要求很高啊。20公里射程上身管火炮的射弹散布，我去找找看数据，记得是20米级的。激光制导才可能达到亚米级，GPS也只是米级，但这是在所有射程上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    32#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:49:09 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 10:38 : J2 d( U3 A$ o+ u( R( |
    空军出动一次得多少钱呢？命中率提高一个百分点就能省出几百枚“灵巧炸弹”的成本来。。。
    3 `5 W2 w$ ]6 X/ m7 `6 u1 V
    + }: O& d$ {& d9 f, M* H' ?- |& O1 c炮兵打一炮 ...

    " C  E  o) q( c& Y9 A% J$ f炮兵出动也是很花钱的，工兵准备阵地、弹药补给、反炮兵保障、防空保障，要是有游击队出没，还有警卫力量。空军也需要这些，但是集中，而且靠后。炮兵就要分散得多，而且靠前。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-5-7 01:04:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:47
    ! F2 _( j$ F* ^+ Q二战经验很多在今天已经不能简单重复了，“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解，那就悲剧了 ...
    , |. e0 V+ j7 o$ l% S, u
    未必是“不能简单重复” - 而是没有那个条件重复。二战之后的核威慑下，还没有发生过两个大国对着干的情况，自然也不会有“打钢仗”这种情况。。。 格林纳达、巴拿马、伊拉克、阿富汗跟美国对着“打钢仗”，有那个能力吗？但这并不意味着不会发生。而且尤其作为中国，恰恰还就要为这种“打钢仗”的情况做好准备。
    " U! Z# N; x2 H. S& @1 Z  \4 U  M
    8 Y* P9 b8 `+ i( q' |" _5 L说的是火炮对敌进行火力压制，而不是反炮兵作战。。。 您理解错了啊。。
    $ _. S7 r1 `5 B# {/ b
    8 A+ L: e4 [% O1 G# w3 }' w
    . O& k; W# F9 g5 w8 Q/ d8 ~身管火炮以155为例，现在基本上能做到在最大射程75%处80米以内，这是经过实战验证过的；GPS的米级传说，目前还只见于厂商的宣传板。. r* Q$ q) M2 a9 r' a

    : b: {3 q, V8 K, Z更何况，在“大象打架”的情况下，GPS还能否有效运作起来，才是一个最大的问号呢。。。
    5 @: G2 }& o3 M2 _8 s+ `% c
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    34#
    发表于 2013-5-7 01:08:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:49   S4 H8 q( `5 O+ d/ x: P0 E
    炮兵出动也是很花钱的，工兵准备阵地、弹药补给、反炮兵保障、防空保障，要是有游击队出没，还有警卫力量 ...

    - t: ~0 i8 A1 K: u您干脆把参众两院和总统的工资也全算进去吧。。。 他可是武装部队的总司令哦。。。 5 Z% {! d. i; d

    ! a9 f3 E* N6 r. [  j& ^7 l
    : _. w6 I8 K6 @  z; i; ^+ ~准备阵地、弹药补给谁不得有？就是普通步兵发射个火箭筒也得有个修阵地、弹药补给的cost啊。。。
    6 U3 E3 t) k# @2 s
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    coo
  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-6-25 06:17

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    35#
    发表于 2013-5-7 01:57:35 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 21:22 0 R# C* K4 u+ w; _9 p
    我没有看到过数据，但美军从阿富汗撤装牵引155榴弹炮，增配HIMARS，应该是算过账的。“步兵便携式导弹+迫 ...

    5 @# ~+ E$ P3 ], j0 _- W9 u步兵便携式导弹+迫击炮+火箭炮”对阿富汗那样的反恐很有用 - 机动是关键啊，敌弱我强，没有大规模的对抗。所以要求火力机动性能好，携带的弹药能有效地发挥作用。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    36#
     楼主| 发表于 2013-5-7 02:04:13 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 11:08 6 D7 m3 P# x( S! q1 q  y- U
    您干脆把参众两院和总统的工资也全算进去吧。。。 他可是武装部队的总司令哦。。。
    + ^( [- L! [( I2 F- z3 {* z
    两院和总统的工资对于不同选择是相同的，所以在比较中抵消了，不起作用。步兵的弹药供应和阵地准备与炮兵不能相提并论。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    37#
     楼主| 发表于 2013-5-7 02:06:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 11:04 ) e. g, K* @; ]
    未必是“不能简单重复” - 而是没有那个条件重复。二战之后的核威慑下，还没有发生过两个大国对着干的情 ...
    ! V, V: e# X6 p$ ]
    我不是指在美国和阿富汗之间打钢仗，而是在假想的美国与中国或者俄罗斯之间打钢仗。这样的情况不会发生。历史不会重复了。. o% Y! B# g0 V, W' e3 L1 e
      T7 P+ `: G1 j0 w
    GPS的米级精度不是厂商宣传，这是测试确认的。战争时期GPS的可用性是一个问号，但美国并没有闲着，对于“GPS加固”是有所准备的。

    点评

    河北曲阳人
    有点绝对了。 不是没可能。 套用股市一句话，历史不重复，但惊人的相似。  发表于 2013-5-7 05:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    猫元帅
  • TA的每日心情
    衰
    2021-2-5 00:48

    • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘
    38#
    发表于 2013-5-7 07:54:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:47
    - j( O' I' J; @& f二战经验很多在今天已经不能简单重复了，“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解，那就悲剧了 ...
    : c5 }! g3 r+ `; ]
    打钢仗到现在也没错啊，伊拉克战争阿富汗战争时候的美军，利比亚战争时候的法军都出现过弹药不足的情况。美军的制导炸弹库存几乎被大光。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    39#
     楼主| 发表于 2013-5-7 08:04:35 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2013-5-6 17:54 2 M$ m: v1 C5 Q
    打钢仗到现在也没错啊，伊拉克战争阿富汗战争时候的美军，利比亚战争时候的法军都出现过弹药不足的情况。 ...
    3 z' \  A3 b( H2 s& [
    伊拉克美军使用的弹药和打钢仗是两个概念。伊拉克美军还有过食品补给跟不上的时候呢。利比亚法军就更不用提了，更不不是一个概念的事情。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    猫元帅
  • TA的每日心情
    衰
    2021-2-5 00:48

    • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘
    40#
    发表于 2013-5-7 08:31:09 | 只看该作者
    coo 发表于 2013-5-7 01:57
    " {$ U1 }. _/ |# u6 @( O步兵便携式导弹+迫击炮+火箭炮”对阿富汗那样的反恐很有用 - 机动是关键啊，敌弱我强，没有大规模的对抗 ...

    ) N) L0 v3 L! g# {3 G5 P9 V7 \而且更要求精确，也有条件要求精确。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-13 08:13 , Processed in 0.050692 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表