设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？
123下一页
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

[复制链接]
MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2013-5-6 23:50:39 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-5-6 10:52 编辑 , k1 [5 s( M- F: q, p' s) d
    猫元帅 发表于 2013-5-6 06:09 + G$ l1 v: @& ?' p7 A
    这个其实就是米军精确病又犯了，总想以高精度来降低成本提高效率。结果是成本不降反升，效率也没提高。
    : x' p8 a) g/ L. u ...

    6 f$ n7 ^, v+ M8 M此乃公允之论也。。。
    * o( L, |; Z: N0 Y3 X) }- d( n' L7 G2 _) ?: v
    火箭炮相对于身管炮来说，最大的缺陷一是精度，二是火力持续性上。精度问题是火箭炮天生缺陷，尤其是无制导火箭弹，像TG那样能把射程上百公里的火箭弹打进目标百米以内，已经基本上算是把精度做到极致了。。。 火力持续性也并非无足轻重：一门身管火炮可以每分钟一两发的射速，对准一个目标持续轰击上几个小时不歇气儿。。。 火箭炮发射一次之后，总要有一个重装弹的间歇。虽然现代火箭炮随行弹药车都有快装功能但至少也得个三四分钟。。 就这几分钟的中断，对于战场要求也是相当“奢侈”。。。 而对于身管火炮来说，就不会有这个问题。。。
    + L) Q; O. M: u4 @9 V# R% I5 K0 _6 e* X- b: B* s
    用GPS制导弹药来提高精度也有它固有的缺陷：一来GPS定位精度对于战区目标来说还凑合，但是对于战术目标 - 比方说塔利班在某个山岩上的工事，GPS定位未必就能精准到哪里去，所谓“米级精度”，不过是军火商的宣传而已。。。 没有经过大规模战争的检验之前，永远不要轻易相信这些吹牛。。。 二来是价格，火箭弹再怎么“便宜”，加上制导组件价格相对于普通榴弹也成了“天上人间”。。。 这种场合下身管火炮反而更有优势，普通155高爆榴弹不过$440一发，完全可以在炮校下慢慢地一发一发地覆盖目标，这种场合下用几万一发的GPS制导火箭弹去打，有什么性价比优势吗？
    & c4 @, w- y; ^& v
    7 g. J* c* l2 c6 _. r, [8 \4 F5 S5 B8 ~! d6 y3 ~, X

    / b+ v6 g; Q9 F: `& @9 i
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    22#
    发表于 2013-5-6 23:54:06 | 只看该作者
    小楼飘香 发表于 2013-5-6 10:49 4 x( t- q: X6 r. H- d% m
    四百公里是个相当恐怖的数据！
    6 D3 Q6 t. U+ Y& `# e- ]直接就是导弹嘛
    / Z2 k# @1 S! `2 `9 \
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。 8 f% ]9 S1 x0 |( I+ S; z9 x( b
    1 n) k- u+ _0 E- T0 Z  j; g8 k, X
    ( W1 @7 m7 C0 I7 U+ W2 ?0 r6 D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    23#
    发表于 2013-5-6 23:57:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 08:25
    % h. [7 p4 [$ M- r火箭炮的诞生正是因为成本低。火箭发动机的成本并不高，火箭炮的滑轨要求也相对低；但身管火炮的炮管和炮 ...

    & d3 ]% B3 P$ z$ a6 D4 q! J9 Y不敢苟同 - 火箭炮的价格优势很容易被其低劣的精度所抵消。。。 火箭炮的优势在于其“火力密度” - 单位时间内所能投放到敌人头上的火力。。。 4 a* P( V& i% K& K3 {
    1 @4 A6 G/ h% S( d4 p. q- ?7 N
    用火箭炮覆盖敌人集群步兵或者行军集团，乃是每一个炮兵司令梦寐以求的心愿。。。 ! Q* B! u# k4 N0 c# I# ?( B. ]" f
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    李根
  • TA的每日心情
    开心
    3 天前

    • 签到天数: 2473 天

    [LV.Master]无

    24#
    发表于 2013-5-7 00:12:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 10:22 5 y5 S( e& R. h# ^  X
    这是装甲兵装备，不是炮兵装备。

    3 I3 I: E, B2 {0 O* j9 i; k& A明明是步兵装备，哈哈。但怎么说这也是车载的身管火炮啊
    4 d$ x9 {' _0 y# q  b
    3 y, D8 t& I0 y2 Q7 i; Y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    25#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:13:05 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 09:50
    ! B" x" d1 B$ a; y5 u1 y( q此乃公允之论也。。。 2 ~* F7 i7 d9 j. M; ?. H
      U9 x2 y4 b7 x1 g' K( ?6 H
    火箭炮相对于身管炮来说，最大的缺陷一是精度，二是火力持续性上。精度问题是火箭 ...

    & W3 u6 z1 g- t( E4 Q这是二战时代的经验了。现在已经不同了。首先，身管火炮连续轰上几小时（先不说炮管是否吃得消），早被反炮兵火力干掉了。如果真要算时间平均火力密度，火箭炮并不低。重装填时间可以和身管火炮转移的时间抵消，两家都可以在行进中再装填。
    4 Z. I3 R& y; h5 S% C1 |& I4 |7 h$ k# C% i4 K6 s7 T
    GPS制导的精度不及激光制导，但比身管火炮高太多了。155榴弹炮在30公里上的散布是多少？$440一发155炮弹，这大概是义乌的批发价吧？在炮校下慢慢校正，战场上不是总有这个时间的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    26#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:14:45 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 09:57 7 g# p7 s* x9 {) X) d
    不敢苟同 - 火箭炮的价格优势很容易被其低劣的精度所抵消。。。 火箭炮的优势在于其“火力密度” - 单位 ...
    1 y2 B/ a" M) s4 N9 o) s
    你说的是无控火箭弹。这个论点在铁炸弹vs制导炸弹的时候早已经来过一遍了。不是说铁炸弹没用了，而是制导炸弹的用处正在把铁炸弹边缘化。炮弹也是一样的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    27#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:15:37 | 只看该作者
    小楼飘香 发表于 2013-5-6 09:49 ' d) X0 n  Y* j9 c
    四百公里是个相当恐怖的数据！
    7 o; C* H/ g3 C3 a, S1 q直接就是导弹嘛
    & \% Q0 I1 ~( {( {" t0 q
    这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    28#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:19:12 | 只看该作者
    李根 发表于 2013-5-6 10:12 # h6 l# w: ~& N) |
    明明是步兵装备，哈哈。但怎么说这也是车载的身管火炮啊& P7 P0 q( [7 i: U5 f

    & e2 B" U2 G& C7 d' F ...

    . Q! r9 z" O" r( h  b0 \装甲兵的主战装备--坦克--本来也就是履带装甲车装一门身管火炮啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    29#
    发表于 2013-5-7 00:36:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:13
    , L& |: ~- W# @1 q$ f/ w, \8 x这是二战时代的经验了。现在已经不同了。首先，身管火炮连续轰上几小时（先不说炮管是否吃得消），早被反 ...
    - G" n; H+ {( l' o
    二战时期的经验未必就是过时的经验，现代战争这一套比二战并没有什么本质上的变化。5 T( }. E0 ]! e3 O* s6 e4 [
    . T! Q& N% \! G# ~
    身管火炮能进行持续火力压制时，敌方的“反炮兵火力”自然早被压制或者无法有效运作了 - 在敌放还能进行反炮兵压制时，即便是火箭炮也不可能这么干。。。 # ]0 B) Y! }& G# }  A5 N
    * D7 l0 u2 O" q, ^- k1 m
    对了，如果敌人能进行反炮兵压制时，火箭炮反而更容易被消灭，那个烟焰冲天的劲儿，几十里地外都不会看错。。。
    8 |) d) a, ]0 s8 h5 R( U, u  o/ ~1 f+ }4 E5 S2 v) _

    2 S: G; y4 v, z5 BGPS定位精度受制于其测绘精度，但身管炮就不受这个限制；其次它和射程没有关系，也就是说即便距离很近，它也仍然是那个散布 - 但是对于身管火炮来说，射程越近，精度越高 - 在30公里以外精度比不过GPS知道，20公里内就未必了。。。
    % @1 x; i( g$ `8 O6 S: A
    : M! W$ z8 P+ b" Q& t0 ~7 C在炮校下慢慢覆盖，战场上“不总”有这个时间的 - 如果有这个时间的话，火箭炮岂不是就虾米了？' H, N- q5 X# n% X: O2 S2 p
    9 g8 _  Z, ^; l8 v
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2013-5-7 00:38:31 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:14
    # f5 B0 j' ?# w0 s2 Z0 I你说的是无控火箭弹。这个论点在铁炸弹vs制导炸弹的时候早已经来过一遍了。不是说铁炸弹没用了，而是制导 ...

    / Y% D4 V( r9 H( v1 N3 L空军出动一次得多少钱呢？命中率提高一个百分点就能省出几百枚“灵巧炸弹”的成本来。。。
    # \8 z6 y- M4 P1 U
    ) O8 m3 D- h1 C/ Z) N( V2 A" c炮兵打一炮才多少钱呢？命中率提高一个百分点能省出一个炮弹皮的钱来？- @: B% a7 L+ _& O

    , ]$ T7 C& S6 B; Z8 n怎么能“一样”呢？- ^/ @. I$ o) ^* L7 L4 `
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    31#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:47:39 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 10:36
    3 m6 k7 I1 `) v  s- k/ s2 r- V二战时期的经验未必就是过时的经验，现代战争这一套比二战并没有什么本质上的变化。  [* \( N. T( v7 o- l( k: W1 d

    / e% F  s1 o" Y. y# H: b身管火炮能进行持续 ...

    # h7 X6 o0 N. M- W3 Z6 f7 H二战经验很多在今天已经不能简单重复了，“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解，那就悲剧了。即使在二战时代，火箭炮的基本条令也是一次齐射后转移阵地。能够做到可靠的反炮兵压制，哈哈，这个要求很高啊。20公里射程上身管火炮的射弹散布，我去找找看数据，记得是20米级的。激光制导才可能达到亚米级，GPS也只是米级，但这是在所有射程上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    32#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:49:09 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 10:38
    1 x& |; P" |6 ?- d& G9 `  g空军出动一次得多少钱呢？命中率提高一个百分点就能省出几百枚“灵巧炸弹”的成本来。。。
    # Y) A  A6 a) ^3 B! y2 b7 O. I- d( V9 d3 G1 X
    炮兵打一炮 ...

    # g, n5 t  z# O  }7 i炮兵出动也是很花钱的，工兵准备阵地、弹药补给、反炮兵保障、防空保障，要是有游击队出没，还有警卫力量。空军也需要这些，但是集中，而且靠后。炮兵就要分散得多，而且靠前。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-5-7 01:04:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:47 ! K* s+ k# o+ \9 p* Y5 F
    二战经验很多在今天已经不能简单重复了，“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解，那就悲剧了 ...
    * j- W) \1 i' a6 Z/ s! h+ I
    未必是“不能简单重复” - 而是没有那个条件重复。二战之后的核威慑下，还没有发生过两个大国对着干的情况，自然也不会有“打钢仗”这种情况。。。 格林纳达、巴拿马、伊拉克、阿富汗跟美国对着“打钢仗”，有那个能力吗？但这并不意味着不会发生。而且尤其作为中国，恰恰还就要为这种“打钢仗”的情况做好准备。" p% d4 D6 q: K* G

    0 H$ u, S2 Y" z6 a说的是火炮对敌进行火力压制，而不是反炮兵作战。。。 您理解错了啊。。 6 M3 F" z3 @3 t7 z: K! s" c

    . D" F. S/ [) M% l0 L! c, [2 \& p
    - A! B. z/ R' E( n1 o; U8 M身管火炮以155为例，现在基本上能做到在最大射程75%处80米以内，这是经过实战验证过的；GPS的米级传说，目前还只见于厂商的宣传板。/ D" X+ m( N- c& d- A

    2 a/ n. E: }& |. F  w更何况，在“大象打架”的情况下，GPS还能否有效运作起来，才是一个最大的问号呢。。。
    0 r$ P! K! ~7 A* b( {! k
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    34#
    发表于 2013-5-7 01:08:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:49
    + Z# u  |/ w/ F炮兵出动也是很花钱的，工兵准备阵地、弹药补给、反炮兵保障、防空保障，要是有游击队出没，还有警卫力量 ...
    * Y( [, q7 g0 m. M! t% b" J2 F
    您干脆把参众两院和总统的工资也全算进去吧。。。 他可是武装部队的总司令哦。。。
    1 K( M, f# e0 n3 ~, v1 X% l+ Z4 N; a: D: y

    ' _7 u: @1 h/ S( D6 L  |8 Q" }6 A' Z准备阵地、弹药补给谁不得有？就是普通步兵发射个火箭筒也得有个修阵地、弹药补给的cost啊。。。 * ?4 @9 |  Z) C, e2 g% j; m! p. k
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    coo
  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-6-25 06:17

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    35#
    发表于 2013-5-7 01:57:35 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 21:22
    + |+ T$ e- g$ t" g0 X8 t我没有看到过数据，但美军从阿富汗撤装牵引155榴弹炮，增配HIMARS，应该是算过账的。“步兵便携式导弹+迫 ...
    / N# l5 v) d! N" B+ `6 y
    步兵便携式导弹+迫击炮+火箭炮”对阿富汗那样的反恐很有用 - 机动是关键啊，敌弱我强，没有大规模的对抗。所以要求火力机动性能好，携带的弹药能有效地发挥作用。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    36#
     楼主| 发表于 2013-5-7 02:04:13 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 11:08
    9 Q6 X: |7 \! O! Y' v; T( T您干脆把参众两院和总统的工资也全算进去吧。。。 他可是武装部队的总司令哦。。。

    ' F6 B) l) V7 b! J$ w- p两院和总统的工资对于不同选择是相同的，所以在比较中抵消了，不起作用。步兵的弹药供应和阵地准备与炮兵不能相提并论。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    37#
     楼主| 发表于 2013-5-7 02:06:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 11:04 7 p0 @8 f6 X8 e) D
    未必是“不能简单重复” - 而是没有那个条件重复。二战之后的核威慑下，还没有发生过两个大国对着干的情 ...
    . b" u3 v+ \  F# O8 c
    我不是指在美国和阿富汗之间打钢仗，而是在假想的美国与中国或者俄罗斯之间打钢仗。这样的情况不会发生。历史不会重复了。
    & o* [0 M! b8 c" A/ X1 R$ M9 `) `3 p" Y
    GPS的米级精度不是厂商宣传，这是测试确认的。战争时期GPS的可用性是一个问号，但美国并没有闲着，对于“GPS加固”是有所准备的。

    点评

    河北曲阳人
    有点绝对了。 不是没可能。 套用股市一句话，历史不重复，但惊人的相似。  发表于 2013-5-7 05:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    猫元帅
  • TA的每日心情
    衰
    2021-2-5 00:48

    • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘
    38#
    发表于 2013-5-7 07:54:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:47
    2 o4 O* P3 S6 M二战经验很多在今天已经不能简单重复了，“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解，那就悲剧了 ...
      y/ j9 A1 h3 m: `
    打钢仗到现在也没错啊，伊拉克战争阿富汗战争时候的美军，利比亚战争时候的法军都出现过弹药不足的情况。美军的制导炸弹库存几乎被大光。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    39#
     楼主| 发表于 2013-5-7 08:04:35 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2013-5-6 17:54 ) i. n0 J3 i2 l. C& s. M
    打钢仗到现在也没错啊，伊拉克战争阿富汗战争时候的美军，利比亚战争时候的法军都出现过弹药不足的情况。 ...
    7 I5 T, b, p& M& X0 X5 X- I$ ?
    伊拉克美军使用的弹药和打钢仗是两个概念。伊拉克美军还有过食品补给跟不上的时候呢。利比亚法军就更不用提了，更不不是一个概念的事情。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    猫元帅
  • TA的每日心情
    衰
    2021-2-5 00:48

    • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘
    40#
    发表于 2013-5-7 08:31:09 | 只看该作者
    coo 发表于 2013-5-7 01:57 ' l- ]/ ?# b/ k" @  c/ [) x0 o. E) V
    步兵便携式导弹+迫击炮+火箭炮”对阿富汗那样的反恐很有用 - 机动是关键啊，敌弱我强，没有大规模的对抗 ...
    : h' ^4 W: i( v+ g7 @8 ~
    而且更要求精确，也有条件要求精确。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-9 12:54 , Processed in 0.038476 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表