生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

6 ]5 a) u6 \# o7 b# g
! E* X: K! N7 }: i8 U

- j9 p# H' n; f: N- o

0 k/ M6 g$ C! G+ E# G' X    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。
4 s+ N! v- a0 Z9 T2 m$ s4 N+ D, W' h+ i
% @2 z- b6 k  A5 B; }（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！

$ @" H- W$ z2 a7 X) w  D5 i4 o在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。
$ n0 ?( c2 t5 U$ h
你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
5 b3 M8 y4 m7 v6 N5 ~
) X7 _2 N* q, R在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。
) M1 s! ^* h  D/ T. z
      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
& h* n% B% b+ |* R, n: M“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。
, a* r+ w& ^% K. d5 M4 O0 c
1 d% T7 B2 ]% C+ y4 [写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。
: k( G4 R+ t  U" t& c/ K
0 v* Q+ W5 V5 ]) I: P不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。

6 C1 F& i- `0 [4 N( w1 q5 s我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

- E  N  x- ~# K7 L, c     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
+ n* H: U! X: f# f  S
% L+ a4 i$ h5 ?: l3 [' h' e     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。

- k2 K( X. v! `5 y9 s0 m* u     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
! q- r5 R9 D% m" }# V( J) K开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

/ J2 K* H8 H: ~      ...

你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！