生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

: t/ N8 x- l- h$ j* w% r7 d

* p" X$ ~4 z4 D- v! D1 G    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。
1 E, m) y% d8 O3 S2 c. _+ e- F9 n1 I* `
6 K4 H: w8 P8 N2 E% Q+ M5 ]* R（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
, y; P% g9 J  N. X" Y5 [+ d
' |9 u0 r3 D  w4 r4 [9 `) ]在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。

; S3 V3 m' s, \8 Y! Z1 d你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
9 u6 o, q2 {3 {5 E9 h
2 t& }$ T5 |, {. {; L在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

  X) |* K5 O6 j  U      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。

' W/ N/ E$ h' K# D5 d5 F      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

6 w- i6 T) F+ J$ ~1 C% H怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。

: @0 |+ }& |/ B6 t0 g写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。
/ u  X  ]8 U* c; K' H& h
, p* m8 M9 ?! E; l4 Y+ F/ d$ \5 ^不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。

- ^) O: @( f% s3 F3 @) [5 I我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
( y1 ?4 t4 H' M  C. I$ [( X
     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。
! D: `3 G- j  g. q5 G5 U& w
     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

- J/ A# x" d3 y1 M$ B      ...

6 N8 Y  E+ {+ n! b% F你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！