生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

+ S/ R' y' z  R, H% D# x6 ]# {( x
9 M% D- m4 U1 t5 R1 _% M! A

/ v$ ]* [; O' o0 [/ U

; T: u* o2 c. W) Q8 y$ `5 D" z* S    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。

, u3 ^) ?. p7 \) W（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！

在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。

你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
+ S% u  b1 r( J1 D内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
) B% v& J8 z8 w
在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

: ]; {3 v! _2 `# g  V+ j. \& @5 Q      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。
% p9 m* F3 m$ `, Y) p  b
0 D* T% Z, N6 q* k      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

; w3 ?, W7 ~4 i0 ?' _- j怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。

写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。

- y, e5 {6 n) H# ?, {7 E不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。
6 S# t" y* Y' l8 Y
1 W) s& G/ \8 Z: f1 {4 x. M; m我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

, s8 I( p/ J+ y' v9 E     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
! p( ?* Y( ]" c" A+ @& {
! D6 d( L- e* C9 _: G' {     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。
& z3 m3 }7 n* P! D; M
     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
6 q3 m6 R! G6 k' Q7 K6 ~  K开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
4 |& B4 P  S2 ~% @2 W. X4 b6 {
      ...

你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！