生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

1 T5 s5 k7 m$ x6 t! L/ Q. o

6 P7 H1 N6 B- O1 }& L

5 \3 c6 J4 ?* c) |. l    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。
1 L# `# D" O% N0 |- ~/ X1 I
（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
0 h; l/ c9 I* u4 X) U7 S
3 y4 ]" S( j" X3 W! R) M* }! g在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。
' U" X; E# B/ C, I! T. M
. q/ {! ?% q+ Y( Q你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
; ^$ O& K( ~1 z内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
: s# X1 ?, D# ~: ?
$ r2 z; b' s: X9 n5 e4 o在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。
, p% u4 w8 z- z" F" R' W
1 q% _8 H; M) a4 ]9 T      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
& T/ E4 e- P1 v“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。

写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。
8 ?8 r  I. j$ l0 U
不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。

我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

; [) @- ?$ l7 P) Z- }: I! a. q

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

9 J7 ?% m" M% N- s+ T* `
! }3 c* T8 i6 y     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
! Y" q0 j, a" T: w5 Y+ a2 H0 D
' L2 O4 d; @3 Q- z/ d! b     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。
  D$ ^0 w: x8 n/ V; l% ?
0 z* x1 H; [* m5 \9 b2 F     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
0 l. L! z' s- J; G- g# ?/ K* B
      ...

你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！