【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

9 X  N: m: a9 @' V/ @6 X- ]. N7 {
8 a1 K7 x8 B5 [3 N; @8 o
$ @9 l& E4 \, J: F3 j% A% r& S! |球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


: R* i% ^  J7 f& B& k# L3 M荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
6 Z5 B' b, m. `( p; D" C5 m# ]3 D# q对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
% Y3 Y9 Q* Q# C0 C
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
1 }+ P( M8 V. `1 ^% H
: z  w2 g. |* j8 Y* {

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

% }, h) |. e3 m0 i. s- v+ Z: r0 j

7 \5 W8 s* N3 T( J对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
  j' a" }! p+ @- A5 N- l
9 u' G5 g. P% _8 Y" n* A. p* _4 j

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

; s" l* E* S2 D" J
5 R7 J& P4 f; N* E
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


# k/ J! n/ D: o* K( ?7 M
* y0 Y& I; V, Z. |0 m+ X* ?舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



6 ?' k1 h4 U- R/ |! U. z, T& m' \+ a浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

8 J: B5 a6 Q2 C
$ T( D& t- r3 p9 `8 w
8 b% K! T' E5 I/ @1 c% D浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
) \$ ]+ q9 g) x8 W3 {! B
( u$ x6 W+ g8 G6 M* J5 |
- ]: _8 A0 L5 w, n5 M
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
* L7 ^2 M1 m' ~5 R; ~( `


这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
6 g% o' L" X' \, q' N4 x
" P' V; X  u7 ^- r; A除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

9 l8 G' `8 e' d; I) v4 p: s

一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
- g, u1 m2 S/ j3 d) l- l/ G
) N& ?4 x' p9 Q1 Q+ r5 G! G3 m无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
" p' z+ Y- I( ~2 [% C8 A+ T
5 B) f1 w1 o$ Z0 m

9 `# I1 F1 e; m5 U" p# _- J) J附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
4 C- x$ s/ F' @0 c  ^( Y
" d0 P4 ?7 G4 `1 D& g
0 z4 p. n3 a+ J8 p% G

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
! |/ p  u$ t, K  }9 K' p
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

8 u' R* p2 ?: e* A
/ y4 p3 M  f8 a- a& j. a& l
6 E" b/ G2 V0 j; M5 `$ [

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
: f- q: Y/ ]0 {. g+ Z; \# @
& j9 G8 z! L; n* M0 V从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
7 F; N# `0 _7 ~: M: ~8 X+ v

潮起潮落

/ O9 b0 E1 f5 p

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

% ?6 G2 f1 t! B6 o# {

1 |2 x; p! J/ z# p7 o3 f8 A" ]
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
' S( x0 o- O$ x! T' ^& D5 q3 T汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

/ @8 ]5 j0 K- U2 I再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
- `0 N9 K) m" @9 b  ^- B3 ]突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
) W, |! f% }& _9 @, I: l" q1 j; T# }+ J这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

0 _0 `3 n. ^: Y2 q4 U' }! z那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
& B3 j. H0 p# @  T0 |+ K

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

( B1 D# M7 s% q* O以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

! d& i7 k" T  M% q# U/ c% z2 e7 X但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。

8 I' v& `, y; _0 _! o: }

潮起潮落

  B! {$ V" o: C; _& J7 j! c, y

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
* K/ j3 H3 _" S  B请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
/ r* q0 Y% G; W! ^: W" L
, g' i* O$ r& |以下是我的看法，不知道对不对：

+ ?. r( y" S1 w8 \

8 J1 z, d, C8 d$ a* Y" b& @DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

: `8 O0 \0 o9 v- X6 s
% y' z, [& S$ h4 \
) ^& m% ^4 o2 v$ n% [
' t0 Q# l  c$ H0 G. v' r以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。



2 e, k4 e% z5 G' ]0 h, ^

- t$ Q- P) K( Z