【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

; S; V# w& {' w; @' m! m# M1 @
' f5 i: S% e" \  b
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
7 d" X3 i& W# G1 J
% {) M& T* c, j9 N# V/ n$ Y" }8 O
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
8 n! t8 w. E8 D) k, F
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


5 g) S1 d9 @  _  I' f
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


) D7 g) Y% Z" V+ x7 W" j& F
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。



5 V1 x  L' Y+ d: B7 k. p0 v/ P浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
& x$ E8 |3 H' D( [' T, S) `) L

' ?4 \' g" z2 k; ]
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
+ {' }' {; @; C4 p% Q! t


) N3 r; |' b2 P$ G4 c9 Z  z# B舷窗都拍碎了
& j) _+ \8 r" S8 C
+ T3 z0 p2 a5 n% m+ E0 @7 t
  G3 n' z+ n9 b" E3 z大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
  f/ p/ ]' J! N: O: h8 P" W
6 a  [% r7 S* [3 C7 q1 A5 J

& H% h  a' I/ N5 i4 j浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

! A; I9 Q  M* {- E3 K8 l8 g, [
( I+ t- i4 B$ q7 @8 {
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
% u8 g& S  ^8 O6 _


人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
7 ~: X4 ], V9 h
' ~; V* M' B, F. P

& ]. E# C+ s$ i0 l这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
. l' Z/ l$ I' c* t# I
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
( J2 X, A: A3 x2 p5 G
2 T1 @$ O% n, u$ q0 _# d% B0 B, o3 M" S
+ ~: t# d, Y: n5 i
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
6 Y; m1 p3 {! q( b1 P3 h
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

. `# [5 W& y7 c8 x+ ]3 V
( p5 h; P1 u4 {+ [7 o
9 J) G/ c. F% c( w: R  v# c附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
: k: W3 l! l& }, d& M/ t0 K; ]; o+ `不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

$ u; u6 M2 ~/ ?0 s! x; P无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

5 M/ r0 H0 M) S' d+ i% D. k/ ?

  ]% L) q0 D) U

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
# J5 D  Z0 q) m无责任猜测：

" G0 G* e' }! h, b4 w, T从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
$ H( n2 t6 k: \" A
7 n% g7 Q9 v- L) Q/ X

潮起潮落

& F. A' V; U+ _6 J; v$ t0 D

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
( Q- T" e* W# r这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

$ E/ x$ Y, j* Y4 L8 M3 G- q
* H8 F5 _3 \7 q: n$ l  |2 f- E2 K
" S* E8 X2 N7 m! B" R

+ F0 r# I* I& U! o
) r/ H4 m+ F% }9 N2 C- b- b汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


% x5 l" H3 \/ L1 b! _

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
" z, E" z; p1 r" M& d% j
, `9 [/ O4 D1 E, u2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
& {+ w+ n5 r, _# o

& |$ m# {* c, I' Z. A

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
3 o- y: D1 l3 |# i) I/ ]2 ~

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
) R9 ~: `$ n  c: K" g! i, @% q对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
( T+ ^4 k; f; K" L突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

& ^+ d) T4 d  ?) {  \1 t这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
+ p6 ]% m6 c; W5 G" D, a+ u... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

/ F. Z* e/ H0 k* v! x0 Y能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
7 ]% ~" l$ M- o' H* ]# L

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
  `* T% v; M' V8 S/ W5 H
  M& ?) B  X3 u: D军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
8 L& |: C* m) P- |0 Q; [0 ^3 j
4 _; b6 a+ W" Y! ]( s% l! d而这种球形首对商船却很合适。
5 J+ K& }6 Q5 O, R/ o) i

& A5 _) s7 A  N: N) z* T
+ Z/ {( P7 m! {9 o$ y: U, {% t

潮起潮落

2 t4 O, m( _  y2 T. I

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
4 ?. C4 ^2 `5 S/ l请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
0 b+ K6 ]# l4 e* P8 ^; h: ^# h
# H, o+ K* S+ n$ k$ i) H以下是我的看法，不知道对不对：

& \6 ^% H  R" L6 L9 S5 ~


9 L7 K! x& b* Z& D0 B5 }! kDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
* I5 j( N. t( M; V% j! m9 y
" J6 m7 k% e$ i4 _) G3 M

: Q9 I0 j: s. B  T2 I4 S  a' {5 T
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

$ g/ l/ ]- }; ]* O3 ?
& o5 u- ]; q! N. `" l3 l0 o* {! ?


9 h# B9 ~4 y- t# B2 o