【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

0 Q! q. T' m9 b; T; l
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

) s! ~  C) ]1 _$ R
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

& z# Q5 W, X9 x* d" V3 I发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
* P- k# B+ \# E8 P* x5 c! L2 t% r
) A+ z( H# ^1 v& m7 S& b

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



; t8 L; a" B3 {. W. y7 @7 N对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
+ d" n( S. f% u/ O. x4 Y4 M
: \+ p% p% I' U, {
1 E" ~& t# c9 I+ P! H" `
) f, b: R: k7 W# u% {3 b9 y浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

% S$ w7 \$ z1 V" L* Q

; `6 _; z2 }( N7 i5 O. G) [苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

) i5 j4 C& b9 _

舷窗都拍碎了
9 @# T( a1 W" C7 X; g' M# N+ ^

! A$ T; d# b4 w7 F5 _大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

. T; [# V2 [5 o; z2 b& M5 |7 \  E' a
- O3 W; p! O* q) t; ]
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

1 l% t/ R  C* y+ p8 F
+ K8 H7 N! U$ J
( B+ r' g% a4 p7 w1 {/ a浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


) m6 {/ M9 r* G# V& g; G
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

9 W1 `6 ]9 l6 Q
; R3 |& }; ~8 n. m& q- u3 J' n  a' ]
. C# V; `) I/ `! ^4 ^. B这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
- `  e3 y3 C! d, M6 Z9 X
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

+ ^/ \( g; D9 f5 W, f
" \  C& G) j# l# S3 Y. b# V6 G
- J- e5 I. P* H0 f3 O9 P4 `" I7 t一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
( K/ d# _/ L. x; d
: e2 j5 ~; D9 B; m1 k+ V3 b& a0 B无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
8 U& e1 W2 M- ]; G

4 L3 f# U5 \% K% [2 T  T
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
$ R, Q5 P( Q) z( E- y

* ^. q4 z: n0 j$ m& v

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
. E, O" p: ~+ K& ~悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

" X" N/ _" @$ G2 H9 P# U0 S, E

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

1 u) m: Z9 T9 j: q
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
; b+ M# H- p) w& s  |2 e8 S, _
8 P4 y! ~' `3 r% @, A

* x& {+ l6 V5 _6 h+ c, i( B' L

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

$ H- T2 P* E: [从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
  e# x" k; l# f1 ~6 O
- S2 D% l/ b# A1 Z

潮起潮落

! F0 W7 ?; e( S: U7 @9 k2 v0 n8 q

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
5 A; W' [' a+ S1 ~. v# B# r' G这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

7 I  C+ o# w  K4 }
' p2 m& j. O- d6 T
( u/ q& }1 E: G$ H8 R
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

+ I/ B3 z3 N6 Z8 f8 c* f7 R% j% G

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
  r: R7 c# g  f! ]+ a( |
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

& X% Y" O4 }2 _
8 M3 d& L! V' h* p9 ]) N6 S% M$ I. f

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
8 ]/ ^+ M- R7 G$ @5 V' e对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

, I3 F3 O& D) L0 T% ]这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
* x4 ]0 \4 c3 {6 }  `! ~4 F这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

& \  h: q, k3 @* j' J5 D7 d( l那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
" c1 N; u' D$ C  L1 r- t  C... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
6 q  ?* Y5 @5 B9 b7 E

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
+ y) B6 {2 w9 K
) y3 c: |( \  m) W, S0 `' D! l# ~军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
; p5 E6 `4 q0 l! n0 U) P
9 C- g" p' G; I: V这种船型一个附带的好处是高速新能好。
; P2 }  ?6 m) j
4 h& L5 K4 Q+ e但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
0 U+ K2 A1 [% X$ c9 M+ j/ ?1 @
而这种球形首对商船却很合适。
5 F* n% S+ I; _3 S


" `4 }0 W, y2 h5 S+ ]8 g$ S+ O* Q
0 N! z) T; b8 |6 }$ o+ C" Q

潮起潮落

" y9 p& f% p: a! ^

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
7 U7 [% A% J" Z" l+ y请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

7 \# @# n4 \/ @2 v9 Z
$ D8 d; d: [) V/ m9 {
# v$ n* C0 ^8 A# v
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
: `6 c+ g; L4 K


) L8 {0 u4 F7 j$ h! D/ B6 M
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


. X- t, p4 |6 ~) C9 S. g3 U! [: P