【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

$ ~% Q  m/ Z" [8 E

- P7 H; f6 U- i球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
8 \7 |. C, `' r

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
6 A# [% [% m" i1 L3 w; H9 n对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
  _; [% D$ k; n, L- ?/ Y! [
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

+ I9 C  X, [$ A  ~
/ p( T3 ]- ~" x0 }
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
4 E- A/ \' d2 e4 `# k


1 w  y1 L* w! G6 ]) w对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

) j2 o7 {2 r. S% |$ C4 X& V) L! e, R
9 H7 k; `9 B3 K8 y) y0 N
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


6 N9 E: \$ ?# a# k1 F8 R' i
$ I2 S0 k1 B5 F# P) Y苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



舷窗都拍碎了

$ Y0 H- d. u% ?3 S! Q+ ~4 w/ p4 C
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
/ \# H: Z6 v1 R! K! Y& i
7 O- I) Z7 j. w2 G$ K3 B

! _3 D% s7 T- Q9 g. l3 N$ a1 e( F' x浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
" R7 T" y/ r# p& c
: V6 ^8 q0 |* N  B" o" c

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

# k, S/ e' O& d% J

/ N; b' M( W4 K( z+ t8 f# t这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

: C5 q! B3 Q2 C5 y. z0 ~除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
6 F8 g, Y6 p  s: P3 W* m* c# L


. S7 r3 \* b+ }3 z一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

1 b5 ?8 Q' F2 C& ^2 v; c. s无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



! Z- D6 E8 J( o" B  {) J/ C4 }附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
$ b6 G# V2 u! p+ s8 J! F
$ n& d- S# c, p- s0 ^0 ?, |* L
6 g! z+ e9 X  y3 `

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
3 B. \. ~7 p, V% C4 V悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

! y0 E9 x1 P- v/ e4 B
无责任猜测：
  |7 W2 c+ Q) i! K
+ k& Q) A$ i  V, l从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
) C( G5 q+ _) A( ^

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

5 K  r3 W" }0 r' C& _! M# x从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

6 I1 M; B% `' L这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
- F6 p; i; R- Q' P4 r- I, L

潮起潮落

) \5 x3 H2 W7 i! X$ v* B# h

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
: U* r+ Y+ k& Y$ k. p8 n* y0 j4 w这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

- Y$ ~9 B2 a+ v
. f7 Q5 R* @/ R% p2 u5 \* R/ Y7 T+ Q
5 T6 O) P* X; j* ~, w

3 `7 w6 s7 u1 k' L汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

" |. w" v# w! Y, E5 a+ @

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

8 e: V7 W/ u" ?0 A2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

; R! _2 c4 y' g1 b9 L
2 X8 z0 t. s. ?& ~

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
2 X$ @9 [$ l% ?

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
$ `  z# m1 Q* I& g  ~- K* M对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
* P6 \5 [; t& K4 u- U8 i这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

4 o4 J* R9 n* {. R" z那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

7 l" @6 ?5 H. X0 I" M- V6 U; u3 R能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
& ?& s# w  |, J+ ?2 P
, [7 `9 G3 x( I以下是我的看法，不知道对不对：
1 z" R7 R- A, X  z8 L$ y7 ?
4 Y/ Z: w& k" Q$ e+ Q' g军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
  }3 r! z5 ^$ h* V: Y2 D' m6 e
% I6 q. d+ y$ |# {2 d7 @这种船型一个附带的好处是高速新能好。
7 Y" n1 N+ X, j; \& W
, F4 z* j+ D6 X7 x3 h6 w4 Z+ Y但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

5 n, e; V9 y5 v% W9 l而这种球形首对商船却很合适。


/ u- e5 L4 s  Z
) {- g& c4 c3 `, @: D/ \
/ O# V/ k0 ?) C- t2 I- B' n/ c

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

5 J9 v$ C; y; o以下是我的看法，不知道对不对：

0 ?6 |0 {/ @6 y2 A; s" b, g
3 @+ R" H' G6 @9 u9 r% I
: J' K# C2 V) ]' \! M3 Z
6 A+ j% t3 z  ?DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
) i+ L* z. e9 `7 N
5 b$ }4 D& S6 X" E6 A


以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
- B3 W; p6 ]+ o0 c' \. i3 b  [) S

9 |9 S& }) ^6 }1 {7 F, I* h6 I+ `; r
7 O) I" Q+ S# `9 |8 s8 i