【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
. d6 y% l& E. S+ |! `

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
+ `) }5 }, v0 |
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
! B- [1 p: ?% q+ V1 A
) Z! N) O% {4 F. W4 m2 a4 A7 v" G

5 W, c5 @. z) F. r浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
; t# s  _" Z' T- ?7 Q7 u& r  F


苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
' {: B7 I8 X- |, p0 d3 e8 s

1 K) ^6 K, x# _# E7 x5 c
0 \$ P# Z2 j: @7 \: @舷窗都拍碎了
; L) A! R4 `3 o: H% v# q5 M
/ q0 a+ D' `& i" ^7 y) ~
( `# G1 O5 v( x2 d' p大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
  Y& V5 ?: r- A0 z

7 z' |: E3 C" _( j, l+ x" `
: y& C- p- j4 C# p  Z- D浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
; B, u% K+ \0 C3 f6 f+ C


. x" c  `6 s! Z' d, c- V2 H1 ?浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


3 [7 g7 x/ j3 W  ]% f! r4 g
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
2 A) m9 \7 O! _' H

# `6 t. Q$ r; E; u- u0 b9 }0 _9 f9 H
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

' Q* O9 \. d. Z4 [* V7 X# R除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


- @- k5 g& P' K
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


! S! }' ]& s( a" c9 ]7 A
5 V: |4 L1 r/ Q+ T: s4 e- V# C- V附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
7 U) T' R9 K2 R- K9 O
6 J; a% F7 H" g' Y1 L1 |; e
8 ^8 c$ \/ Y1 C- t; u

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

: U1 c1 n4 W9 U5 J: ?. C

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

3 R8 P- O9 O0 h5 Y3 Q; q8 M

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
( h2 K9 T0 J. q无责任猜测：
0 W4 I; w) _- a, X
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

( Y4 m* E0 t% _$ \. A" o3 W) a这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

. V7 v+ E+ X, }5 ^3 W2 E

潮起潮落

, S8 S, K6 K9 f

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

' z, T5 t! E6 c# i5 V
/ S& g1 D( r& A/ R5 n
, |( O! j4 P7 q
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
& x3 G4 Q4 |- H7 Y

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
6 c# _' u; j9 V1 q: h汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

3 L0 O6 C6 D2 B) A4 W  X
+ e3 y5 p( S! K7 }

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
0 O( H: S' j3 N0 U+ t把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
# \6 b. e4 u, B4 i- k$ v突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

; j  `1 ?: {/ k1 L; b- _7 q& `这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
7 [! `& f* Z/ l: w... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
) g7 ]% b/ A9 ~/ Y

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
* p) m9 \. {! D* \. D% A3 P
以下是我的看法，不知道对不对：

( h7 S$ O5 m+ r3 o3 |军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
+ d# m( B, P( E$ f7 t; j
( K  M# o4 R! p0 W7 p2 `6 m这种船型一个附带的好处是高速新能好。

% l) L0 G; V7 A3 s8 m: g6 _: m但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

1 @3 m! Z  ?& d5 o0 Z3 I" I& D而这种球形首对商船却很合适。


* [6 ^4 Q( r+ C% m: s


9 ?9 M- i9 a- f  N& C

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
. ?9 F, r- a8 Y4 n请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
, c- O; t( d) `, ]7 y
以下是我的看法，不知道对不对：

4 x4 {, T! ?9 M0 V
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
* I& _" ^3 o5 c" m  X( v# v# [; z8 n

) Q3 [5 O$ D$ t: a7 ]. @

2 d9 N1 r, i# y9 c7 F8 A& ?% C! e* m# j以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
( R! f8 L3 J+ h/ z9 J) A% X. F) a

6 I( y) ~# M% y! ]

4 T- G# ^! g( d, ^
; n# p+ z, k. X2 G4 ^- U; W- a