【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

* [) l4 a' N4 \+ `' ~
0 J; |. G5 \% t
$ O* t/ |: {3 Q. J* d! u2 d6 V球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

4 t1 e3 l! m" H8 M2 `; A' ]
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
8 t# j2 X$ ~+ E% C. ^  M对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

; l# q9 f2 G8 {+ s1 g3 w

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
$ e- H- o" v/ C/ r# `
# X7 C0 v: H$ r9 r
: J! l1 v$ Z3 L, ~  k$ |
6 g3 k" |; ]3 V: T4 {/ e: d$ B  {! D5 W对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
) s" x5 C3 K* X2 a
2 A2 ~  X; I! L9 v

6 J4 h. q. W; e" Z2 x) k& A. m浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

9 [+ l/ ]1 i+ {1 t
( j0 r! r, p0 l5 C2 Q0 a1 [; y. a
$ J; U# I  w: @( i: f6 a苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
1 g, J  f/ C, f' L  c
) X% f* b/ O- c

舷窗都拍碎了
5 S0 U1 Z) ?& p4 m  m! @
$ C( j( i8 X, }  t, |
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

- v+ d" \- \  {! ?' m

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



, c0 E; B6 _* B0 V7 U8 l3 j& Z: h浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
! r8 C" B2 j5 X/ J, ~


人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
$ H3 J. g" R; {9 y0 e7 `
) P$ {3 _( P/ o4 W) n1 L0 Z

1 d' t( r; J' V这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
& x7 C/ t: H. A5 C% t
" j6 B, d: l; `$ d" T. A+ \# N
3 ^8 I8 Q; J" U5 L- K
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
" \# o5 A  p5 i% M5 x/ @! Y
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


/ ]+ o8 d# `' ~8 z+ r4 l
( p6 w, l5 P. T  c- ^: D附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
( H8 f$ t" k6 z

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

- b- G: Z" N3 P' ^5 I0 E' Q

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

4 d% Q0 [6 v8 X3 k! M7 F3 o无责任猜测：

  d" g' G! ~; w& e6 ?从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
/ v* `, `2 V" f( X: g
2 W  p" ^  H1 B' l* Y! S
% m' T$ b' J. N8 l1 d8 D; M. g

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

" o) S/ }. V* F7 p这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
; W; Z0 [# T" ]4 r, }( f0 ?

潮起潮落

2 |4 b; ^( |9 Y

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
- i% p6 Z4 ^1 ~* F) ?2 ~  @3 R这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

6 V1 {- b) |5 I* `
. m- F' k# {9 G% Q% B, \3 T" Y



" A5 M0 k* ?8 ?5 }' j* l- r汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
/ k$ ~9 b4 v" r: F% H; R

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
% A" ^% y: A. b/ y$ ^% h汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

0 ]3 H5 j5 K6 }! a2 V! }再给你添两张。。。
) l8 I2 I  N: H! l! _( d, n' E
. J; ~& w: t% x; o+ _2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

" z- v- \! v5 A
0 z4 u% B% s' s% a5 M# t

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
. D! o+ N- Q7 s

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
+ N4 ?8 Q- Q1 V! K# |; ^/ e9 G- [对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
5 y9 Q& v' d/ F9 Z' _' \: k/ r把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

7 R. y# y1 O7 J1 K' ~. D& i" b那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
+ M8 l" v, _# b" W: }... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
* |+ T4 a3 W# R1 I9 Y& r1 D
4 y' r1 ~: C1 ~- m! U. u' r以下是我的看法，不知道对不对：
) e2 H( l; s9 O: C+ S3 D% I+ K% q
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
4 D7 b% d7 ]8 I
& k% A  \# k; O6 L" T1 K但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
! G8 f% e% {& c3 [0 D: {; }
而这种球形首对商船却很合适。
2 j9 f7 G0 Q/ q) y  w& |) I
7 t- w# @; P1 n! q
) e0 L/ i5 V8 {+ E! F  c


6 B& R& P' j# K/ \% N

潮起潮落

: `. ]6 x" P  @7 T& s1 A8 |

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

; y& _. m  N- J. ?- I
+ h- x4 J( H+ t: B1 g
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
. `3 p/ F, q  t5 F" Y

  p8 q* M6 j. [% s8 g9 P& k6 P' C
9 i1 g) m+ o0 O" X
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


7 R" C' P7 f/ |. ]6 y* D8 ~
  _) b: F  r" W% f0 V- J& K

; r. W5 @9 [' a: i9 z2 t2 G4 n