【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

: w7 v% w4 }' V% m" K球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
. r( n, T. M. B! E2 w7 D
: h0 _7 d, O7 c- m- y. C
0 s/ X0 F& d4 D1 O& [& p荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
; K, d! R* i/ b  q8 Q2 c) \$ i
( n3 X: D. g# Q0 m发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



2 w# @  N* o2 r$ V浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

: k: ~: ~- s+ k8 Q) P, Z2 V
2 p; v: Z" L) n
+ U/ I3 D' P3 M6 D7 ?对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
# W- w; O8 Z7 s7 M6 q
8 i' C0 G" a, g! \& ~& s: O0 R. y
6 v: v% W6 b- h$ P
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
1 R% u2 Q' N: c; K: G

1 C; Z+ p/ t% m( A* \1 C
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
8 e; m  C& S9 ~# A$ d- u2 u' L


1 t7 k! d. i# Q: l5 B4 ~舷窗都拍碎了


; E+ x9 C* W( J" V大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
+ m$ S0 F1 K; i/ h  p
4 ~0 g- E' @7 @# h
% S3 n- y. }' p# J3 s% @  G
6 {3 U+ o" ?5 r" _+ H1 j) S; I浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

7 V4 r+ J$ L8 A
" r' [4 x) q7 I! [$ Y, F( i
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

% V9 |8 f. P$ Q

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
% O" U" R' o3 p% Q  r3 U

+ }2 [1 `! t6 G
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
: F. t  a4 I3 |! \& f$ V$ p
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


( l0 `* [  a9 B$ C* W, D2 P6 H( t3 r  R
3 z+ ]$ K& c$ s一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
, F  u% {% K3 [+ @3 m6 c% [
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
. ?) K! D& i. k* t; l

* W# \. Q% C3 O9 a

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
$ V& A5 F+ g- |' \( Q- V. {: d. G; c不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

& g' o1 c. i. H2 j
( k, c) N) ]& Y, n. I无责任猜测：
0 }* W6 P& t  a& |$ e, U! t, F
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

( q! N/ K; G. [# Z8 f1 y$ L
0 @6 e& M/ S* }4 w
1 G$ g$ ]0 q6 c& E" t

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
- U$ o7 O2 v7 L( g: _- u无责任猜测：
, ~* \" Q( K# f5 p! `1 A
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
/ d/ c, f! p* t3 G. a* c2 F  `

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
' k! }5 O4 @( @+ L4 R
/ r$ W# m# K' u7 X7 p

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

1 W/ }- S5 k% Q3 g: N
* V7 ]. j1 c6 z- H# l% a) R9 U$ S
+ Q' W: r. m8 t: @


2 u7 h/ ~7 r" [  u8 F! l! n% Y汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


, V; d7 Y" R: \) A% h: n# u

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

$ X5 r- D* h7 d6 F" d再给你添两张。。。
3 g/ I0 D% E7 Q- {( G, O
& y4 o/ _" T$ v! [4 M8 `1 P2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
  @5 [/ x) k( m' S* n

$ y6 J* ?8 \' o! |  q1 m1 f  `

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
- `7 O& w9 A( {) O& h" g% q6 r对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
" z; _: J) [" w" d. L9 s把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
! r4 Z% J2 ^( j/ n2 z突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

9 W! ?* K0 z- P, `* D4 t2 r这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
( O$ ~' f- _% {8 q. e, s

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

0 b" {  H5 I5 x+ x6 Q5 D% G以下是我的看法，不知道对不对：

/ b7 c( R4 K0 J3 y6 K: h军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
9 G: R2 |" p3 F! @& o! H: N4 n
8 X6 n0 m- a% O% a这种船型一个附带的好处是高速新能好。

1 T3 S1 [/ r6 ]1 a$ {9 T- E6 ]5 r但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

: ]9 o# H! G6 e8 `( M' P' t$ f7 T5 A而这种球形首对商船却很合适。


7 q. G+ C4 m7 T: _

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
) h7 B  V% l! n  E, L
* y/ {* t$ R  _: i; ~: e8 g  J5 g以下是我的看法，不知道对不对：

& K3 ^8 C9 I8 D; s9 vDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


2 {: u6 ?1 k4 U7 L; Q* f
2 u( Y! [" d6 \
& u' M2 ~# @, l4 W以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

0 P" N& r/ Q; D' ?- ^$ X5 ]

6 w8 s% {" u) q% ~2 k' c0 E" c
7 A+ @# o% z  x" s( M0 Q: l2 t
% X% T9 F2 C" U' I) O