【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
% p1 h, C1 p9 e/ x) L# b. b
& `% H* A1 P: {  x
* m' r, Q; N. Y8 M+ y! u0 p6 z荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
( I! x& d+ r* r6 ~; c$ A" K, E

: D2 v2 {$ u% d: |! F
/ X' L. b9 X+ b. f1 P/ z浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

6 T7 L0 T3 y! D+ a* Z9 r
. a! t% x  v- V. ?& g
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

; i3 i3 ]- j" K2 J
; y2 M( W0 B' J3 P$ i
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

6 ]3 S3 T/ J7 l1 p  v# s: O
* w. v5 v) a# ?% @
& e$ _% U8 m; X, W: w苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

) E, w! T3 |/ ~4 a

" |/ S0 \8 u' u9 D1 V7 t舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
  M. P' D3 q4 i2 \2 m% R

' y) K+ t6 h: _; r" s* g& _& ^
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
2 l$ B; K; s" D5 _
4 v" f  b! B2 Z$ X

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
! i% @- k9 ]0 h0 g+ F6 Q- y3 F% N


6 l- r) r& a( n0 Q/ Q% H人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
. j8 ~# B; m6 N( c; Q0 Y


% K9 ?) B% I/ j+ Q; _" d3 O这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。



一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

; q( S1 P7 \: p无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


# T1 ^# a8 w2 x- l! b4 d
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
/ `* ~5 w0 [' B/ U* d0 h
. d8 G: s, S: C* p! |. g' p$ u
& i. Z+ E6 }, v6 b

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
' ?' ^" o# F- b8 h- i8 @悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
) O* _8 s& T3 S& z不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
1 s' l2 P& X( _5 j1 S
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
  |2 R2 S5 a/ y- j- X; `: _4 _

# f5 A) ]' z1 f+ I' \
$ w6 t0 x$ n; F; J; ^* q

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
% @. r$ x; L- B. p+ G
. g' f7 I7 m* m- i( t+ |6 l* D从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

3 e% y9 w8 Y  c( D) _1 i3 u这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

  L1 B- B! z9 f

潮起潮落

) V9 u  {. D( J* S* ]2 m

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

, l1 y$ k: N2 j& R: n


+ t! b& l* ~* G' {7 |3 a' E
- r; f) R2 A. T' z( m9 s3 W
1 \0 W5 u* E$ |汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
) u+ Y, ~- ]8 B) D7 D3 Z. U
% W; Y4 B6 |/ C( Z
1 Z3 N5 Q% i3 D

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
1 _5 B; h! V$ s" M6 Q8 s
4 c9 Y# j+ f6 W% U8 ?. M2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
! k* z! ]6 N5 J0 I

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
& ~3 D- T! E! v

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
6 b: ]  Q  `) |  g' ]) c0 N! f) X把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
# J2 x, ]) Y! n7 d突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

% T% V: r7 P% I% G  K2 m7 o这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

" n0 E/ C& G: M5 B5 b  j那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
9 G4 m& c3 ]6 d" U) q... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

+ Z, o, Q6 ?( Y7 \6 X能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
( y( f" k8 _$ d4 Y+ e# _

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

9 ~( R' J# g( y$ d! ?以下是我的看法，不知道对不对：

7 N8 `7 g: {# A: p军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

" r! q8 l, h; V& m4 w- G' K这种船型一个附带的好处是高速新能好。
9 S4 v  c. [, T) a
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
( q# S0 G: r5 F- h& s
  {  @9 m% s: C( s7 ~而这种球形首对商船却很合适。
! u* b* X+ P* Q

7 E/ z* `( a& a/ l8 j

$ d8 o6 [3 k7 \4 D$ x7 S
7 o8 h8 ~  i2 b7 |6 A/ J

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

  ?6 l# y8 M" U% h& J以下是我的看法，不知道对不对：

1 \. H) y6 s* Q

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
3 S8 W6 ?: b  L) C6 H

" s# R+ o) _' G/ V

+ }* k, u! l/ ~; @+ @6 y以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
1 x/ j0 x5 H: o

, e" V' Y/ c  v! x( r$ G

: F: S  {' T$ G! R
! K6 x9 v$ E2 w8 `0 h" |4 ]