【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
- o1 Y7 u7 r; G- Z8 f
5 D; j  S6 _& t1 `+ H8 W. e! s
; d# V/ l) K2 C+ f8 k# X- h荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
' _) }% ~3 U- f! v: U6 `对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

! D7 V; t9 N; e7 y* |& `. v发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
; I# F6 U3 G, t
+ m- ?! E, i' A' G5 A& g

( e! y8 V- \0 r$ L" k( R浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


4 _- ?" D7 Z+ n( n" w! h
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

: h! W% O$ Z8 t* @- o8 w# z
, {8 |) A. c0 R  f& \, |
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


7 E; N$ e6 [; o, Z" Q6 s% f' @. H( O5 ]
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


: c, I/ I+ i/ G* r/ O
) Y  b" S/ J  |; S/ W1 F舷窗都拍碎了


9 J' _* ?% k, \* `9 M' Q7 q% a% x大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
) q+ z# }6 t) m
' H, \( ~* Q: j# X: ~% u2 H7 c6 _  ?

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
; V' t" u4 O7 \1 O) i( p9 l
! t* x/ `: w) l& k
3 {* W8 X* T3 n. N  @: E
( @' Q2 y( `3 |8 x$ R0 H浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
0 \1 q& \3 y' r2 V1 |( `
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
2 J( U" h1 H, L8 R. i
) \1 O$ {7 K' F8 x& T4 I

一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
% x: ]  o7 X# t/ O6 U" G+ o5 |
# Z' c) u) U8 \2 x( _5 z无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

4 c/ i9 w; ~& {. ]! h9 o8 G
" F! V8 O+ k, c! v0 M/ `
3 t1 _8 q/ Q& g) b# z/ }4 z附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

# x# @! C+ x, a0 R% }
1 e7 W# X) v% V6 I4 {2 f5 l! p

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

& ~' `  h, T. x0 y2 k* B- i2 g- |6 K

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
0 i! C: u& v- c/ z0 `1 a. I不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

( i7 ?" f* p3 ]: J, e无责任猜测：

* O5 g. I& b& W. b3 O从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

; c7 K- _5 Z) Z* W5 R+ F$ e

# B( F  n" g4 G7 d

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

+ E  h9 d! s8 ^/ b9 K$ j1 t- z  Y从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

1 s) u6 T( l/ d这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
5 w5 }$ [$ j4 c7 Q% ?

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
5 M  q/ K0 t" e
( @. q( m3 c4 V/ T  c7 A

潮起潮落

4 S; H% l, u5 @( K8 ]

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

# y; B0 _+ I: ^+ ^
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
9 z8 y3 T/ s3 Z5 y: w% f
8 `# Q& o6 u4 c: }

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

) ^' s0 h8 `, o( T$ g4 D; a2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
0 _, S; ?$ b0 Y/ \0 t7 y6 L

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
1 i4 a$ e( |: V6 G/ N% J8 p对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
; @4 }; r& u, X3 b突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

% Y$ W& ^; \7 o# V' M) r* G# ^' _  A5 H这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

1 B# a8 x) D; q: G" J; G$ U2 B那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
( S8 y+ @" A2 V  O2 y6 g1 C  S; ?... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
. d6 ^/ ?  ?7 t9 |. F

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

- [! |6 M5 L! o, {( G* F以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
7 c6 V# ?6 p  a9 y+ z9 }+ @3 E  f
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
* A; q& J0 H6 t. p% v" o
/ Q6 R" [7 s' v4 T- p* n但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
+ L" V# c3 J: l1 f- M
& X1 ?  `! `/ `3 j: q' K而这种球形首对商船却很合适。
5 A3 t+ ~9 d+ u$ V- w3 d: S# l; p
# F( m/ ~1 q' }" |4 i7 t
5 t: O: O& j, z! c
$ a& w/ f' W1 u9 f) i
) n! s- y. p9 T

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
; Y) P: u( D. i) E; H# k; V请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

  C% ]8 ?- Z! J: T! Z: o
) Y4 Q% i. w' {! K9 a1 }- f8 c
1 f; f/ z  c/ J+ t: S! j9 C
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
7 c- p/ Y6 _2 I2 d( a. Q



" h+ p5 E; w3 w8 S0 @7 G以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

2 U* l: c! k: a1 x# P! M

6 s' e. X4 x- t* D5 e# F" F