【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

4 {6 b3 w: d! H7 |
% Z7 {. W  q/ [% o球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
1 b" Z/ i  ~$ Y2 ^1 q& q

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

: p& E5 H+ v0 k/ y- Q2 A发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
" y% f: x" k* i% j
  d# K1 a4 `4 W7 q
; ]! y8 S! V+ p$ `" h
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
0 s" O; V/ k. B5 y! [3 z; T8 ]4 J


7 S/ [& W; b: v9 U) ~对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

; X( B- D% e5 w( p

; l$ d" c7 s3 @) ~) m7 O浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
* ]: L8 ~5 ?  W: j7 C- m+ X% m4 T


苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
: q4 o2 t$ Y0 U; y
0 S, r; M+ _3 ^/ b
' V& l; Z) Z! }
舷窗都拍碎了
+ {' _! J3 z5 a: q; k4 K: D( d0 W# T

4 y; b* M: ?. w7 O" d9 z% o6 ^大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
/ L8 m8 p% V0 ]
# A8 w+ r3 H1 O7 z: b5 h

% p3 s% c& J) b/ u- _浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

3 _& g% l; y& Z- m
, W3 _5 o7 |: H* |: o
) d( ]$ b/ l& E' K6 [8 k; Z浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
' [! U; j0 ~" j
! [$ T5 [1 G6 n3 x0 s- i; x5 N

1 f9 d. _$ R) A7 H- N; A人家推出这种船型是做过大量水池试验的。


. p5 I% ?& S; P& y! F
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
, E4 _/ a0 U# d4 M' p! c$ z( B0 k
7 E; d/ g: Q' y& B5 h除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
3 j% }( Y# g, M. K2 u( B* V# g" o9 z

+ @) M% J/ c8 ~& ^; D7 P6 L
9 |9 m8 e5 ~5 C. d一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
% J. z* q. ]. c
/ @6 ]2 Y, i  H; @$ f( R% \, _* i无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
& J3 P4 d0 v1 A; ^* h! Z9 K

" A: ?" z9 {/ G5 L' x) }
* _" z' Z* a3 H% V1 ^8 B) @附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
/ x4 a% [( r' \  m

* p: Y( c/ F7 z0 e

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
: V* r8 a, S) ?4 R' H悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
+ E7 i7 b; P+ \, ]* p不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

4 G1 K' W5 Y4 H3 V3 ^
无责任猜测：
5 A' g- ?) z! f- V2 B: I; `
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
( L$ m; n9 `& [$ ?1 m


0 a* W4 K/ O' P" U! s6 v

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
" l8 K7 @+ f( w  ]' {: r
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
# V, n/ e2 f2 s* v

潮起潮落

$ @. T5 a9 {2 h7 f3 z2 h

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
3 D9 n! z8 T' O这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

$ Y2 d) T# c$ r! l$ g  S

; Y' e) S& I* w% w" s/ p$ U
1 ~8 N2 F6 h8 g2 P9 T汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
3 V1 k- S  ~# g! d$ P: C) f9 R0 E
7 }( D. c, y( [, J* T

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

0 b4 i) ^( V+ T6 A. D4 `/ x再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

  ^8 T3 `  k9 Q# \- U

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
2 D- o! U0 c9 g0 Q8 f) Q0 Q把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
8 S# ]6 A: S# g+ {1 `% l! E这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
% B  i$ H8 M0 J: ?3 W# v8 M4 y/ e

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

, L/ o$ y: c5 s" Z/ W7 l以下是我的看法，不知道对不对：
; m" v/ L) k; p! a& y; o7 d3 F
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

5 v' J/ ]" p3 a5 f- L- F$ W( d这种船型一个附带的好处是高速新能好。
8 x+ _& d( t  [( x, u4 ]
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

, V0 z5 X7 N; Y5 w而这种球形首对商船却很合适。

潮起潮落

- \  r4 L3 D7 `8 C& p

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。




2 T  X: Q: Q, c$ y: I, @以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
, I# m- z* k" U( L


4 U* }" \) q4 Z& l1 d

# L0 b+ A& E$ V1 U9 f" v! K