【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

4 a- C6 m4 F8 @

2 j( b3 l% G$ n% Y# E  d, r3 t- e" C* I球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
4 y) V9 S- ?" n6 U- I

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
9 o) f- L/ h9 k6 k% A( C  ^5 o" e' Q
  U) R6 l( e8 D; x- |$ X发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


5 q! {0 d$ E" i* n6 Q
( E3 s! q# ?# }) y+ B浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
+ t+ A# O& j$ r
  G9 J- ]7 }" W

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
$ Z! P. r: `$ f# ~

, x0 e. R# I9 g) A
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
6 N) L& S6 o* R; y
; [4 q' P0 `- r
& B% o! ^) u) X! L, i
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
! k+ s# Y5 T3 }
# ]) e6 B8 ]! }0 N0 `4 U
" C% L  f( v/ |$ `# C
舷窗都拍碎了
0 \/ X2 ~" i( j0 U$ a

3 }" ]4 m# c! \: N3 d6 h' l% A. c大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
4 \4 }; l' m) Z: M: A+ Q! p  @( L

/ [/ w0 Y2 V# _! c3 b8 y& D
2 T! ]6 E0 v2 K. I' D  N. v, w* H( s浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


* k5 L; O# p: J9 ~, q  `$ @0 L: {) \
0 s6 R8 f1 k) A浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


; ~9 |1 _& e  v+ I+ Z# r2 T
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。


. e! y# x/ C. z. H/ \6 N" q
4 }5 S/ H; l" |6 _* v  U* U  }这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

, [) V) \- x8 P5 L, N, O# F6 t除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
6 b( o! p9 e8 Z; N0 ^) Q
; I' \2 o1 {* a  R0 g1 r% v7 t# K# x
/ S: t: ?$ _# ?. \/ p1 h
+ F, k2 {$ J% o; {: K' y& U一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

0 ]) r+ H  F  z# l9 `: W! R无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


  D- ?# m" O+ q
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
$ t% A( ~9 z' B) ^

# I$ O' f" g- U. v

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
- l/ \, Z6 [- |6 T2 d悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

* ?% p5 o& e, b: w1 Q

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

$ n" U, q  d! O3 F! A无责任猜测：
' p! x. ?9 K+ m1 i. t6 a
$ P4 M* d! \+ L' K8 H从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。


; ^6 h" S2 O- k% P

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
" V, b, Q5 A& k) p$ y3 N. G无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
- n) x& G$ l# r

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

  ~3 W) ]0 \" O* ?  a


* E5 }9 o% _4 v/ e) q1 w9 C! |
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
- t- g) r: t" l8 o; ^

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。


0 p: R  E8 M! x, g' O

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
) [. `$ z+ j* y3 S5 b: p$ q! y  V' S

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
- Q6 j9 i/ D3 [* V0 F" u: h" P对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
4 m- Q3 E* Q7 e: V! X/ K, H把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

$ l2 j5 l% L0 w+ Z2 b这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
  A9 E6 w6 U- a: c" E$ x2 @) _/ k9 ?

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
% B" U% u. f# y  Q4 I" P& o5 ^% e
以下是我的看法，不知道对不对：

& C$ P0 B5 E: D& N& Z; p, l+ m0 o军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

' b5 `- ~/ ?8 `: G2 a8 P但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

* }1 M' o* \0 i. R( v而这种球形首对商船却很合适。
2 |1 V( [+ ]1 _  e8 ?0 J# I8 c/ y

$ a/ r0 K+ O3 ]

4 p/ e( a, I! J  _) \* c! E
9 e0 l+ p; i- U+ `& d3 Y) E/ V

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

1 F0 o- x3 v' J* y0 I9 S
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
$ ?* \9 {& L$ Q% n



0 ^5 y1 b7 C9 r0 N; r6 {0 V以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
% Y3 D/ ~8 H5 v3 c: W3 |


! k% m! q' F3 G( Y/ @
/ j, Q/ S2 N6 Y