【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

9 I) o4 P+ m6 ^% P$ E% Z9 v- R球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
  L) S: O: L  @4 e4 w% J对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
  V7 u& E5 ]5 t  J/ Z0 }- c2 L

( _% D! {- M, r1 |; F* W7 [
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

% O1 n& c; B9 R: H# ?  a+ a
5 |4 @5 K, v& `2 o/ `% w, j
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

/ B  }* Z+ _! R! Q) W: S9 @
- g" {% A& C' W' v6 C
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

, U! C7 k, H8 c' ]2 y/ \

% \) o2 H; d; C4 }! ^( N1 S  J0 W苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


; h9 L# y6 V/ W: m7 w: z! c' ?4 T- s( m/ I
* ?9 F8 f" S3 q* {" g舷窗都拍碎了
' t+ @" a+ s% _1 k1 a
3 c: `1 x# F8 z( N& z3 j! H. ~
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
. H/ O0 l3 p5 ~; j

  o3 m2 a0 |( s7 z+ D! K
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
4 L  W. U. p$ c2 [& `4 ^9 X3 K
/ f/ d' E- C# A3 u
. a( [" u# a) ~1 M
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
: V( Z  i/ v* o- Z: l0 M9 \
# U9 ~$ c5 G* Q1 z

2 W* t' q. V0 x9 y5 F人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

( R3 b* G; ?3 K) m3 J6 ^# n- X

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

0 G+ q7 m  ^, \4 \6 f) H7 ~( v) J% V除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
5 g+ ]6 I% N+ D) I. g1 F

) G8 ?) ?3 T$ Q$ O! a. N- m; g
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

9 c* {& }) i$ m' V- I2 x无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
( C8 O& z8 b# {4 |6 C  e


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

1 U4 I3 p3 T; e' R. L' n6 w& \7 {

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
' d/ s: D! w! [1 N! s8 g悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

9 u; u# x6 T7 F% |. ?; i
无责任猜测：
' @: `6 l* @! o2 M, c
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

5 E% [, l2 w+ L' i

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
- K* |' x0 ^* a* h无责任猜测：
& `; j% p* d1 o9 F0 R0 I. {3 x% A% y
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
9 e* N% e/ N: o$ I2 s  ]

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

# T# c3 g& w% J% ^3 m5 D

潮起潮落

, G) C0 ~& W8 v; c3 H1 Z

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
6 N8 n' T% F) I3 ]这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

! d( F* u" {; ^* j- L
/ \& ?: z/ ~4 h3 q9 ~7 J
) P9 Q$ ^3 B# T( q3 e
: i4 Z6 J6 o: i0 W$ T2 P8 X2 x
* g. J/ s& U) ]* u+ F- S. l
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


( l5 S) f* g, Y: E

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

' b% m3 q, i$ H7 p7 K/ v再给你添两张。。。
2 d. ?$ R) h& K$ m, A) x& K
0 h; z5 u' O' ]2 e& e2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
  B  w7 K# ]9 P5 |4 ~* e  E. J& K

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
* g+ L: @# z9 L  w3 u# S  W) ?把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

3 U' D+ o( L5 @! }1 D3 ^- |3 a这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

: k0 }4 |5 g7 r: ]# z- _' M7 T那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

8 C. K6 ~! H  B3 t1 J+ o5 f4 Y但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。

/ m" {5 P! I8 d4 V+ N
+ ]- L6 j( I. m7 h* H" C" B0 h" g. P
- z* a. q7 R: R! G9 @- d( N( I

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
- W1 o$ B7 |' Z6 ?8 d
以下是我的看法，不知道对不对：

- ?0 I1 T) Q5 V2 d" p
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
' k8 S2 Q& K% X9 b
# J# W4 v, g$ ?4 O' B' J9 e* ^

- @0 u( \$ h, g/ C  l9 U' f! w/ a
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。



' N2 }/ t! k5 o5 \8 y+ x$ o8 r0 f
0 r( _: u% n& N4 O( g
+ L- \5 |* r! f& a( E# L2 X