【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

+ C, F, Q* d1 j/ r2 W! z' Y# V9 s" _

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
7 F6 ~3 P  P% F9 K
( W7 r' P% X* Y& C% [5 o
5 O" R& W5 p: x- O荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

; o! @* u7 E2 m$ b发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


# C+ q6 T# j% ]2 W0 W
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
  w; e! x: {2 u5 ]9 E
& s+ B6 i1 C9 D# F* s
5 _4 x. e% x" o; c7 L8 W2 d( \* Y
' r5 D* ]) V' |+ m- l/ a对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
9 w) J" X5 R3 C
2 y. ?" g( `  Q5 `0 w
. l( n  k# [7 r* W. }& V6 p1 W( L
, F& V* A1 y: Q$ _5 u$ n浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
) \: x9 T" E& v, b" r& q2 v5 Y

) Y4 _2 x2 \: x  L3 d( B
/ P+ M- e0 n; Q9 B6 i" A苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


/ ~9 T7 v* `6 e, q; X
舷窗都拍碎了
8 t0 s" O8 G" r

( V3 \/ n& _9 ^6 V大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
* e( [4 y/ d: K


浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


8 T$ R- G; @4 `
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

6 U( Y" g3 F2 p- L

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
% u( O  \  {$ G: _# S$ \9 n
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

  t: I; e0 w! l; X

6 i. _- c) D- C/ _一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
! m4 j. h6 T$ U/ C4 F
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
+ n. f; k$ k) o) W- Y
  J, f4 X2 h0 p5 F1 N

/ l% Y( E7 f+ |9 [' P# ?附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
6 V9 F: F4 ^0 l. E: M! R9 p9 d
/ O, e" x* @7 I/ {
* p6 T- ?- a. ^- k

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

9 y4 j5 P0 F7 U$ y  }5 W

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
+ e' x* Y# z7 r不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

8 U6 P( q; K6 K% u9 F2 \' I
无责任猜测：

" x' Z9 E9 q3 i6 S从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

$ f( J  ~3 @5 @3 {# S+ |) e+ E! k
5 D4 D; h1 K5 G

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
% c  r+ _* X( M; x  _; Y$ {5 `无责任猜测：
) m( q. B8 w2 _( e/ {& {$ A- Q
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

4 v$ s0 F9 f9 A, @这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
; }8 f& k9 q4 M7 Y+ o
2 X) w: x+ K$ H

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
( n* v+ [/ u$ L- A1 d! o  ^' K这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

+ v' f9 Y( ]! ^
! l6 o& a! A9 E9 J6 u& b1 t


0 z6 d* j& ]9 p: \汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
6 w' V7 b$ L3 @

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

3 y" w0 _( t/ M1 l- O再给你添两张。。。

; ^8 [0 b1 {( ]( W( s1 E$ {% j2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
0 ^/ @% u$ \2 c1 e" x, k2 W2 h
6 u( b6 O. `0 J( Y3 I2 v$ P6 M* i! ?

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
+ N  Z) n7 ]$ o% e) D: ~. G把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
7 V/ y  R0 ]0 W: O/ p! n2 t- p9 p突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
# P/ J8 P4 z) [这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

3 w: ?& v' n& H) i. q# I那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
' H% Q2 x+ m* x

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

  M& T4 C5 {7 L4 \以下是我的看法，不知道对不对：

* T2 @2 `* q) H- g1 R军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

8 M/ A4 s( }6 W* C5 l* n" x+ j但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

/ a6 v0 t) @. {6 Z0 U+ O" }而这种球形首对商船却很合适。

潮起潮落

; E; K% z+ a; y; ~

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


' S# l4 v' d7 J. d

6 `: Z+ K* a" |8 f) r% T( T以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
# Q; O6 Z$ a2 t+ b# c  ?