【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

! N3 y7 a8 H; V1 T# ~

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
# ]) J1 p4 _' X  W  T8 I
9 K* z7 o% a' y! F! e  X
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



: f$ {! n7 c) |% F! U1 l浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

9 w: k& }5 C6 R. v- O- Y/ M  L4 R0 S

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
" f! b: Q" w9 P$ x6 J& P" L


浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
. J; ~# [5 \, M2 w; ~0 c$ Y

; Q0 y) t6 r3 q; X6 K/ D
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
& I( v: N$ a$ }7 [  i) K" f
( g' b- J- N  g( c* Z
. r9 L; A" Q8 N
$ k# \/ E% J. Y+ |- h舷窗都拍碎了
2 m/ ?$ i, W# v8 [- y
/ f" o( ?3 \- j6 E
( u* p& l& K1 {3 @7 V大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

1 z! d. d  Z* L5 T- Z- B
6 ?- c& {8 |: b' T
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

+ c0 E+ o1 M% G; s5 v
8 ]4 B. w3 L2 _# ]' u6 A- g
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


  u- G; c% e' m0 a
$ A( D/ }' Q1 s3 s7 r3 c' S! k; h7 ]人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
3 O* m6 p9 S) r2 y+ b$ q/ D/ F- z) {" u

! F( H( a4 J5 `, h: O
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
- [/ s. R8 D* d
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

" a$ Z; `7 O* z& @5 @/ B( C

6 R% [' `  W1 ?" x4 S; K4 p* ^2 k  F; r一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

% W2 m1 n0 q; e& T无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
- B/ b% l, {+ M0 M2 i


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
6 z; A- n8 |2 v4 x2 J% J& M
! B5 J- {1 s5 d8 x* J

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
6 [8 V8 _' [# C3 s; c悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

/ J) R+ p2 a) W! c& o% L

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
! B) l; H) |% w/ k" c% D不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

5 ^0 r% O- A( u无责任猜测：
* Q" d* g9 r% }! Z$ w& Q8 f3 J5 p
+ p! q+ S/ G3 n% k/ b5 r从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

  |& ?5 D4 n8 c3 b0 O/ s0 ~$ `这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
0 _# b" E) y8 ~1 e4 r' k5 U8 p; Y

潮起潮落

4 q" f. l) `% T4 _

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
0 ^6 P, I; s5 |" q: e' g8 S这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

  _5 j* t  @' ]
. Q% S/ c+ v/ V) W
' p  _+ i. L) G" i! w


5 D. ~6 _  Y* Z$ O9 D8 g% h汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

+ ^* i0 p0 E2 \! q, j再给你添两张。。。
& M9 Y2 M0 l/ K, n
  v- b/ A, w- g2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
+ D, S0 ]1 G. I) B1 B$ F

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
* `* M0 e4 ^  Q: O! q4 F: s3 L

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
! |' r; c1 ?1 o! z6 a( P8 N对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
" g* d) o& m6 P! D- H, {突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

9 Q& X$ {( ?8 k这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
3 F. G' e# p+ S: D' F  y这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
4 K$ w' F9 n+ i& U5 T: R- |, _... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

! F+ B! i2 c1 ?. @9 R* X能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
' x7 f6 Y( q' u
以下是我的看法，不知道对不对：
$ x# b% G& ~# W4 K$ m" t, _- g0 _9 y
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
" [! l* G3 X" ]7 ^% y* T9 P2 V8 U6 p
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
! m& w& \! |5 d" m
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

6 r* N, [4 Y% i# ]% t而这种球形首对商船却很合适。



; ?! ~' a. L/ K4 l7 e, D' ?

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
5 [& c/ k. A5 A/ B9 o! [- q请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

' e! c, J) O# v# q

( K  V' V6 l9 \
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
3 H/ [& R4 v; C4 A! x9 @/ s% N
1 S2 m/ F6 D5 o7 O( p, ~
% `0 N1 z' K* g$ g. p, `+ @0 _
" S' w$ P4 A- V9 g
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
- ~, p- h: U* |& q+ l6 W+ `
  j% g# j! k- W+ Q" N0 @/ r0 o

1 f6 S0 D: A% N% {% z) K
2 `1 m$ l6 O% K1 ?
! d" i8 s" |! M/ {1 R5 {