【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

. l) O/ D; W4 _$ K: D% O
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
4 |# B( h6 Z: I, Y. l; y

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

% j( F) l, l; y3 y( A2 X0 C- v! C
5 l; x9 u/ ?5 a; g
4 o( f- Z: a  R8 y0 m浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

! a" a" X' N  c
8 a/ q1 ^% U- h# G% P
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
. d6 x+ `: w8 W

4 A/ ]& q: a$ ^4 B0 R& `) g
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
; N( n8 v3 D: v  J7 ~7 H

. P3 R* Q9 I! B: k5 T" j0 T
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

3 Y/ E1 ]' g) O1 z' T0 Y
2 a! E. e, B) D+ I0 Z: r% S- Z
舷窗都拍碎了


, R% E6 A/ b2 H, G大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

- k. R+ Z. @' k& q$ D3 q' n* F

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
6 _0 {5 n) ^, c, A9 b* p: Z" d

& ?9 x8 \* I, ?
% C3 r- J2 u! I1 ~2 U1 P' e浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
- D5 T& H7 T% ]  h. k8 Q" V
% A* U. ~0 T) Y: {* O
, A( }2 j2 X0 |* W+ q6 j
" z& u) d* \9 Z- q' o人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

/ k9 ~" H" M/ A- @" q
8 f' P7 Y$ y; U! e
* h' H( q: w4 I1 K) W这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
' {* z* G! J. @* r
7 Q# D+ `* N- u: q- X
! `; G& r% f/ a. p. O4 U! q0 B
% _* c/ q' P6 ^一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

. i% r9 r% V7 [; g- w; l& Z2 ~无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
) L* [, F: U3 e1 @/ D. U5 y
5 I' X% @: S, x2 t
- L( c; s  X. N
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
8 L$ q& \# B, t) @* @( G/ k
3 D/ Z3 G: B: ]$ x+ T  O
7 n9 ^1 V7 k0 b- f; `2 m

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
: N9 H0 K& K5 X不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

$ Q) M7 a" j- Q无责任猜测：

9 ^: \0 i. A" Q0 `& H5 y- ^从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
7 r, E* I# R( W8 s2 [" j6 V; `1 d

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
& @/ X, t/ b* d  z3 Y. F无责任猜测：
; Y9 N" ?: _, T. r7 R9 a
: s+ a' U7 Z- e4 [4 ]9 {从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

- z+ \/ ?, |6 ^! U( o' Q4 g+ a2 E$ ?这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
6 l1 Y, f* p/ B: d3 T3 q) J3 T

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

2 W- b6 Q4 y/ E' c' {- L& P- M" v2 ~, _

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

* T; b* U- Y# U. s: z



. Y' m* F0 f, l! h
7 f' g( _# X: p" }0 I& v汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

/ j& m) e+ g6 Z; @% g1 Q8 z5 G

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
3 Q$ s" N3 q* a& o汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
% C  H" a" R* S! s/ n8 b  {
. E% I' r2 \- O6 a: o. F: n  V0 v
% p0 q+ L1 b8 {1 {7 L4 N

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
( c9 V, @; Q- ]# ~% @' Z, B对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
+ n! g( J9 o2 O" ?; F) a2 a把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
% o0 v' y+ \) Z: N! c1 Q8 C突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

% J9 `2 O+ x" u8 m) f9 Q这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

% @6 q; s9 _. N2 E4 T那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
' Q* G4 e4 q8 t" O+ l# P2 ~... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

7 @' t3 S. ]0 T) i0 O能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
5 E. _5 J: J3 Q5 s' N4 V" p* `: }" y' _( C

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
4 b9 a% m) D# A9 O
以下是我的看法，不知道对不对：

( Y. o5 k5 M+ i, j- V军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
/ _: f8 V! p9 t. c* U) c
这种船型一个附带的好处是高速新能好。

* ?& c+ w: I7 j0 M# F+ h1 p但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
' L; D4 \( h' [" P5 S( z4 O
1 P# a* P/ m3 D0 X
6 W2 b' ]; A! e: j: _, _

9 J( H* x5 _* ~0 ]' `/ W
$ M* b, J' Z% H" f3 z

潮起潮落

7 Z1 \- y8 S* y

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
9 H. R8 F5 w$ T9 t请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
" [; I9 E7 a3 n: ^* o7 g8 L
9 {$ E7 Q8 M: m0 k以下是我的看法，不知道对不对：

" B  Y7 }$ `1 J, P# U# a
4 q* G2 o4 `6 r: T- D4 I
; _7 P, u; @  g" J0 U
' `/ k. X4 o: G' B5 L* q- dDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

. h8 z& n" U, b5 ~7 v$ _* M6 |
. ^1 F3 K! x( o4 n( p8 H

% {' q3 X9 }7 L% \以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。



! \1 _3 J: d: ~9 y8 c' X' u
* T! l( z+ m* u
* E9 T, d* X- X2 I9 U