【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

6 a; M( o1 s, ?4 f0 f0 R3 Z

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

$ r" o+ h; d) \9 P+ D: K: f
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
4 v; v' x' ?# D' j# v5 a1 M1 m5 d对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
' I0 `4 A$ W9 K6 u5 R
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
2 p: a/ i5 F" o2 ?2 y( t
$ X* g" |& D7 W/ ]8 B( o5 e' K
4 G2 H4 |3 |/ N) |. \. V0 j1 r! J, r
, P  Q7 \1 Q9 n/ h& |- b8 H浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
+ e6 `1 a( |4 ^7 m2 i3 r
- d4 j- x; J4 x
( ?' a9 c) P0 g  C) k- J* i8 p
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

$ }2 P& y: m) v: f- A
, N' }- w9 B* }) X( i
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
; p+ h+ s+ h- T/ K) v" t
1 X/ R- X6 u2 b+ ]- \7 L2 Y

! A$ g" M8 Q3 `, x1 [7 Q. k) U苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
. I/ H1 p# J( R: G+ Z, S

) T- `7 l6 p0 |9 z! M
舷窗都拍碎了

0 C1 c! V3 ~2 \
, n" D9 c5 ]* C- [大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


3 ^( }6 |3 b1 C; `9 b% v2 V
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

; p7 W0 L' V1 S) s( O, ~
* l4 O1 l% i, `2 B, V# ~
0 z# @" h, p0 s$ k  v7 `浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
" u& w$ o1 D* g6 S& R" C" B0 ^9 Z, `

! m+ c9 n# W# L0 R' K) E
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
8 v5 F9 j' U4 x6 a0 I

7 s9 \2 r, C) ~% _5 T" N0 C: ^* i$ I
7 J: Y- T) ?. D% @1 W% m这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
0 n5 G+ P# z6 h, p& l  K, K( {
8 q; w0 _3 e1 V& c1 k4 \6 N# Y. f除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
! J( }% }! R/ U, O( a  T$ ^. v0 |) S
, l! {6 ?- W; b" X
/ J  D8 B' ]8 a0 g, A+ g
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

: }6 X" H. V5 _" s+ m无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


* ~- g: }3 ?5 {$ r% X) g/ ?" x
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
6 t9 c" I9 `0 Q, @- l

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
7 J$ Q8 D1 M% Q不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

2 v# v+ h+ U# C% U, z; R7 O无责任猜测：
" o; P* L9 Y) m2 c9 Z( x: B8 j
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。



  Z  c- W. ~4 z0 I

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
% j8 U. i0 R* H' b) [1 k5 a9 U- L
6 K8 q8 m+ H; g! G0 E8 T! P) |从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

) V+ V3 g$ B- E9 f! r

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

' ^7 ?, ^$ U8 Z% t4 m/ w, R# q
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
' f3 i  {" q1 C( ?5 Y: K
4 Z" T$ C- e9 H8 n

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
. ^* e6 q; V5 X3 }9 |汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

4 Y6 Q9 _. R9 I- v; O再给你添两张。。。
: V9 p! ~+ i4 [1 W+ y+ Q
* Z- A: R9 ]. D2 P! \2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。


* {9 t9 |0 X4 s  f6 o

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
  f: p; C. X3 V( Y! x2 Z1 S

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
: ?* V! k+ n4 V对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
4 ?# s3 T5 I+ Z) j. A$ n4 ]把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
# s* ~' W& A0 }/ L- G突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
. U3 H/ K/ D' P; Y* l' q4 Q2 c" q... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

& a9 E  G3 ^0 D4 M' y+ @能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
0 Q! e# j3 W0 w" O) u
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

& M. _! R3 F% `% H# j# n4 }% n这种船型一个附带的好处是高速新能好。

2 R  }* Y5 v" O# \但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
, g7 ]3 j( ]9 f- R$ l# \. I
而这种球形首对商船却很合适。
1 E' @0 ]5 s) K' L; Y  ]

: O3 |1 }) Q# E6 z

! p" P$ F* }! @. |8 Q6 L- p( F

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
* B/ p6 i, ]# Y9 v' g2 a5 Z* K
1 V' F* W/ @  R4 w" [2 ]3 z2 [以下是我的看法，不知道对不对：

0 _! g2 v) G! V2 b1 i. z4 r* x8 q
7 v( |0 Z/ `5 E' T- T/ g
  D* d1 _* L( F: B3 Y0 \DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

2 D" ?0 B) Z8 R$ s  y* W
5 L3 C+ J6 _+ m* w% C" p' e7 k7 t, p
: Z' K+ c5 J( Q/ {( d! B3 V; c
7 Y, r3 R2 _6 y- a4 ?1 K以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。




9 _4 _$ u; s) E; p8 Q+ ]! r2 I
5 N: V& I% Q* S( J0 P- @# O$ g0 J