【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

# Z: H$ N0 Z! m  }5 v6 I
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
7 E4 U) Z& B! c; k  ]
, e% K3 ]3 l/ s1 h. m' B5 j0 r
' |$ c6 t, Y2 F2 Q# a荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
8 }1 J/ p4 P) u. ^; t- r对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
, K! s' w4 `1 S. m- d' p# E$ S9 \* v
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

! b% Y- d9 k9 K  B* `3 `

6 ?( N$ l/ e: |4 c浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
1 E" j5 a' ^( o+ D


对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


  Y& u7 U. j3 ]
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
1 }4 i6 z" F" @: H


% A* N7 `* J$ T2 I! N" u苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
8 d# u" h: ^3 @2 s5 ^

0 F5 R: l+ H; x% a" v: {& g$ u
. l" ]. j' F' J, n舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

. z  g5 ^3 B5 Y, u3 x. O2 z

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
/ t8 s; z4 Y* |
/ b, }  ~/ l( A8 f" u
" |1 |- P' z* H& F
) T3 R+ E- j, ^. L+ y浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



7 K: Q* P2 f1 L; F/ C人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
' V9 E1 `& C% i$ {2 N; b

# l" |" w% o1 G$ }' l2 i/ L
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
$ i4 E; Y& V' N1 j
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


6 J. R7 ~# @; z, `' b! y
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

" B. |; [3 J0 X. e9 t  `8 q3 j无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

& T9 @  Z5 C' s' T1 x: r* T
9 V. Y, ~$ E+ i
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

  w& \# i3 B5 P9 _; H( v" [

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

! W4 h2 j& a# U7 \$ i

% z+ H" d; v1 u& C1 L: g

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

- l( f6 N# m" V. }6 x

潮起潮落

8 M3 d3 n+ g0 @; b

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

8 }2 I9 l+ s2 u

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


: ^3 c& _& A) u% a

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
- a5 C5 Y! y' Q汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

$ b  Q1 [. `9 G  z+ k( x& |7 V( z5 u6 E这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
0 ?0 S1 q5 E, O# p; d# \6 B
+ p* x0 ^) C, U  {8 A: W军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

5 i5 F( Q* W0 _# |( C这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
$ |0 E) K( S$ C9 E1 b
而这种球形首对商船却很合适。


- j' H/ x9 F) o- J% W
0 u0 [8 K, o: f6 e" P

9 n" ]' I( Z* N( l% _) I. o

潮起潮落

% j/ L2 B* I) c

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
  n" A0 q: O; I: `4 X' [1 w. {6 H请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

/ O7 q8 U/ b; A! a9 m! x& e0 E: Q; g以下是我的看法，不知道对不对：

: q! v+ b9 H6 g1 F0 L! q
* R2 b. J4 X9 w. B" p
& q4 g4 T# [( e4 MDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


/ u& ?  L' M" K8 k; e% R% H9 x; T9 e
' M1 H* [2 d5 M0 F  l) ~4 E. o% c' o
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


$ X  D& z  k, q2 Z
- u7 Z- J1 i4 g; N, `/ g
5 x; v# O+ T$ j: x' B" f