【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

3 Y, D0 h! N8 R
0 y1 R' x# ^) T3 r# L" T" N2 ]球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
: n  M3 B8 U+ f7 y& c( [& X+ E
* S. }: Z5 @" Y5 C( g
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

, O; C6 }, M# ~+ m: b发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


+ U( C0 }3 @& y5 S7 t" \- }3 Z
0 z5 K# M8 G" H1 a; Z2 u浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

5 l# s+ `* \; m4 j1 i

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

1 k# s0 N8 V1 c  @5 w
) J/ u( i( M4 |' }3 ?. N
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
3 G% z% T3 K+ p, q
1 t( Z+ p' p3 n" n+ g
' I: _1 z  a9 L0 _3 H0 P- t' f
( Q& R: S$ P) s0 `8 [4 _苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

2 t* ^* Q0 n9 j: ?) i+ k
7 G: C2 q3 ^+ q8 ^
* d/ Z3 y- L6 x( B- E( s舷窗都拍碎了
! V+ Q5 b2 v* m
+ X. B1 s! \3 l$ ^4 G8 n
. B0 a* s, L5 }9 |0 D, L大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

$ n' t. {  c0 Z, {3 c/ W+ M. m
5 D5 x5 W4 F2 ]
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
5 P/ |$ X) D6 }4 k  E. n5 t. z8 i


浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
1 F  u: F1 p" u, L3 t$ Z

& I+ ]: Z% ]- I& x; C
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
  s' I" t6 N- s! M
: B' U+ ?! }) s$ T, s
) b* n( _3 l6 U( v
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
4 a1 o( t, v1 d, e5 t
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
, N9 d- J; I6 C0 n4 j5 o0 |1 X

, c* D; v* O# L9 M& x/ c
  K) t% j& o9 d/ E5 m+ {! M; w一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
# |" k& }  v' V
" o: N1 o3 L. h: I无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

4 s5 M+ y5 r% U/ W7 T

- `7 m. [  m" P1 o  N附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

1 j" Y2 o; o3 \. Y" }8 M, I

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
+ `  Z2 r! w: _  s. \4 u. q( K- M不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

' f& d+ \( @4 b无责任猜测：

, h. }$ P" K+ j" P2 ^; y" L7 b从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

2 |+ @4 |! B( p. f* h# S
/ @' o+ G; i7 Q# [# c% ~2 g2 d/ b
2 C) b5 F( N1 b1 n2 @

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

$ t5 h+ k/ b% z从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

# g9 s2 K' P: Y: A% N' q9 o+ a这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
8 E7 Z! K8 c, o9 c

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

0 k' o& O9 }8 j0 f% [/ t% ^

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

- T/ y- F6 f0 I$ K' \9 x

6 e- J7 ?  R$ i

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

4 i3 Z$ u  s+ ^3 N7 a. q7 S
; p% W# Y+ e0 Y$ @! ~$ w& a

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

$ M( B/ N) V, o再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
# [4 n- Y0 {' h8 Q9 ^$ Z/ p/ s4 i

5 s! l" ], I/ t% \

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
3 S/ p. w' _1 Q0 z! A- m6 q5 W; N

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
  n1 `( F/ [& S6 S% J对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
9 t; d8 Z2 X! d把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

1 J, J: Q5 @0 W% E0 s6 E4 T这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
# k$ y# }, w, S; l8 m0 N这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

- ^( g$ Z( z0 P5 B( D# Q# j能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
' z" s1 w8 D1 d1 ^0 \; }0 U2 `: Z
以下是我的看法，不知道对不对：
# Y+ T' Z1 O+ ^* y1 E
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
% T) z3 k. m! H& \" |/ I+ \
这种船型一个附带的好处是高速新能好。

. Z2 z7 r! O$ Q3 G3 f但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

5 P: H1 U) `& R) m) b! h而这种球形首对商船却很合适。

" M/ C2 s( f9 c- S
( h  @" p4 f: G2 J; P8 p8 V
4 A9 ]1 n4 f0 q0 q3 O. C

) z+ K- Y9 f7 z6 J

潮起潮落

" j$ @' {( z2 f7 S: z

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
, @7 _, I# E6 N. R3 T6 ~/ ]8 Z
+ B; [5 ]7 B+ [- `. \以下是我的看法，不知道对不对：

# N0 u1 C: D$ s& P5 O+ V0 m$ z) O
$ G) g3 U( Q: J- P3 }+ O2 J
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


8 Y# Q. V' o7 Y
# @7 r/ p& r/ p& v* ^* O
2 K; b3 N% ^. C/ s' h9 o. `; r/ I% z) B以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
! M! b' g# D  ~0 S
8 N8 Q8 V* \/ G4 `" z$ u
& u$ A9 s( s/ C
9 N0 \6 q$ B/ r4 V% h3 Y+ T& D# N- g
$ P9 x1 c, T& e
) V6 W# \2 v! q! R% d