【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

! D. B8 V6 j+ p0 R9 l( }& |, q& L
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

2 W& W3 ?$ z6 w
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
4 R( J% q, c0 h" ~/ J1 s& Z; o, J对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
; A" t( [8 [: z! Y' c* ?+ ]# ?
) Z/ P: k  F( X发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
: x% k* R9 A" t
9 O. O) Q2 v8 A) H# S
* R: Z( V% `' v& U4 a8 p2 B3 Z
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
! l# Y5 k* ?5 S" J" x& A
( o5 N# N- ~9 n

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
$ N3 j$ _: U/ D" T7 F5 Q

+ [! r5 L% ]3 `2 K
; N2 k  A0 O+ R6 w浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

' o4 A) \9 z6 E! h9 v6 \' I

- }; i; f7 p" W) [. Q. Z: L5 w苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



舷窗都拍碎了
: B% Z/ v  x7 J4 F  M4 d1 a% a4 e5 G; s

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
0 L, L1 M' O/ P/ \' l+ ]$ `" H


- _8 z) v: J3 w1 `. y! g# y' {& ?, l浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
  o* ~& X5 X; _4 l; q  k
$ j: J- u7 T6 @: {0 z
9 m* Y4 n0 ?1 x% ?- u7 m6 K
/ `) N. w  r! y. H1 x% E浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

$ y6 r- D* [$ o6 b" O0 ^- |, t
, u1 ?0 Q0 }4 d; b
3 F$ e: k$ O) G5 w) J人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



  C4 L: w" Z2 g" [6 ?这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
0 Y" R2 g6 U5 j( `
2 Q0 \. d9 f( t2 {& F! n5 q除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

: B7 e  D& d7 E7 k: k7 ]
  q5 p/ Z6 T1 [6 v+ d
# F/ ]" b( n. t& I* q一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
: }/ Y7 r) u* o8 Z5 k' `
; W. H" _  ~  ~/ o" J1 P" l2 k无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
0 v6 o7 |  P$ s0 B
% L: }) i4 u! I1 b7 D9 C! h! Z0 l
. [# `" t, ]& l! n: y
2 w2 `: M, R# J3 c附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
" `: O- J, r( }0 [+ r9 R
" p+ z  q9 n3 b- U: v' e- k' R# E

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

% K8 ^+ A7 T/ `3 B) D- J3 {$ G4 ^从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

6 F  o0 m# U. q' I
" q7 a! Q8 W0 \# W/ z3 U

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

: F" [1 [# P  @9 P




汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
. @5 Y! U# A, e" z' e

/ o1 y5 F- P9 M7 b( G" ^( N

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
1 Y$ u5 h+ ]8 p5 i, u1 y! x汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。


+ J5 J# ~/ B$ k6 `- c" m$ C& f. _

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
. ]2 \/ }5 q$ b# S2 U

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
- j3 X$ M7 E" e2 P把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
8 G; x3 t+ c" X! v突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

8 `" H6 s7 n3 P9 [$ Z这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
1 E5 x% E; {' ?' C( j! d这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
+ |* K- |9 a. a% u... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

8 X% p( u+ E. ?9 u能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
. O) D  ~: e' S: H9 q
2 k, g# ^: x7 U( Y: X) M以下是我的看法，不知道对不对：
6 t+ U% Y* z4 P) G( ?% S9 e( I' M
# _- }. o. o, f8 s% {军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
8 g$ U) q$ k( c/ o
( Y& _9 ~1 [! s0 D这种船型一个附带的好处是高速新能好。
+ o# X/ y$ H+ B/ I
/ d2 Y: t: e' C; \" h5 Z  b但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
" f( T+ l( Z; H2 ]" w
而这种球形首对商船却很合适。
- l8 r3 z/ B* q; x: R: U' V/ h

( {3 @5 ^4 D& K$ |- o( n

4 S: z# Q9 O( `  p9 g
' M/ D9 i  ?* l/ e

潮起潮落

+ {* y; @* W; `) H9 H

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

- Z: E8 i, f! Q. l" ?- L3 }
3 _/ T. F- d+ p& G' A8 `0 j8 ]

$ H5 x0 B0 e, u) yDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
) T# Q" r0 x; K$ w' s/ A3 R! a! C
* ^7 K! l; ?3 Q1 a! C# @7 i- C
- g- L( N, Y# t' m0 T1 k
5 B3 h6 S3 Z; J
) B* D) X# [& \: I2 L以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

2 ^& }% a4 B! W( t+ o
# o  ^1 J# [2 J4 y8 a; r) R$ \
$ m% |$ N% K- b