【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


2 T( F# ]) l% r  W荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
  S0 _  I* s5 {4 L3 \对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

  k/ Q2 n8 O" b' X. h8 J* @/ T5 \发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


0 F( ]# D$ E9 A# l. o9 `, j
! ?$ L9 z+ x6 T浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
( J1 A: B& p) g1 m' j1 M# ^

& \" x- ^8 L) e, N+ r$ [/ _
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

, J7 L% V! T7 J  _
4 i% N/ K* t: Q' K
+ j/ d0 f9 }9 N% |. c9 n1 |: V浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


2 ^9 D  g- l: h& {9 F8 R8 ^3 s
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

7 _1 G, ~. Y  s8 i
% S0 u& j& q! g& G
/ n" ^5 F6 I$ h! t. `* v. r  `舷窗都拍碎了
9 R% @( d  a& D8 j

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


4 u! n; E# `' u- @# z6 X
* n5 q* _7 X3 s. ]7 F! [1 S' ]浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

# H7 T/ J2 T( a9 ?! Q1 m

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
7 M  y! f. N( W5 ?


$ K1 h1 [: C3 w5 M' T人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

# I; }: D( C0 Z& K- H- v

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
1 u! _, j9 o6 R) R
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


2 i+ m" j2 x  C
! ?2 \, K4 w3 _( G0 b4 S一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
% o! l+ u# G$ g( I; O. \+ {
, q. _/ H* B, S. a/ Y无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


3 \' \- {6 H$ G+ o: D0 }( U6 p/ y% k
) t. Q5 q& k$ I$ @1 z8 Z附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

4 q4 X0 i; e% I

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
& Q. L. b0 V5 B8 q0 U: P不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

- f$ l  V/ E0 {3 j
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

0 `; U4 j# S, \% G/ H

" a7 T4 m( D, B" x# Z4 B" e9 \

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
5 ~& r9 |' P7 N7 c
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

, a) G" f& b+ q5 }0 I7 I& h9 b这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
7 ?' _1 b/ F! P" l6 x

潮起潮落

8 d: o- Z$ i9 q" C( }' @" `

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

! N4 Z% b9 r2 E. |( y5 G2 m
6 i# V8 j8 M7 n' R6 w
9 O5 [+ Z2 R# A! U% |3 i2 U( z9 `汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
/ n0 p# H5 G: o" [: I# n

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
6 O4 J2 w6 t7 b5 e; |% h2 t汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
  A3 q  H/ N2 f+ G) y# q* h
" e6 a# }" A+ Q: Z% q2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
- F( E" Y7 J2 N% O

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
# I8 Q& }/ ?8 E4 N  O对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
% i& L; s" q) h5 _5 ^把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

2 \3 m6 Y- t' }1 }能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
: C9 p* j0 I! j
' k" V  r( T9 o8 q* x以下是我的看法，不知道对不对：

5 \1 g6 H: f. h* W: b5 ?- Q8 }军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
% I: S3 y; w$ M; J
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
$ y. G# u  E# v& N6 Y1 F$ X0 A
$ o; ^- s1 H2 P5 @, s4 K但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

. e3 `' P6 _# C- N2 K' c7 |% X而这种球形首对商船却很合适。

6 a; H# T+ D- @9 o
# y3 W( d6 I% \( B


2 X, k0 d; F/ }! U3 w

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
- ?+ y8 S. F$ r6 K' S4 C* d" @% ^3 h0 z
, C8 f1 ]  Y4 u: y& F以下是我的看法，不知道对不对：

% E5 r* G2 ]) ^* D; D+ Y0 v
  S$ c, m! W) E+ G
+ J- o2 M. V' M& b  b4 eDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

" Y3 C. O, c* x2 m" H3 x8 k
1 |3 m, w' j" Z9 q1 y! I

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


* t$ `/ l1 N2 D; E

9 V  T4 p& l" @* J8 \* }# ~