【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

" b9 o9 D/ v+ S( o, ~; U4 V# }球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
8 F3 @- j6 Z3 V" B

" W' E! R% i' ?% Z9 l/ I) ?荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
8 i( q2 v! U1 n5 e) {对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
% ~7 i0 C( a  y6 o7 r: U7 c6 B
: o1 A0 y6 `' G发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
$ p0 B' b: A9 u+ q2 C4 {


0 ?. l0 I8 _5 A! W- y浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
- G0 A" e& M9 @5 j0 z* ^
  c) w) S5 Y" E5 y5 ~# e
8 v4 U4 z7 A' K! e& z* E+ H
  T. i! x7 v7 |% B7 C对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

- s- }& @2 y0 z4 `! P- |7 c
* z( b2 r: @$ I7 ~! T3 @
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
; L7 F* q1 n# H) R# w* O
3 Z7 b# C* p1 a
/ M$ d- d, y" B, r5 M: R$ c% S- d
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



舷窗都拍碎了
* a9 I7 b  `9 W. v

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
5 q: E! l+ m9 R6 h3 ~

; D% }: G/ S2 O" }% z# [9 O- d
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



$ j, H. ~; I( q  ~$ _3 H浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
  O' M  e; W7 o0 k% g

8 i# r; F( H: M+ k9 L
# R: w# C1 M0 J人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
( P7 U0 P4 w7 x: U/ g


3 U9 N% f8 z( v: u$ a8 [- u. |这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
. h5 o6 r+ U( ~8 F
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
$ X( R# X, Z  z( g


  l2 F9 K2 j0 O) D  i一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

# r# Q$ a- F. U0 l无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



  |) u0 J) p& J  @7 M! F3 b附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
0 N6 v5 H0 {* X# b9 H悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

3 _' i- q6 w5 G; _* R( D7 M9 M  t无责任猜测：
1 P- R) d( K8 T; J; U9 K
9 c* w# z8 Y1 t( k从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

+ u& S; e  q) e7 Z9 i1 R" n
6 O( N- t2 P* @

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
6 ?* \' E/ s' O& d( f% a

潮起潮落

, x  J5 Z, B9 G/ r# H6 X

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
, ]6 e6 o- g& h: r3 p这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

! i. r- W8 i7 t. J: S. k) V
; c: j  u2 o) c% d; @) U


, w" O% L( ~5 e7 E0 v4 I+ L- ]汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
: T, m- U3 }, C6 D

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

3 s) Q- N6 N$ M; A' Y' i再给你添两张。。。

( ~+ K8 {* f' T% i  X4 h2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

$ ?/ @3 `. U  y
$ |) {8 _) M: a- K5 b1 q2 _

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
( Y& N& X) h& p1 `; v' e* J( T7 A+ P这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

! p6 l& J$ B3 r5 T" e6 p2 C那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

) t( r  o, L! i/ B9 c2 o能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
+ L- ?0 x, z2 K
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

, a$ T1 T1 n3 b+ L# Y这种船型一个附带的好处是高速新能好。
$ Z1 i1 G  Y  ~; d1 |
  n& K7 T: U. I  J但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。


& c' A; M* w7 V5 |7 N" U


) @/ @/ \& c- x  f) _! U. X9 l5 f

潮起潮落

/ u0 F2 c% Y" V  A: r3 f- r" v

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
* c4 J$ m# G1 H8 @4 `: R0 a' I& r
以下是我的看法，不知道对不对：

1 A( f! w' ~6 o  ^


DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
; l6 u6 `: ^4 \3 O8 E8 T
) N+ d6 K+ F0 `2 F1 i& D! ]' O( G

$ S8 P2 I" h. b
/ j- B* y% h- t" C; q, h以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。





. w, |+ p5 i5 f1 X, c