试谈中国航母未来之路

史节

% y  w& U% C$ L" ~: H; E
) Y# a+ u, s+ J# B辽宁号入列后，航母很是火了一阵，我本以为晨枫老兄能谈中国未来航母可能的发展，没看到。我在这方面纯粹是个外行加发烧友，就壮着胆子谈谈，纯粹胡扯。

第一个问题，中国需要几艘航母。
  ]. x  P; Y% a5 d1 H0 @- v这个说法有很多，有一种我看最好玩，辽宁，河北，天津，山东，江苏，上海，浙江，福建，广东，海南，广西十一个，加台湾，香港，澳门，十四艘，这当然是玩笑。
另外一种说法是起码三艘，北海，东海，南海各一艘。这个说法我看来战略思想是有问题的。三海舰队是近海防御战略的产物，航母是远海舰队的核心，划入近海防御的圈子是用千里马拉车；况且解放军海军内部还没有那种不可逾越的条块分割，床上架屋的激烈部门之争；而且大量下饺子的56舰明明白白显示出从近海解放出远洋海军能力意图。这样看来，必然会在不久的将来建立以航母为核心的中国太平洋舰队。
航母的问题不是一个技术装备的问题，而是整个海军，海权的问题，这个问题，要看整个国家的海洋战略。我们的假想敌明摆着是美国，在未来的太平洋上，我想中国海军的中期目标应该是和美军在太平洋保持整体均势和抗衡能力，在局部具有优势，在某些热点具有压倒性优势。这个局部指的是第一岛链，热点指的是台湾海峡。
那么计算一下美国的航母能力，美国现有和未来很长时间保持12-13艘航母，集中于亚太应该为6-7艘，由于航母1/3时间处于保养和修理状态，这样常规能出动4艘左右，较高强度动员能够集中8艘。不能指望美国一口气出动12艘，那是世界大战了，那美国人是纯粹顾头不顾腚，跟你玩命来了。
老冰在《浩瀚的大洋是赌场》中说过这样一段话：“就是佐藤铁太郎总结了历次海战的兵力以后得出这么一条规律：海战中进攻一方没有防守一方1.5倍以上的兵力，就属于冒险，成功的概率很低。反过来说防守一方如果拥有进攻一方2/3以上的兵力就能迫使敌人不敢发动进攻。”
这个七成论，折腾日本够呛，而且是大舰巨炮时代的计算，不过姑且拿来用用。
那这样，中国对美军要有现实足够的海军威慑能力，应该是有6艘航母（包括训练舰），高强度动员情况下，5-6艘结合路基航空兵，导弹，应该能够打消对手在第一岛链内进行军事冒险的企图。常规配置的时候，能够保持3-4艘的出动率，常年双航母编队在第一岛链游弋；由于亚太很大，美军配置的又很散，这样第一岛链内局部就能长时间保持相对优势，而在台海地区，配合飞机，导弹，能够达到绝对优势。美军若集中于某处和我对峙，必然导致其他地区控制力的下降，损失战略利益，长期不利。这样压迫美国调整东亚秩序。
这样看来，六艘航母是一个比较恰当的数字。而且，从长远来看，我们GDP2020年应该能够超过美国，这样在6艘配置到位后，我们保持军费大约为美国的一半，也是比较合适的一个水平。
( C3 ?2 T# Q4 K; G
+ q" c" H' ]3 }( W第二个问题，中国建造航母的大概步骤
3 O, o( t9 B( m3 @9 V$ [中国独立建造航母，大概需要7年，形成战斗力大概十年，有辽宁号以后，可能时间缩短，但大体差不多这个时间。
4 B* K4 ]2 L6 c! v/ [我们自主制造航母，在辽宁号的基础上，需要克服的主要问题有：
  B5 y# M3 O) z' z, P5 I1 大型舰船的设计和制造技术。
5 W# u  V6 Q, X0 P  ?2 弹射器
3 核动力
5 r; O: M6 m* y( k. V, v7 ?; g这里面，对于我们难度最小是大型舰船的设计和制造，最难的应该是核动力的问题，核动力刚刚立项，我相信弹射器应该已经启动了。
宋晓军讲一个舰船若使用30%的新技术，其质量是不可控的。这样的话辽宁号下一步必然还是常规动力航母。有消息说我们已经开始建造第一艘国产航母，我觉得没有。在对辽宁舰尚未摸清习性的时候，辽宁号的主要作用是借鉴，这时候开工建设自主航母有些匆忙。我想大概开工的时间点应该在辽宁舰形成战斗力以后。
% u8 X9 h4 B8 Z; e, S& z/ I; W这样14年开始建造，21年左右入列，正好给百年党庆献礼。第一艘国产航母河北号主要解决大型舰船的设计和制造技术。但有一个问题，是弹射起飞还是继续滑跃起飞？我倾向前者。继续滑跃起飞，无非是模仿瓦良格，技术上的意义并不大。我们迟早要面对弹射的问题，早面对比晚面对好。而且滑跃起飞预警机无法上舰。对战斗力影响太大。
国产首舰河北号入列后，根据使用和建造的经验，23-24年启动天津号的建设。天津号应该还是常规动力，主要是对河北号的设计进行改进和定型。30年，天津号应该能够入列。这时候，辽宁号应该退出现役了，应该建造常规第三舰，辽宁2号。辽宁2号应该在37年入列。这样，大型舰船的设计和制造技术和弹射器应该多过关了。
9 [4 g  B8 L' l) K2 |在天津号建设的时候，根据核动力研究的进展，应该能够在2028年，也就是核动力立项15年后开始第一艘核动力山东号的建设。这个时候，航母的建设周期应该缩短了。大约2035年，山东号能入列，再经过3-4年的实验和使用，2038年可以同时开工建设两艘核动力航母了。这样2045年，赶在百年大庆前，百年努力，我们可以拥有3艘核动力，3艘常规动力航母为核心的太平洋舰队了。这个时候，达到中国海军的中期目标也应该是个比较好的时间。
只是我们这里80后都退休了，80后该开始担任国家最高领导人了。百年海军，诚然。

alexjak

凭啥只是沿海能有航母命名啊  

猫元帅

六艘差不多。南海就要三艘，东海不能低于两艘。其实东海那地方对航母来说有点小，在那里部署的主要原因应该是对付冲绳。

Highway

问题是20年后，战争模式中还需要航母吗？或者说，还那样依赖航母吗？

6 o0 @# p: x8 h  j8 _# V( y会不会我们二十年后的航母，就像小日本当年的武藏大和那样？

史节

5 V% Z+ u7 J1 g

猫元帅 发表于 2013-3-15 13:18
六艘差不多。南海就要三艘，东海不能低于两艘。其实东海那地方对航母来说有点小，在那里部署的主要原因应该 ...

中国人民解放军东太平洋舰队和中国人民解放军南太平洋舰队。。。
主港基隆。。。

史节

Highway 发表于 2013-3-15 13:26
问题是20年后，战争模式中还需要航母吗？或者说，还那样依赖航母吗？

会不会我们二十年后的航母，就像小日 ...

% L* L) n0 {* r) e' j3 W) c美国航母的安排是安排到世纪末，目前看海军还没有能够替代航母的东西。我觉得二十年后，即便航母落寞，新兴的也不过刚刚兴起，也是能够赶上潮流的。海军的武器更新还是比较慢的。
未来大国与大国的世界大战估计是打不起了，都有核武器，未来应该主要是中低烈度的常规战争。我觉得航母的作用主要是震慑作用，告诫对手不要妄想在常规的海空对决中占便宜。我们如果能够达成均势，美国像现在这样没完没了的在周边搞军演，挑事的时代就一去不复返了。

wuneng2001

造大船，应该是核动力的，项目研究攻关都快十五年了

史节

wuneng2001 发表于 2013-3-15 14:58
造大船，应该是核动力的，项目研究攻关都快十五年了

- G" l3 y! c% Q6 ^, p; e6 H& nhttp://www.guancha.cn/Science/2013_02_20_127532.shtml
好像是刚立项。

黯影

Highway 发表于 2013-3-15 13:26
问题是20年后，战争模式中还需要航母吗？或者说，还那样依赖航母吗？

会不会我们二十年后的航母，就像小日 ...

; ?, @& b6 }: X: K; G2 d( W二战几架飞机就能搞定战列舰，未来几枚导弹完爆航母，航母在未来唯一的作用就是仪仗队

wdf12345

Highway 发表于 2013-3-15 13:26
问题是20年后，战争模式中还需要航母吗？或者说，还那样依赖航母吗？

会不会我们二十年后的航母，就像小日 ...

, F0 D! S2 K3 {- ?3 c8 O( D我认为航母是地球城管维护和平的利器，威吓小国很管用。

, D- z% Q* N" e- {) b9 y) g# o6 M" q大国之间的较量未来的制高点是外太空。

史节

黯影 发表于 2013-3-15 15:13
6 `% r* ~6 _4 g: v7 g二战几架飞机就能搞定战列舰，未来几枚导弹完爆航母，航母在未来唯一的作用就是仪仗队 ...

- p! w4 M0 V+ U, ]: i; l% U8 t( ~苏联当年也这么想，但到具体上，发现导弹问题很大。

wuneng2001

史节 发表于 2013-3-15 15:04
http://www.guancha.cn/Science/2013_02_20_127532.shtml
4 Y9 c' B9 @% l7 y" I5 `3 \好像是刚立项。

可能是预研究吧，一个同学毕业没有多久就在搞，已经十五六年了

黯影

史节 发表于 2013-3-15 16:36
苏联当年也这么想，但到具体上，发现导弹问题很大。

( `' T0 G! y! m2 B, |2 B4 T' [; V
/ F- L: P2 C2 K  E/ u9 D5 r苏联什么年代，那时候计算机才什么水平，那时候武器上上才能装多少计算设备，现在嵌入式的CPU都比当年大型机牛逼，价格便宜量又足，天上卫星多如牛毛，航母舰队那么大目标，除了当靶子还有别的用处么。航母是因为飞机才牛逼的，现在早就不是海权的时代了，航天航空才是战争的决定因素，航母不过就是吓唬小国的玩具罢了。你看看谷歌地图的卫星图就知道航母真打起来活不过一上午，我在那上面能看到我家屋顶，你觉得航母有什么生还的可能。航母坦克飞机是一战末期发明的战争机器，是二战的主力，但肯定不是三战的主力，因为二战末期发明的武器是核弹火箭计算机雷达

史节

黯影 发表于 2013-3-15 17:23
苏联什么年代，那时候计算机才什么水平，那时候武器上上才能装多少计算设备，现在嵌入式的CPU都比当年大 ...

3 z* S4 _& {8 {/ B问题不在计算能力，不然美国人也不会把航母作为其海权的中心了。苏联搞，我们也搞，真的很有把握？不考虑具体情况是不行的。
1  考虑导弹的距离，航母一般防空半径700公里，打击半径也应该在700公里，你海基基本很难靠上去；五百公里以上就得弹道导弹了，你海基靠不上，远海怎么办，不能什么问题都靠导弹解决吧。
% ^2 L# B6 l/ r$ }' g2 k2 弹道导弹在末段对于航空母舰的寻找、捕捉、修正末端弹道、再把航母摧毁，命中精度还要很高，这个不光是简简单单计算的问题，目前无人突破，是非常难的技术。而且航母是活动平台，你导弹打出来，几分钟航母跑出杀伤半径了。
6 p0 m( w2 V0 O+ M9 J/ K0 H: I3 你要搞中继制导，只有搞卫星系统，那个不比航母便宜多少。
, t" Y) \5 A% |; }! \4 你的弹头还得是常规弹头，那杀伤能力有多大。
5 导弹打航母，这基本上属于终极对决了，美国已经宣布这是可以动用核武器的了。一打仗就是核大战？
6 飞机本身也是一战出现的，二战的主战武器。今天的飞机和那时候能相提并论吗？

黯影

- f3 l) c8 o, N( ~

史节 发表于 2013-3-15 19:45
问题不在计算能力，不然美国人也不会把航母作为其海权的中心了。苏联搞，我们也搞，真的很有把握？不考虑 ...

你真以为大国一开战不是核大战？二战起手德国就是坦克闪击战，日本起手就是航母偷袭珍珠港，德国刚研究出导弹就天天往英国扔V1V1，美国刚造出原子弹就毫不犹豫扔到日本，打仗本来就是直接出杀招，谁给你常规战争的机会啊。苏联解体，俄罗斯能大规模卖给别国当时它最先进的SU27，乌克兰能毫不犹豫的把没建成的航母卖给中国，但他可能卖白杨导弹么。美国今天再也不敢炸中国的大使馆，你以为跟航母J20有一丁点关系？没有互相摧毁的能力，就不可能有和平

梓童

史节 发表于 2013-3-15 13:35
( }; e2 }6 i& V( R8 F; i! S  O中国人民解放军东太平洋舰队和中国人民解放军南太平洋舰队。。。
+ A( O2 p; s5 x' L' z主港基隆。。。 ...

1 n/ C9 n  w4 F' A很靠谱，名称也不错。

魔术师

2020年GDP超美国？呵呵~~

, C, Y( K) I8 B: Z4 Q
8 a' w+ S; }. |  i* v, U  ^

史节

黯影 发表于 2013-3-15 19:59
你真以为大国一开战不是核大战？二战起手德国就是坦克闪击战，日本起手就是航母偷袭珍珠港，德国刚研究出 ...

核大战还真不在讨论范围之内。

史节

魔术师 发表于 2013-3-15 20:39
) _1 N4 w/ k5 s: O) O1 e2 S7 U  J. a: k2020年GDP超美国？呵呵~~

. y/ H( y4 U0 v( h5 M忽悠没忽悠，不管怎么样，工农产品终归是实实在在的，这些我们没超过美国的还真不多。另外，我建议你去读一下老广关于GDP的论述。
7 y( O" u9 T  m1 O7 H我们大把大把的东西叫忽悠，美国就不叫忽悠了？

史节

wuneng2001 发表于 2013-3-15 16:44
可能是预研究吧，一个同学毕业没有多久就在搞，已经十五六年了

是核潜艇的吧。这两个技术具体有多大差距不清楚，但好像相差不少。