设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

大运的意义

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:26:27 | 只看该作者
xlan1976 发表于 2013-1-13 23:17 % x. L2 ~% w% l1 h6 c5 c& c
这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...

8 i* _" R& p3 v& E军运需要考虑抗战损和加速能力,4发是合适的。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:27:31 | 只看该作者
一身轻松 发表于 2013-1-13 23:04
# _- V/ ^  ?6 `, c( w伞兵是作为战略快速反应力量存在的, 而且从目前的装备更新情况看, 伞兵并不满足轻型突击车, 在很早就对伞 ...

* J  h; d" _! ]% [伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。

该用户从未签到

23#
发表于 2013-1-14 16:19:24 | 只看该作者
晨枫 发表于 2013-1-14 13:27
6 _3 p' ]0 w  |+ z$ ^# [3 h4 `, F$ e伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。
: [( E; M4 `& d  Y& N! @
总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来6 h8 \+ C1 P  X/ D, F! X8 h& Z( U

# f5 l- J( s7 Z7 B) I前几年有传言说军委打算组建第16空降军, 以直升机为主要机动工具, 这明显就是参照101师了. 当然由于无法提供足够的直升机, 这个传言没能成真.
( G1 ~7 s7 ?" q5 K
- v0 W. w( F- v  ?! h6 ]: e8 j$ C共军在建军思路上, 有很多就是直接借鉴米军的, 除了装备一时达不到米军的水平, 至少在战技术上开始追赶了
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2013-1-14 17:49:19 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 13:25 ; C+ l' i! M6 G9 Q% s7 K  G
    机动能力提高和精兵是同步的。未来10年里,估计共军的18个军又要裁几个了。 ...

    , J- S7 W% }5 ]- b5 M( Q! X俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。
    % K8 y4 N' x- y6 x& L废除师、团,为军、旅、营建制。
  • TA的每日心情
    慵懒
    4 小时前
  • 签到天数: 3894 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2013-1-14 18:09:39 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 14:17 + ^! G+ V/ R. N3 m+ q, ~6 P: ?7 Y+ Y
    这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...
    , I' w2 L# h5 L% W* q
    那需要60000磅/25吨级的高可靠性发动机,对于现在的土鳖来说,门坎有点高。
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    26#
    发表于 2013-1-14 19:41:13 | 只看该作者
    大运对于中国空军来说是真正成为“战略空军”的标志,其重要性不言而喻!

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2013-1-14 21:20:26 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2013-1-14 21:22 编辑
    + A( S; }5 o  \2 j* Q' ~) `
    + X2 _9 D1 e* X说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    : F% Q. `& |  O8 u- {1 Z 9 Q9 b2 b' s7 c1 x# E0 h
    近处是P-1,远处是C-2。可见两个型号在机身尺寸和结构上都有较大区别。它们共同的地方是采用了日本自行研制的XF7-10涡轮风扇发动机。奇怪的地方就在于,尺寸较大,并且理论上对发动机总功率要求更大的C-2仅使用了两台XF7。$ Z: |  o: R* L& `9 h

    * j7 r+ }/ J, c9 u4 ~4 ?3 o6 q+ L尺寸较小且对发动机功率要求不那么多的P-1却使用了四台XF7。1 K7 q) [4 M* T- i$ ~
    % ~5 u9 Z' S- Z4 [7 M1 B  W) R
    不知道鬼子这是基于什么考虑呢?担心反潜机的安全可靠问题?& E+ o* ^7 f4 K( D9 w
    另外有报道声称C-2与P-1采用了共用机翼的设计。这让我想起了A330与A340的机翼。但是现在日本的设计一个是上单翼,一个是下单翼,至少在承重最大的主梁和翼盒的设计上通用不了,只有这之外剩下部分的机翼能够一定程度上做到通用。居然用这么个古怪的思路来节约设计建造成本?
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    28#
    发表于 2013-1-14 21:47:52 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 21:20 5 s# X, d' M. h' J6 [7 |( A8 R, C
    说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    - e+ w/ y2 Q0 C- A( V% O0 J1 m9 ^
    近处是P-1,远处是C-2。可 ...
    5 j9 E9 n# |/ P' m! e. G
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。而C-2是150吨级的运输机,不可能使用这么小的发动机,4台尚嫌不足,何况两台。我记得C-2用的是CF6-80的发动机,跟767一样,60000磅左右推力。
    * M: L% a5 }# i$ |机翼这个嘛,我猜想是指得是部分部件是通用设计的,不可能整个机翼通用,因为两种飞机的性能要求完全不同,机翼的关键参数比如展弦比、翼型的相对厚度、根梢比这些不可能完全一样,这样的大飞机不可能有两种不同的飞机机翼一样的。
    6 ?9 N4 A* k! g8 H5 z2 \- q330和340也是指的部件通用,不可能把340的机翼拆下来能用在330上,反之亦然。而且民航飞机好像还没有听说过换整个机翼的,要是到这地步飞机基本上就可以不要了。。。所以机翼通用也没必要。。。

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2013-1-14 22:12:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 21:47
    # n/ e- A- s: b. b这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...

    8 p$ c: G" U; ~! T* r确实XC-2不太可能和P-1用一样的发动机。图片仔细看看,发现确实XC-2的发动机要大一些。

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:14:06 | 只看该作者
    爱思伯爵 发表于 2013-1-14 03:49 3 t1 R; h; d4 y
    俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。
    . l4 ?0 ]: K% I) D+ ?/ W废除师、团,为军、旅、营建制。 ...
    1 U0 Q* @7 e  Y; |" D2 @: ^5 l
    当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消旅下属的团。

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:17:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 07:47
    . e& j3 G' R7 ~% s/ a3 \5 Y这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...
    2 k2 A& ?9 U$ H: @: c4 ^$ f7 I  C3 R
    没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而是设计的时候降低投资,在生产上也改善效率。330和340的机体截面是通用的,共用机翼没有问题。

    该用户从未签到

    32#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:27:18 | 只看该作者
    一身轻松 发表于 2013-1-14 02:19 / F  u: n8 B7 \- p9 S
    总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来
    . L4 k; S7 [+ V$ l% h" |
    6 u* X$ l8 Z( L/ z" z) g" R% `前几年 ...
    0 c7 C/ j( B( L( j
    第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能是一些军人的一厢情愿。军事是政治的延伸,这一点不能忘记了。在已经有了并不能全员空运的第15军的时候,再组建不能全员空中机动的第16军,这是脑子进水。第15军完全可以组建一个空降旅,一个空中机动旅,不过归属会有点问题,现在第15军是空军的,但空中机动应该属于陆军。把伞兵回归到陆军是合理的。0 c  O. m2 ^6 r9 h7 C, F: f

    2 _/ x, z& \" V$ A" Y" S在建军思想上追随美国不是不可以,但要搞清为什么追,而不是盲目地追。盲目追随不是共军传统,倒是国军和印军传统。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    33#
    发表于 2013-1-14 22:55:41 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:17
    4 Q9 k" U! a- H9 v( D* X没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而 ...
    " j' S9 c5 F/ r5 L* i
    噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体结构剪流和弯矩分布就不一样,如果这样还能设计成通用的,那水平确实是高。
    * T: H& g% Q, v' Z不过话说回来,340并不是一种成功的机型,四发在经济性、维护性都不好,我们公司就有几架340,天天头疼。感觉这个机型就是空客要显摆一下:我也能搞4发飞机啦。结果赶上发动机可靠性提高了,这个级别的飞机全是双发的了。

    该用户从未签到

    34#
     楼主| 发表于 2013-1-15 00:06:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 08:55 # h# ^1 C2 p# ~) I* @
    噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体 ...

    5 z3 M$ Q4 U* w9 |( X. D340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    35#
    发表于 2013-1-15 00:14:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-15 00:06 4 T/ `- q5 G/ _& n
    340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。

    4 k$ o; F) ?+ E是啊,330、777一上来就拿到ETOPS180,基本上除了北京-开普敦这种超长航线都可以直飞,而且就算经停,双发飞机也比四发的划算。
  • TA的每日心情
    慵懒
    4 小时前
  • 签到天数: 3894 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2013-1-15 00:51:22 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 22:20
    $ i' S) j8 f$ S4 Z; e说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    6 g, k" l. T0 k8 F0 C5 n4 ~
    4 d4 C9 o2 Z+ F5 M; N近处是P-1,远处是C-2。可 ...

    : R% X$ M  R  ]6 `9 q7 AC-2 用的是2台GE的CF6-80C2发动机,单台26吨级的推力。
  • TA的每日心情
    慵懒
    4 小时前
  • 签到天数: 3894 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-1-15 00:53:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 22:47
      @- o. u  p1 d$ G0 F5 U这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...

    / Y5 W) p( W, l6 w4 R) I" rA330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    38#
    发表于 2013-1-15 01:05:38 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-1-15 00:53 6 M0 O# X6 u% Z/ o  J* [$ i# c* V
    A330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~ ...

    ! G( ^" L/ e) L; w: ]: C" q. R原来如此,受教了,多谢

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2013-1-15 06:37:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:27
    % \- d+ Q/ H7 L$ I第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能 ...
    7 k5 h  Y4 c3 K3 X4 u7 I4 V
    中国的地方太大, 而且实际战斗兵力不足, 是导致15军必须强调快速运输的主要原因/ j, ^* y9 J2 C7 P' m, M

    7 Z, w! w4 Q6 A; t+ W以西藏西部冲突为例, 即使在10年前, 一旦发生正规军冲突, 能迅速调动的部队仅2个师, 而且需要3天才能从驻地赶到战区. 无疑这对于快速反应的需求是很急迫的, 而15军是随时保持1个师的战备状态, 在边境发生异动的时候, 可以在4小时内将至少1个团的战斗单位运送到前设基地, 这个反应速度还是值得参考米军的, 尤其是现在的15军也是战车自走炮一堆, 完全不是只携带火箭筒和迫击炮的轻步兵, 无论是迅速应急, 还是作为支援力量协助当地战区都比其他部队要快得多
    0 A1 c$ P; u, c5 q$ T' `0 E! @
    - u3 z4 y5 l* t至于16军, 究竟为啥没搞下去我们也不知道确切原因, 但直升机不足是肯定的, 在这个基础问题解决前, 没必要过于追求什么
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    40#
    发表于 2013-1-15 11:01:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:14   c5 D" ^" u$ J3 _
    当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消 ...
    " {+ q9 I) T% u7 w; E8 X: W
    官本位体制下,师长都不愿意当旅长吧。
    , K& G, q7 P) P俺觉得这是最大的阻力。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-7 04:36 , Processed in 0.074042 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表