设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

大运的意义

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:26:27 | 只看该作者
xlan1976 发表于 2013-1-13 23:17
# h' `1 D8 D8 z5 r1 M这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...

6 i8 G6 H& d5 E. v0 R0 B; x军运需要考虑抗战损和加速能力,4发是合适的。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:27:31 | 只看该作者
一身轻松 发表于 2013-1-13 23:04
9 ~0 A* r3 n3 z" m伞兵是作为战略快速反应力量存在的, 而且从目前的装备更新情况看, 伞兵并不满足轻型突击车, 在很早就对伞 ...

0 U. E% C* v8 Z( e1 z" Z1 f$ ~% J: _5 E伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。

该用户从未签到

23#
发表于 2013-1-14 16:19:24 | 只看该作者
晨枫 发表于 2013-1-14 13:27
) r2 [" F. x* P+ C$ c- v7 z伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。

/ y" p9 ~' V1 D3 }. m6 r总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来
* X: c6 ?2 Q7 ~8 F5 g& c, Z* Q3 B  X! M& M9 ]* E
前几年有传言说军委打算组建第16空降军, 以直升机为主要机动工具, 这明显就是参照101师了. 当然由于无法提供足够的直升机, 这个传言没能成真.
; r. ~) ]; o  e5 O$ h5 a8 e4 N# t/ ^9 n6 U+ L  H
共军在建军思路上, 有很多就是直接借鉴米军的, 除了装备一时达不到米军的水平, 至少在战技术上开始追赶了
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2013-1-14 17:49:19 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 13:25
    $ [. }: h6 n( {; f$ {: m机动能力提高和精兵是同步的。未来10年里,估计共军的18个军又要裁几个了。 ...

      |* X' Y6 {" \1 W% w* @; x4 ?0 X俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。
    % D; q) {6 B. e废除师、团,为军、旅、营建制。
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3237 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2013-1-14 18:09:39 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 14:17
    * I6 J3 \5 v1 F/ r4 ?0 I这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...

    . [/ u- |4 q+ }( y! L0 G那需要60000磅/25吨级的高可靠性发动机,对于现在的土鳖来说,门坎有点高。
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    26#
    发表于 2013-1-14 19:41:13 | 只看该作者
    大运对于中国空军来说是真正成为“战略空军”的标志,其重要性不言而喻!

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2013-1-14 21:20:26 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2013-1-14 21:22 编辑
    1 @+ K/ n' b$ X. l. t5 n' J/ l
    ' D8 x% {3 _( g2 [说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    ( M# d; k8 V* L" f: b6 l * G( w6 Q' f* k7 L2 i) p. Q
    近处是P-1,远处是C-2。可见两个型号在机身尺寸和结构上都有较大区别。它们共同的地方是采用了日本自行研制的XF7-10涡轮风扇发动机。奇怪的地方就在于,尺寸较大,并且理论上对发动机总功率要求更大的C-2仅使用了两台XF7。% I" F) y+ T1 |4 V# L) ^/ k& I2 {
    % Q6 d! ?' E. V
    尺寸较小且对发动机功率要求不那么多的P-1却使用了四台XF7。
    3 y! ~5 v5 u7 W4 A7 g
    : }" {' w: ~( O- k4 B) \" {  ~不知道鬼子这是基于什么考虑呢?担心反潜机的安全可靠问题?$ Q6 B- f; q, |7 Z) h5 ^( ~
    另外有报道声称C-2与P-1采用了共用机翼的设计。这让我想起了A330与A340的机翼。但是现在日本的设计一个是上单翼,一个是下单翼,至少在承重最大的主梁和翼盒的设计上通用不了,只有这之外剩下部分的机翼能够一定程度上做到通用。居然用这么个古怪的思路来节约设计建造成本?
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    28#
    发表于 2013-1-14 21:47:52 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 21:20
    ! N! S1 p  @+ I8 J* _. J说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    & q% ?5 D0 }" p5 I7 Q( G% X0 \3 \/ l" o. f
    近处是P-1,远处是C-2。可 ...

    $ P' y+ b. y; _6 I; _5 x这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。而C-2是150吨级的运输机,不可能使用这么小的发动机,4台尚嫌不足,何况两台。我记得C-2用的是CF6-80的发动机,跟767一样,60000磅左右推力。6 k9 w$ M+ I$ Z/ g  ^
    机翼这个嘛,我猜想是指得是部分部件是通用设计的,不可能整个机翼通用,因为两种飞机的性能要求完全不同,机翼的关键参数比如展弦比、翼型的相对厚度、根梢比这些不可能完全一样,这样的大飞机不可能有两种不同的飞机机翼一样的。; T, T/ |* i6 H+ M
    330和340也是指的部件通用,不可能把340的机翼拆下来能用在330上,反之亦然。而且民航飞机好像还没有听说过换整个机翼的,要是到这地步飞机基本上就可以不要了。。。所以机翼通用也没必要。。。

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2013-1-14 22:12:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 21:47 ; ~$ ]) [3 _8 }& e; s  r5 l: a
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...
    , O7 n: z9 E9 \/ {* p) |4 f
    确实XC-2不太可能和P-1用一样的发动机。图片仔细看看,发现确实XC-2的发动机要大一些。

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:14:06 | 只看该作者
    爱思伯爵 发表于 2013-1-14 03:49 " W( W# Q( Z; W, z" y
    俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。
    7 ]" y4 @! N2 T& U2 A废除师、团,为军、旅、营建制。 ...
    & }; l* G' E$ s/ ~0 T) B
    当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消旅下属的团。

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:17:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 07:47 ) @: Q0 u& \% B2 b' Q/ h* B; b' D# |
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...
    9 u$ @6 B# o4 \8 Y( V- w/ D' `
    没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而是设计的时候降低投资,在生产上也改善效率。330和340的机体截面是通用的,共用机翼没有问题。

    该用户从未签到

    32#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:27:18 | 只看该作者
    一身轻松 发表于 2013-1-14 02:19
    6 y* h2 w+ o& {( V7 H8 q总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来
    5 [# @; A6 |5 Y/ p* p$ z4 X5 |" s% ]; k- F0 G
    前几年 ...

    ' G; N9 _" I9 j' L% v, ^3 t第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能是一些军人的一厢情愿。军事是政治的延伸,这一点不能忘记了。在已经有了并不能全员空运的第15军的时候,再组建不能全员空中机动的第16军,这是脑子进水。第15军完全可以组建一个空降旅,一个空中机动旅,不过归属会有点问题,现在第15军是空军的,但空中机动应该属于陆军。把伞兵回归到陆军是合理的。4 b3 K+ t1 @3 H) n+ Q) t
    : c: u  D" A3 Z4 m" k! J
    在建军思想上追随美国不是不可以,但要搞清为什么追,而不是盲目地追。盲目追随不是共军传统,倒是国军和印军传统。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    33#
    发表于 2013-1-14 22:55:41 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:17
    # w- [& }3 k3 y( _没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而 ...
    ' y" y; l1 t' l) \0 K
    噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体结构剪流和弯矩分布就不一样,如果这样还能设计成通用的,那水平确实是高。
    5 x+ h) D' K1 S9 _1 J不过话说回来,340并不是一种成功的机型,四发在经济性、维护性都不好,我们公司就有几架340,天天头疼。感觉这个机型就是空客要显摆一下:我也能搞4发飞机啦。结果赶上发动机可靠性提高了,这个级别的飞机全是双发的了。

    该用户从未签到

    34#
     楼主| 发表于 2013-1-15 00:06:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 08:55
    , D1 @5 E" N  V/ n" \. a5 L# O# L7 g噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体 ...

    + E+ f0 g- o7 v" J340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    35#
    发表于 2013-1-15 00:14:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-15 00:06 ; S$ C+ o3 g9 ]5 e
    340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。

      d# w0 k4 P, Q- f是啊,330、777一上来就拿到ETOPS180,基本上除了北京-开普敦这种超长航线都可以直飞,而且就算经停,双发飞机也比四发的划算。
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3237 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2013-1-15 00:51:22 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 22:20
    6 M" g8 L- t% A. _7 R说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。/ j7 ~- m2 J- Z0 X1 ^
    3 C' E0 J- Y/ W4 z4 G. q
    近处是P-1,远处是C-2。可 ...
      |; H7 M' {/ h
    C-2 用的是2台GE的CF6-80C2发动机,单台26吨级的推力。
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3237 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-1-15 00:53:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 22:47 - _( m& j  x; N9 m( F
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...
    9 I% `/ y; L6 w
    A330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    38#
    发表于 2013-1-15 01:05:38 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-1-15 00:53 ! G1 f! v- ]* V! F. z# u
    A330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~ ...
    3 h: ?, l) l& W$ C0 [- e
    原来如此,受教了,多谢

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2013-1-15 06:37:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:27
    5 X+ h  c; S; I' i- ~$ j+ ^9 k# u第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能 ...
    8 r" c/ H& A( H5 R
    中国的地方太大, 而且实际战斗兵力不足, 是导致15军必须强调快速运输的主要原因5 ~% t  @! z% R. [5 B

    + e1 ~; A6 i. s7 U+ U% V以西藏西部冲突为例, 即使在10年前, 一旦发生正规军冲突, 能迅速调动的部队仅2个师, 而且需要3天才能从驻地赶到战区. 无疑这对于快速反应的需求是很急迫的, 而15军是随时保持1个师的战备状态, 在边境发生异动的时候, 可以在4小时内将至少1个团的战斗单位运送到前设基地, 这个反应速度还是值得参考米军的, 尤其是现在的15军也是战车自走炮一堆, 完全不是只携带火箭筒和迫击炮的轻步兵, 无论是迅速应急, 还是作为支援力量协助当地战区都比其他部队要快得多
    5 H) f: I* g, e; G# p/ ~6 k% V0 u; _
    至于16军, 究竟为啥没搞下去我们也不知道确切原因, 但直升机不足是肯定的, 在这个基础问题解决前, 没必要过于追求什么
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    40#
    发表于 2013-1-15 11:01:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:14 / N/ Y8 F) _/ z1 }
    当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消 ...

    6 p, f) z+ h# ^( o8 I1 Y  z* C官本位体制下,师长都不愿意当旅长吧。' Z8 R8 C6 r! w; G  H6 c' [4 d: {
    俺觉得这是最大的阻力。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-15 01:42 , Processed in 0.045566 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表