设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国强大了,下面怎么办?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    81#
    发表于 2012-12-27 08:16:31 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-27 02:54 6 F% [2 \2 E- E6 x, V9 E
    要我说西方并没失去什么利益,相反是靠掠夺中国血汗工厂获得了超额的利益。不过就像老虎说的那样,中国就 ...
    / r) c& ~+ m  N6 t7 \1 V
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很多国家失去了他们自身的产业体系,而这才是立国之本。一个民族一个国家,要在世上生存,要能够创造出价值,这样才有本钱。. T' R8 f# H2 m7 J; \! Q

    该用户从未签到

    82#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:22:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-12-26 17:41 ! o& k: K- Y' N7 u( u; [
    德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑 ...

    . Z  R! w" ~! L- g6 {( Q( a同感!二战后美国上升为世界霸主,但对美国经济与社会发展的实质性贡献并不大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    83#
    发表于 2012-12-27 08:29:34 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
    / \! O! B" H3 \2 y& w" t% q俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...

    : c, ~. k& c3 K所谓资源的冲突到目前仍然是个伪命题,在世界的发展历程中,国家的强盛的一个衡量指标,就是消耗资源的速度。而到目前为止,各个国家都仍然可以获取到他发展所需要的资源。1 [; D( W4 v7 _( G5 @( L" G
    要明白中国当今的生活方式和西方世界特别是美国是不一样的。在中国,富裕的人群居住在超大城市中,大量人口聚集于狭小的区域,共享资源和空间,他们的生活虽然富足,但消耗的资源,远小于西方国家。在中国,即使是很多身家亿万的巨富,仍然不及美国中产所耗用的资源大。
    0 A5 ~; x! C+ B7 E  k! I感谢资本主义体系,现代社会还不存在配给制的国家,所有人的生活资源都是靠手中的货币换取的。所以,普通人的资源是否会降低,这并不是国家层面的事情,从微观上看,如果一个家庭赚钱数固定,但是物价却在不停的涨,那其资源消耗自然就会降低。所以,在现实世界中,这种资源的冲突,并不会必然引发国家的战争。
    " _& d& d; x9 M2 G' j

    该用户从未签到

    84#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:30:40 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 16:49 * A# f  N5 y' S  \$ Z& I7 i7 d) a
    就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...

    # y' P, i% |" _/ a, K% Y  }中国崛起的经济关键是在于走出low carbon footprint的可持续发展道路,否则要冲突的不光是美国,是全世界。这需要能源科技的突破,更需要人们心态和发展道路的突破。这个话题太大,这里就不扯了。

    该用户从未签到

    85#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:32:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 17:57 9 c; S' U! |+ K
    美国从建国起就从事于将英国势力排挤出美洲(主要是南美)。美西战争后,更是插手太平洋。当年在菲律宾” ...

    ! Z9 o5 G) X% |; b美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还,而在加拿大。即使在加勒比海,伯利兹、百慕大和诸多小岛依然是英国殖民地,日后主动“让”独立的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    86#
    发表于 2012-12-27 08:47:32 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-12-27 08:49 编辑
    & @. i7 f! w: g; @
    草蜢 发表于 2012-12-27 00:22
    8 j* z/ n2 |0 e4 a% ?* }俺的意思是其实没有太多主观的选择。 美国建国后的国策一直是将美洲化为后院,极力排斥欧洲(其实是英国 ...

    $ A! F$ J1 b( Q  z6 b9 L- O$ o0 i, f! z4 r) a0 `, H/ f5 r% q
    俺觉得欧洲列强的争霸历程是不足以在中美之间来借签的。主要原因,是欧洲列强都只能算强国,却无法算大国,法、德、英的核心区都太小,都让对手以为可以通过先发制人的战争而征服对手,而欧洲的很多次争霸也确实是通过一场战争来解决的。所以,欧洲的历史,实际上就是一部战争史,似乎所有的时间都用来战争或者准备战争,并且还把战争引向了全世界。$ [5 |/ F& @" ~9 ~7 T5 @" X
    实际上,在欧洲的战争史上,已经显示出一个异类,那就是俄罗斯。无论是法国还是德国,都曾经想通过战争征服俄罗斯,都在初期赢得了巨大的胜利,但最终,却将自己的政权葬送了。但我觉得,欧洲的总结,直到现在仍然可以说是不明根本,他们更多愿意将失败归于天气。而实际上,这就是小国对于大国的征服,在现代的民族意识强烈的环境下,小国去征服一个大国,最终的结果就是失败,因为大国具有巨大的战争潜力,也有小国根本无法应对的回转环境,小国只会在征服中被拖跨。' f# i4 [; I+ B- ]
    在近现代世界史中,真正对中美竞争具有借签作用的,只有美苏争霸。这是两个真正意义上的大国,是两个都能够抗过第一次打击后还能将对手制于死地的大国。而这两国的争霸过程中,可以说手段是无所不用其极,没有任何道德风尚可言,但双方却紧守一个底限,那就是绝不挑起核战争。; F. K9 j7 V5 T; \: I
    实际上,在二战后相当长时间内,苏联的国力都远小于美国,但却赢得了巨大的胜利,在其中当然有共产主义的因素,但俺觉得其中很大的原因,就在于苏联此时是在有限目标上竞争,而美国的目标则是全球。而苏联的争霸失败,其中最大的原因,则是因为其认为自己与美国一样强大,于是在在世界范围内在所有的领域内与美国进行缠斗,而在此过程中,美国的国力优势就体现出现,从而最终将其拖垮。
    - U, a, X6 A0 W" n$ z7 o& M2 v7 {% m. S1 [+ m' U

    该用户从未签到

    87#
    发表于 2012-12-27 08:49:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-27 06:49
    * A7 i" y8 N6 m2 k0 S2 e) B就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    3 ^' R3 v) V2 c
    不过现在美国是不是要退出中东了呢?既然准备能源自给自足了,那么临走前把中东搞成一个火药桶,谁碰谁死,是不是美国现在正在做的事情呢?

    该用户从未签到

    88#
    发表于 2012-12-27 08:53:28 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47 - m3 O" ?1 ]6 J& n6 {
    俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    9 D* A1 y' q% R1 e2 x& A8 N$ E0 B
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    9 g% q# A) X! H, L5 x2 g4 a
    % e4 q% q$ _" M! v2 W" {' i9 C: i1 N另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水准的强烈愿望吗?

    点评

    我说的中国的20%不是中国“控制”的结果,而是正常发展的必然  发表于 2012-12-27 09:07

    该用户从未签到

    89#
    发表于 2012-12-27 08:56:28 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-12-27 08:16
    & }# B9 C$ _  K3 D8 k+ Q- F) J& k作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很 ...

    & Q. u/ q8 j. b% O# J个人表面没有损失,可当国家经济衰退之时,就是覆巢之下无完卵了。( b3 M+ H9 P8 D7 w! W

    2 W, Z2 R6 X$ w4 y) G) S勤劳勇敢永远都是个宝啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    90#
    发表于 2012-12-27 09:30:50 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2012-12-26 20:44 编辑 ) T/ `) I" W  d; N, P  N
    草蜢 发表于 2012-12-26 19:10 " q' a* A6 c* ]; z
    别忘了,富裕起来的不止是中国,还有印度,巴西,毛子。。。

    - k- d1 U& ]- i: U: \6 |- E! J% F0 n
    倒是没忘。但俺觉得这几个大经济体都是总量的巨人,人均占用资源不可能都上升到欧美日的水平。毛子本来就是中上收入的,发展好了等于只是恢复曾有过的水准。中国搞好了是俺说的20%,印度连5%都不会有。现在地图上成片富裕地区是北美西欧日韩台,50年后大概是这些地区加上中国沿海个别省份。

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-12-27 12:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 08:32
    . a0 I; O, m% \4 ^" u美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还 ...
    / ^, q& j! o  ?5 Y4 H3 {( X% R* [
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
      G! J* J+ ]- D* s% w9 A/ K
    ) e1 P7 a% V" M9 L- v  u$ c* H2 C英法七年战争时期,法国真正最值钱的殖民地不是加拿大,而是加勒比海群岛。所以英法七年战争结束后的谈判桌上,法国选择割让加拿大而保留加勒比殖民地。
    : K* H$ U# ^- |: ]8 ?( v7 E
    9 c  L; b' g' a+ g  R8 C' N8 S对英国来说也是一样,当时加勒比海群岛产生的财富远远高过加拿大,是真正的香饽饽。
    , v3 q6 V3 E- ]. r; I! M7 H
    1 v$ m& t( D7 N/ U0 J南美国家比如智利,秘鲁,阿根廷等等最初都是依靠英国资本,也是英国经济体系的原材料产地,和英国商品的倾销市场。美国是慢慢滴才把英国资本赶出南美的。

    该用户从未签到

    92#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:17:46 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 22:01
    " o' j$ w0 L0 b  E4 J俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    6 M7 |- n3 ], N& J7 z" C
    2 d7 H6 [8 O1 m+ [英法七年战争时期,法国真正最值钱 ...

    . W' g4 r5 M% y) N七年战争时代还没有美国呢。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2012-12-27 13:25:49 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-12-27 13:27 编辑 6 E+ M" {9 M) U* n. A/ |2 ?
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:17 $ ^( w3 S, q- P! L4 `, @, Q
    七年战争时代还没有美国呢。
    3 k2 K  O9 v# K2 k& \

    & X( Q% ?0 U, w! ~( G: i& c* I3 M: c马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。* q$ C9 a, [3 @

    5 u; G( U! D9 c俺最稀饭的关于七年战争背景的电影' e) m9 `+ i& x: ~5 x3 W* D

    / ], c* X- R* E" N就对这方面有描写。. y1 @8 }0 ?6 \) {1 V

      y# N! R, I4 Z# d
    " g1 r! o' {! E/ `3 \9 G! X8 ^6 N6 f, ^! o; K( w& x

    3 p  I2 P  m% g, F4 T/ z$ l
    ( g! S) N# \- W

    该用户从未签到

    94#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:27:27 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:25
    , e/ }6 g3 u" E马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。& Z- X+ C) q' e9 \/ H* W% V
    . l4 L5 w2 h* f
    俺最稀饭的关于七年战争背景的电影
    1 v. d  E. T3 M: h
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2012-12-27 13:31:28 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27
    7 |6 f5 D5 x' S( i这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    5 K0 q- R7 D" x7 x1 q+ Y' x: v6 z拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大同学们想象的那么重要。至少最开始不是。加拿大变成重要是很近代的事情了。

    该用户从未签到

    96#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:33:57 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-26 18:53 , f1 M' A$ K' N& ?3 @- Y
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
      N. Q. u4 Z3 Z# x- Y. [7 n
    . v1 \9 r, `) @6 ~另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水 ...
    / S9 x; R& s+ W4 y, V' g2 S$ T

    0 z1 ]: O- B; w9 Q" ~) W! c如果把时间倒拨150年,英国人看到美国发展起来了,“世界上殖民地已经瓜分完了,这美国崛起了,还能不世界大战吗?”当然,美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。事实上,新兴领导文明的崛起必定要走与前霸主不同的路。如果中国只能像美国一样靠掠夺世界资源来发展,那中国的崛起就是不可能的。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2012-12-27 13:34:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27
    ' |7 _  t1 q% k! ]这离美国试图排挤英国力量还有多久?

      ~2 |7 ?! [8 F而且俺一而再强调南美,不知道为神马要把加拿大扯进来。

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2012-12-27 13:36:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:33 0 c, W* G2 L0 x# i: H
    美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。 ...
      ~; P. d  J3 [: j+ P  ~
    7 r9 q6 {4 i) f; g( J9 Y5 A
    - r/ X4 o$ a' x! E' V
    美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶的劳动力建立起来的。

    该用户从未签到

    99#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:40:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:31 0 L; E3 e* C  i7 i" F8 u. B
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大 ...
    8 P( {9 k3 {. u6 g3 ^/ N$ q
    加拿大对法国的重要性可以另外展开谈,只需要简单提一句,在世界任何地方,法国没有比Fort Louisbourg、Quebec和Montreal更重要的海外要塞。加拿大对英国的重要性来自加拿大对法国的重要性,这是Pitt的海洋战略的基本点。在美国独立之后,英国在北美的存在更是没有比加拿大更重要的。美洲大陆分南美、北美只是convenience,对于老欧洲来说,美洲就是美洲,没有分得那么清楚。

    该用户从未签到

    100#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:42:57 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:36
    1 j) q# F6 t. E$ _* w/ T% v: ]/ {美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶 ...

    9 h1 \, l0 e7 O; N美国东北是原始定义的殖民地概念,但已经不是我们所说的海外殖民地的概念了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-1 03:07 , Processed in 0.069397 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表