设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国强大了,下面怎么办?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    81#
    发表于 2012-12-27 08:16:31 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-27 02:54 0 B6 o/ a% w) j8 P  l, i. V
    要我说西方并没失去什么利益,相反是靠掠夺中国血汗工厂获得了超额的利益。不过就像老虎说的那样,中国就 ...

    " [/ Y4 l4 k. M0 U( y4 E作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很多国家失去了他们自身的产业体系,而这才是立国之本。一个民族一个国家,要在世上生存,要能够创造出价值,这样才有本钱。
    , b# m; c1 p% S: n7 J4 j8 |

    该用户从未签到

    82#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:22:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-12-26 17:41
    7 ^& h* ^; z9 X; H3 ]3 \9 D德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑 ...
    ( k6 d- }2 {8 E7 ^% y! v
    同感!二战后美国上升为世界霸主,但对美国经济与社会发展的实质性贡献并不大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    83#
    发表于 2012-12-27 08:29:34 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
    - c% J3 `8 T! z! W8 g8 T0 w/ r% c4 D俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    " w7 t8 m. Y8 A/ @) Z
    所谓资源的冲突到目前仍然是个伪命题,在世界的发展历程中,国家的强盛的一个衡量指标,就是消耗资源的速度。而到目前为止,各个国家都仍然可以获取到他发展所需要的资源。' j5 G6 }5 Z  }; a
    要明白中国当今的生活方式和西方世界特别是美国是不一样的。在中国,富裕的人群居住在超大城市中,大量人口聚集于狭小的区域,共享资源和空间,他们的生活虽然富足,但消耗的资源,远小于西方国家。在中国,即使是很多身家亿万的巨富,仍然不及美国中产所耗用的资源大。
    7 ^. C! r# N9 v$ D. ?- ~感谢资本主义体系,现代社会还不存在配给制的国家,所有人的生活资源都是靠手中的货币换取的。所以,普通人的资源是否会降低,这并不是国家层面的事情,从微观上看,如果一个家庭赚钱数固定,但是物价却在不停的涨,那其资源消耗自然就会降低。所以,在现实世界中,这种资源的冲突,并不会必然引发国家的战争。
    ; |6 I% s  Z* `. m" z

    该用户从未签到

    84#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:30:40 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 16:49
    ; z0 k3 s' c5 ]* s* d就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...

    % {! R3 d& i& n7 _: l3 z中国崛起的经济关键是在于走出low carbon footprint的可持续发展道路,否则要冲突的不光是美国,是全世界。这需要能源科技的突破,更需要人们心态和发展道路的突破。这个话题太大,这里就不扯了。

    该用户从未签到

    85#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:32:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 17:57 : f9 {0 r7 k! E. R
    美国从建国起就从事于将英国势力排挤出美洲(主要是南美)。美西战争后,更是插手太平洋。当年在菲律宾” ...
    * s- D" ~5 }6 f7 G3 A7 o
    美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还,而在加拿大。即使在加勒比海,伯利兹、百慕大和诸多小岛依然是英国殖民地,日后主动“让”独立的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    86#
    发表于 2012-12-27 08:47:32 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-12-27 08:49 编辑
    5 u, y4 R" @6 Q
    草蜢 发表于 2012-12-27 00:22
    ! S: f. ]% ]: ~: n; v  h俺的意思是其实没有太多主观的选择。 美国建国后的国策一直是将美洲化为后院,极力排斥欧洲(其实是英国 ...
    " ]2 L: e2 z( b5 H4 X/ s" W
    : w6 v6 e0 h  k5 K: U; k3 q
    俺觉得欧洲列强的争霸历程是不足以在中美之间来借签的。主要原因,是欧洲列强都只能算强国,却无法算大国,法、德、英的核心区都太小,都让对手以为可以通过先发制人的战争而征服对手,而欧洲的很多次争霸也确实是通过一场战争来解决的。所以,欧洲的历史,实际上就是一部战争史,似乎所有的时间都用来战争或者准备战争,并且还把战争引向了全世界。
    , k: H$ @3 H! D& M0 w实际上,在欧洲的战争史上,已经显示出一个异类,那就是俄罗斯。无论是法国还是德国,都曾经想通过战争征服俄罗斯,都在初期赢得了巨大的胜利,但最终,却将自己的政权葬送了。但我觉得,欧洲的总结,直到现在仍然可以说是不明根本,他们更多愿意将失败归于天气。而实际上,这就是小国对于大国的征服,在现代的民族意识强烈的环境下,小国去征服一个大国,最终的结果就是失败,因为大国具有巨大的战争潜力,也有小国根本无法应对的回转环境,小国只会在征服中被拖跨。# L0 f. L- M3 K! ?5 y0 S: d$ g' L
    在近现代世界史中,真正对中美竞争具有借签作用的,只有美苏争霸。这是两个真正意义上的大国,是两个都能够抗过第一次打击后还能将对手制于死地的大国。而这两国的争霸过程中,可以说手段是无所不用其极,没有任何道德风尚可言,但双方却紧守一个底限,那就是绝不挑起核战争。
      b# S8 u  h9 i% S$ {; N0 W实际上,在二战后相当长时间内,苏联的国力都远小于美国,但却赢得了巨大的胜利,在其中当然有共产主义的因素,但俺觉得其中很大的原因,就在于苏联此时是在有限目标上竞争,而美国的目标则是全球。而苏联的争霸失败,其中最大的原因,则是因为其认为自己与美国一样强大,于是在在世界范围内在所有的领域内与美国进行缠斗,而在此过程中,美国的国力优势就体现出现,从而最终将其拖垮。+ x. U( G9 }. G( U4 K; r# ^

    2 y" G5 g! `0 ]( ^1 b6 S& Y' q

    该用户从未签到

    87#
    发表于 2012-12-27 08:49:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-27 06:49
    : W+ z# X3 N. ~% u1 p7 d就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    4 t* n$ i& x. Q2 E( A7 f$ [. p3 i
    不过现在美国是不是要退出中东了呢?既然准备能源自给自足了,那么临走前把中东搞成一个火药桶,谁碰谁死,是不是美国现在正在做的事情呢?

    该用户从未签到

    88#
    发表于 2012-12-27 08:53:28 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47 0 x/ n# [- `) t
    俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    + d0 C8 V2 J; d2 @
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。7 w' p- O; t; x" \

    ) m8 g8 C/ x0 r  S另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水准的强烈愿望吗?

    点评

    我说的中国的20%不是中国“控制”的结果,而是正常发展的必然  发表于 2012-12-27 09:07

    该用户从未签到

    89#
    发表于 2012-12-27 08:56:28 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-12-27 08:16 ) T" Y( x: |& y) T5 ^% Q9 X( i' @1 u
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很 ...

    + F1 ^0 n# N* f, X% t3 U5 v- |2 O- {个人表面没有损失,可当国家经济衰退之时,就是覆巢之下无完卵了。- K; x& D, k# u' f0 }0 U  X* I8 d
    7 l5 i$ y: m3 l& J& m# ~- J
    勤劳勇敢永远都是个宝啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    90#
    发表于 2012-12-27 09:30:50 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2012-12-26 20:44 编辑
    + I& |$ C, v& j, x' ]
    草蜢 发表于 2012-12-26 19:10 8 }. O7 t8 q& g; T/ z; D- S
    别忘了,富裕起来的不止是中国,还有印度,巴西,毛子。。。
    . A. i" a7 y0 A' o( p' D1 T" l

    $ i! E* ]" Q! Y$ V2 M倒是没忘。但俺觉得这几个大经济体都是总量的巨人,人均占用资源不可能都上升到欧美日的水平。毛子本来就是中上收入的,发展好了等于只是恢复曾有过的水准。中国搞好了是俺说的20%,印度连5%都不会有。现在地图上成片富裕地区是北美西欧日韩台,50年后大概是这些地区加上中国沿海个别省份。

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-12-27 12:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 08:32
    . c5 g* ]( q; `, d5 {. f3 P美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还 ...
    & @- B4 b' O, _1 q+ S+ o+ o
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    + i5 b6 k' w# g' o5 Y; U0 H& E- G: L) o
    英法七年战争时期,法国真正最值钱的殖民地不是加拿大,而是加勒比海群岛。所以英法七年战争结束后的谈判桌上,法国选择割让加拿大而保留加勒比殖民地。5 [6 d) x  i6 P& O
    * @$ H9 U4 c( A1 o
    对英国来说也是一样,当时加勒比海群岛产生的财富远远高过加拿大,是真正的香饽饽。( s# X. n- t* Z2 j4 y! u" m2 ?

    ' G! U  ]# q3 }5 y南美国家比如智利,秘鲁,阿根廷等等最初都是依靠英国资本,也是英国经济体系的原材料产地,和英国商品的倾销市场。美国是慢慢滴才把英国资本赶出南美的。

    该用户从未签到

    92#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:17:46 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 22:01 5 \8 x4 X- N: {8 i& D
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。, t' l1 ?! s/ n! ]6 o' m9 d

    5 _# k, `* i9 h" J' R- q英法七年战争时期,法国真正最值钱 ...
    : k+ h2 b6 `+ \2 S% U
    七年战争时代还没有美国呢。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2012-12-27 13:25:49 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-12-27 13:27 编辑 * Z+ Q2 V* H, d, G0 H
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:17
    8 ]; R5 `+ J2 q. p七年战争时代还没有美国呢。

    7 N, _( C3 x* t9 X5 P; D# r' `0 i$ \. N7 w
    马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。
    ' I, x: j" l0 S
    8 l8 B. G3 S( \% U9 H俺最稀饭的关于七年战争背景的电影" c6 w. \& N; B! M

    & w4 D6 p: R1 f& K+ H5 W就对这方面有描写。. g5 Z; @8 J) A. m" h, K  j% G: t
    7 k6 ~9 Y4 f: m- O  q) Y+ h

    , R3 d/ R8 t# t" m. H# D9 S# ?% U% S5 R1 @

    1 Y* a7 G& r) z4 Y" {, T4 {/ b% G/ p7 x+ S/ a

    该用户从未签到

    94#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:27:27 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:25 ' m6 g! z- r! C; |7 c
    马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。5 @: m4 h4 f7 Q# R) ]6 T( i8 r! F& S4 d

    4 x' F- X1 h/ Z俺最稀饭的关于七年战争背景的电影
    4 M0 O; ~' c! q9 c
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2012-12-27 13:31:28 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27 0 `0 C5 u6 F- {2 q" T; E# w
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?
    / c' m0 S$ b8 e
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大同学们想象的那么重要。至少最开始不是。加拿大变成重要是很近代的事情了。

    该用户从未签到

    96#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:33:57 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-26 18:53 / o$ w" g% \) {" d1 |# H
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    3 N* F8 [% I5 D3 d+ T8 e. R7 \  M! F* d2 h
    另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水 ...
    / |+ a) A2 c9 T& }' A

    7 g" K( E: y' u' E% }6 h如果把时间倒拨150年,英国人看到美国发展起来了,“世界上殖民地已经瓜分完了,这美国崛起了,还能不世界大战吗?”当然,美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。事实上,新兴领导文明的崛起必定要走与前霸主不同的路。如果中国只能像美国一样靠掠夺世界资源来发展,那中国的崛起就是不可能的。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2012-12-27 13:34:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27 9 K# N6 I0 {  P- J! E7 m4 y8 U
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?
    0 P' d; s* e2 @0 E% i
    而且俺一而再强调南美,不知道为神马要把加拿大扯进来。

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2012-12-27 13:36:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:33
    % G6 ]5 S  K' r/ l, I7 W美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。 ...
    & m% D! U0 A0 |

    2 K8 ]2 i' h8 q+ J( f- |. o! k% z* J
    美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶的劳动力建立起来的。

    该用户从未签到

    99#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:40:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:31 " p1 |, \. [' K5 a
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大 ...

    - B6 Q7 _: f# G加拿大对法国的重要性可以另外展开谈,只需要简单提一句,在世界任何地方,法国没有比Fort Louisbourg、Quebec和Montreal更重要的海外要塞。加拿大对英国的重要性来自加拿大对法国的重要性,这是Pitt的海洋战略的基本点。在美国独立之后,英国在北美的存在更是没有比加拿大更重要的。美洲大陆分南美、北美只是convenience,对于老欧洲来说,美洲就是美洲,没有分得那么清楚。

    该用户从未签到

    100#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:42:57 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:36
    : W+ r1 |  C+ \7 e美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶 ...

    % f' d  h  w: x; a/ R7 a+ a美国东北是原始定义的殖民地概念,但已经不是我们所说的海外殖民地的概念了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-10 17:46 , Processed in 0.078769 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表