设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国强大了,下面怎么办?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    81#
    发表于 2012-12-27 08:16:31 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-27 02:54
    7 a+ L5 X) \! b8 O7 J; @. _6 Q要我说西方并没失去什么利益,相反是靠掠夺中国血汗工厂获得了超额的利益。不过就像老虎说的那样,中国就 ...

    + v/ F- u, c! D* q! E) c4 r9 q# D作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很多国家失去了他们自身的产业体系,而这才是立国之本。一个民族一个国家,要在世上生存,要能够创造出价值,这样才有本钱。( i. T& e1 h$ a; W9 [

    该用户从未签到

    82#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:22:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-12-26 17:41
    0 @% o5 N) A  S  Y% F德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑 ...
    , x6 v* _$ k  [) m: q! T, R
    同感!二战后美国上升为世界霸主,但对美国经济与社会发展的实质性贡献并不大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    83#
    发表于 2012-12-27 08:29:34 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47 + C( ^" j4 e" q
    俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    + l, q) h% `8 i% N/ @+ X
    所谓资源的冲突到目前仍然是个伪命题,在世界的发展历程中,国家的强盛的一个衡量指标,就是消耗资源的速度。而到目前为止,各个国家都仍然可以获取到他发展所需要的资源。
    6 Y3 L4 W2 i0 c3 B# x要明白中国当今的生活方式和西方世界特别是美国是不一样的。在中国,富裕的人群居住在超大城市中,大量人口聚集于狭小的区域,共享资源和空间,他们的生活虽然富足,但消耗的资源,远小于西方国家。在中国,即使是很多身家亿万的巨富,仍然不及美国中产所耗用的资源大。: d" l# S! h( T9 i
    感谢资本主义体系,现代社会还不存在配给制的国家,所有人的生活资源都是靠手中的货币换取的。所以,普通人的资源是否会降低,这并不是国家层面的事情,从微观上看,如果一个家庭赚钱数固定,但是物价却在不停的涨,那其资源消耗自然就会降低。所以,在现实世界中,这种资源的冲突,并不会必然引发国家的战争。
    * ~$ b$ H' J+ v4 R- m

    该用户从未签到

    84#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:30:40 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 16:49
    6 U  J, G9 l- `就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    . w2 Z/ Q, f) E# P8 }
    中国崛起的经济关键是在于走出low carbon footprint的可持续发展道路,否则要冲突的不光是美国,是全世界。这需要能源科技的突破,更需要人们心态和发展道路的突破。这个话题太大,这里就不扯了。

    该用户从未签到

    85#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:32:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 17:57 ! N2 p. U8 V- H7 |
    美国从建国起就从事于将英国势力排挤出美洲(主要是南美)。美西战争后,更是插手太平洋。当年在菲律宾” ...
    & n3 M& {  u6 G. Y
    美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还,而在加拿大。即使在加勒比海,伯利兹、百慕大和诸多小岛依然是英国殖民地,日后主动“让”独立的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    86#
    发表于 2012-12-27 08:47:32 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-12-27 08:49 编辑 & B) z* H" Z" f- V7 |7 |
    草蜢 发表于 2012-12-27 00:22 & x  S- d, }/ K: ?; w
    俺的意思是其实没有太多主观的选择。 美国建国后的国策一直是将美洲化为后院,极力排斥欧洲(其实是英国 ...

    : J; r1 d" h. g2 g0 x0 p) ]3 J8 H1 T, ?" m; P* {
    俺觉得欧洲列强的争霸历程是不足以在中美之间来借签的。主要原因,是欧洲列强都只能算强国,却无法算大国,法、德、英的核心区都太小,都让对手以为可以通过先发制人的战争而征服对手,而欧洲的很多次争霸也确实是通过一场战争来解决的。所以,欧洲的历史,实际上就是一部战争史,似乎所有的时间都用来战争或者准备战争,并且还把战争引向了全世界。
    ; S* Y8 C7 V6 r% A5 T/ P实际上,在欧洲的战争史上,已经显示出一个异类,那就是俄罗斯。无论是法国还是德国,都曾经想通过战争征服俄罗斯,都在初期赢得了巨大的胜利,但最终,却将自己的政权葬送了。但我觉得,欧洲的总结,直到现在仍然可以说是不明根本,他们更多愿意将失败归于天气。而实际上,这就是小国对于大国的征服,在现代的民族意识强烈的环境下,小国去征服一个大国,最终的结果就是失败,因为大国具有巨大的战争潜力,也有小国根本无法应对的回转环境,小国只会在征服中被拖跨。
    3 J- @1 K/ t0 d6 O7 A. T在近现代世界史中,真正对中美竞争具有借签作用的,只有美苏争霸。这是两个真正意义上的大国,是两个都能够抗过第一次打击后还能将对手制于死地的大国。而这两国的争霸过程中,可以说手段是无所不用其极,没有任何道德风尚可言,但双方却紧守一个底限,那就是绝不挑起核战争。
    # H# K4 a7 v& K3 q实际上,在二战后相当长时间内,苏联的国力都远小于美国,但却赢得了巨大的胜利,在其中当然有共产主义的因素,但俺觉得其中很大的原因,就在于苏联此时是在有限目标上竞争,而美国的目标则是全球。而苏联的争霸失败,其中最大的原因,则是因为其认为自己与美国一样强大,于是在在世界范围内在所有的领域内与美国进行缠斗,而在此过程中,美国的国力优势就体现出现,从而最终将其拖垮。
    ! c: c( R& b" H% E7 o( o# S3 w! O7 f# Z) ?- v  X7 ?

    该用户从未签到

    87#
    发表于 2012-12-27 08:49:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-27 06:49 1 E  y; W/ n4 }  z6 Z7 i' \3 ?
    就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...

    ! {( l; e8 B, a% I7 w. R不过现在美国是不是要退出中东了呢?既然准备能源自给自足了,那么临走前把中东搞成一个火药桶,谁碰谁死,是不是美国现在正在做的事情呢?

    该用户从未签到

    88#
    发表于 2012-12-27 08:53:28 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47 + o4 Y' E- a7 }! _  L' f( s
    俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    # h# m' w3 D' q6 _$ q# @8 d
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    ) n) l: h1 J8 @! Y# [1 d1 Y
    / v! v5 P1 C& B: f2 a另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水准的强烈愿望吗?

    点评

    我说的中国的20%不是中国“控制”的结果,而是正常发展的必然  发表于 2012-12-27 09:07

    该用户从未签到

    89#
    发表于 2012-12-27 08:56:28 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-12-27 08:16 " F) C' d1 V# A4 S8 A
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很 ...

    8 `: R: A: P8 D6 y9 P( _个人表面没有损失,可当国家经济衰退之时,就是覆巢之下无完卵了。" F4 x  G! k3 l& T

    & k/ P1 q7 m! N. V勤劳勇敢永远都是个宝啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    90#
    发表于 2012-12-27 09:30:50 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2012-12-26 20:44 编辑 ! Q' n. ?* ]2 [5 K6 L. Y4 j1 \7 O
    草蜢 发表于 2012-12-26 19:10 % Y2 `$ ], A' n
    别忘了,富裕起来的不止是中国,还有印度,巴西,毛子。。。
    $ k2 ~( |# B' A( \( w* @9 U

    ) G' ?& M& e7 |, H, g/ g倒是没忘。但俺觉得这几个大经济体都是总量的巨人,人均占用资源不可能都上升到欧美日的水平。毛子本来就是中上收入的,发展好了等于只是恢复曾有过的水准。中国搞好了是俺说的20%,印度连5%都不会有。现在地图上成片富裕地区是北美西欧日韩台,50年后大概是这些地区加上中国沿海个别省份。

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-12-27 12:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 08:32
    5 C( Q% O, D2 h; \+ Q# n3 E: |美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还 ...
    " n# H& r2 ]3 m1 {) Y
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    ! m- c8 H% E/ P4 i% X
    " ~+ @2 P; l. F英法七年战争时期,法国真正最值钱的殖民地不是加拿大,而是加勒比海群岛。所以英法七年战争结束后的谈判桌上,法国选择割让加拿大而保留加勒比殖民地。
    0 R7 M6 t2 q5 B! a; z( k' x: ~7 `1 }7 y6 [  L! s1 z# {
    对英国来说也是一样,当时加勒比海群岛产生的财富远远高过加拿大,是真正的香饽饽。$ r, U8 \' u% D

    % D3 s7 R6 p3 n& ]  {8 g: D南美国家比如智利,秘鲁,阿根廷等等最初都是依靠英国资本,也是英国经济体系的原材料产地,和英国商品的倾销市场。美国是慢慢滴才把英国资本赶出南美的。

    该用户从未签到

    92#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:17:46 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 22:01   A6 f8 U& ~0 ?, U0 U2 n0 |+ X
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。( k" s3 O9 h: a. E+ F; b+ ?) P& p& p

    , A/ J0 w) ~+ n& z, p) _' c0 S0 i英法七年战争时期,法国真正最值钱 ...
    # A6 ]% T; W, n& \
    七年战争时代还没有美国呢。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2012-12-27 13:25:49 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-12-27 13:27 编辑
    6 @$ h2 s& h$ T1 k/ G
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:17 4 h1 |8 B7 S# I5 D: x  A9 H
    七年战争时代还没有美国呢。

    : G; P5 c/ Z% `2 N9 f
    ) B0 _2 F' X0 g马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。  X2 S- \! V$ a* |" n/ c

    # y- i# ^) Z7 g2 }9 c% \俺最稀饭的关于七年战争背景的电影, ~$ y" a* d3 ]+ `7 s# p

    / l* }% Z" h, t* w, `4 D. ?就对这方面有描写。0 z6 Y1 o) T: @$ t- p

    ) v5 K- K0 y, `6 K0 Z; }
    ' u0 e0 w# I8 b$ G; X" @
    % ~5 U2 D% `/ A/ b4 a) Q* l3 c% Z" S( {/ c" `3 ?& ^2 _& K0 C! ?: A
    , `+ d) ~6 j. r! M( g2 G

    该用户从未签到

    94#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:27:27 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:25 1 H1 |6 L7 Q% j. \
    马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。
    : t* ^: ?* }3 J1 t( j$ l2 e- ]8 R) e8 D
    俺最稀饭的关于七年战争背景的电影

    ) T7 g1 t+ d* q& r这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2012-12-27 13:31:28 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27 , k6 m" N) x: [2 f; F# B0 Q
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    ( c% K8 e' i/ X# O. h% `. x/ u) f9 Z; ~拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大同学们想象的那么重要。至少最开始不是。加拿大变成重要是很近代的事情了。

    该用户从未签到

    96#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:33:57 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-26 18:53
    ( ]0 J6 {1 ]- ?0 H3 B6 P6 a同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    : b7 V: U6 T; _) @
    % i4 }: D5 i/ r" n9 N6 V+ i另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水 ...
    + [! l7 f* X% d' E, R6 [% V) |
    8 Q$ I, a- M# g: Q. J
    如果把时间倒拨150年,英国人看到美国发展起来了,“世界上殖民地已经瓜分完了,这美国崛起了,还能不世界大战吗?”当然,美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。事实上,新兴领导文明的崛起必定要走与前霸主不同的路。如果中国只能像美国一样靠掠夺世界资源来发展,那中国的崛起就是不可能的。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2012-12-27 13:34:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27
    & O5 k" g/ S: [这离美国试图排挤英国力量还有多久?
    ; @( q! H0 F+ n4 A; E/ c! E8 l
    而且俺一而再强调南美,不知道为神马要把加拿大扯进来。

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2012-12-27 13:36:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:33
    ) u; _! T2 x$ \美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。 ...

    1 T& `5 g4 K/ L! x) P3 k2 k8 d. ?5 N$ l* S, C% Q

      o4 [: t$ P7 k; T# j8 r& J( B美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶的劳动力建立起来的。

    该用户从未签到

    99#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:40:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:31 1 q/ c9 |6 X' l9 `6 I
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大 ...

    " M: H5 T+ _$ H( p8 }; t9 Y加拿大对法国的重要性可以另外展开谈,只需要简单提一句,在世界任何地方,法国没有比Fort Louisbourg、Quebec和Montreal更重要的海外要塞。加拿大对英国的重要性来自加拿大对法国的重要性,这是Pitt的海洋战略的基本点。在美国独立之后,英国在北美的存在更是没有比加拿大更重要的。美洲大陆分南美、北美只是convenience,对于老欧洲来说,美洲就是美洲,没有分得那么清楚。

    该用户从未签到

    100#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:42:57 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:36
    ; W  \; N) R$ u9 X1 G美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶 ...

    ! K$ @# z8 A2 V! ?6 ~3 L3 l美国东北是原始定义的殖民地概念,但已经不是我们所说的海外殖民地的概念了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-25 04:41 , Processed in 0.040604 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表