设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国强大了,下面怎么办?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    81#
    发表于 2012-12-27 08:16:31 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-27 02:54 1 A9 P& c2 E$ j7 ?( ?4 p
    要我说西方并没失去什么利益,相反是靠掠夺中国血汗工厂获得了超额的利益。不过就像老虎说的那样,中国就 ...

    2 A; A: Y3 {2 i! ^* w3 ^- t作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很多国家失去了他们自身的产业体系,而这才是立国之本。一个民族一个国家,要在世上生存,要能够创造出价值,这样才有本钱。  w% N& z# h  a& L2 I5 E) {

    该用户从未签到

    82#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:22:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-12-26 17:41 3 Z- o  M5 F+ O6 v+ M
    德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑 ...

    / a7 R# U6 o: S) O. \同感!二战后美国上升为世界霸主,但对美国经济与社会发展的实质性贡献并不大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    83#
    发表于 2012-12-27 08:29:34 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
    ; _- \/ y, @) I+ Y) @$ p俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    ( S6 n( H$ R3 ~) q* Z
    所谓资源的冲突到目前仍然是个伪命题,在世界的发展历程中,国家的强盛的一个衡量指标,就是消耗资源的速度。而到目前为止,各个国家都仍然可以获取到他发展所需要的资源。
    % Y7 h3 P- C( V: S3 L要明白中国当今的生活方式和西方世界特别是美国是不一样的。在中国,富裕的人群居住在超大城市中,大量人口聚集于狭小的区域,共享资源和空间,他们的生活虽然富足,但消耗的资源,远小于西方国家。在中国,即使是很多身家亿万的巨富,仍然不及美国中产所耗用的资源大。4 m" C: X+ m& t/ C
    感谢资本主义体系,现代社会还不存在配给制的国家,所有人的生活资源都是靠手中的货币换取的。所以,普通人的资源是否会降低,这并不是国家层面的事情,从微观上看,如果一个家庭赚钱数固定,但是物价却在不停的涨,那其资源消耗自然就会降低。所以,在现实世界中,这种资源的冲突,并不会必然引发国家的战争。6 t4 @3 }4 I" D  K5 J1 d. _9 w

    该用户从未签到

    84#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:30:40 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 16:49 + ]0 X6 r4 S+ P
    就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    : v% k8 O7 N! N5 `) ]5 u  `
    中国崛起的经济关键是在于走出low carbon footprint的可持续发展道路,否则要冲突的不光是美国,是全世界。这需要能源科技的突破,更需要人们心态和发展道路的突破。这个话题太大,这里就不扯了。

    该用户从未签到

    85#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:32:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 17:57 2 ^0 q+ V4 h# z, v5 N# A
    美国从建国起就从事于将英国势力排挤出美洲(主要是南美)。美西战争后,更是插手太平洋。当年在菲律宾” ...

    1 \0 J- R; m8 W+ a/ [8 t; E& \美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还,而在加拿大。即使在加勒比海,伯利兹、百慕大和诸多小岛依然是英国殖民地,日后主动“让”独立的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    86#
    发表于 2012-12-27 08:47:32 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-12-27 08:49 编辑 4 H! X' `: d; ^4 V
    草蜢 发表于 2012-12-27 00:22 * _* v6 Q2 g) t9 G5 A* S
    俺的意思是其实没有太多主观的选择。 美国建国后的国策一直是将美洲化为后院,极力排斥欧洲(其实是英国 ...

    - k% C% T1 T) P# T) N0 R. ?( J* j$ p' O- F/ K# Q/ A9 Z$ R9 V
    俺觉得欧洲列强的争霸历程是不足以在中美之间来借签的。主要原因,是欧洲列强都只能算强国,却无法算大国,法、德、英的核心区都太小,都让对手以为可以通过先发制人的战争而征服对手,而欧洲的很多次争霸也确实是通过一场战争来解决的。所以,欧洲的历史,实际上就是一部战争史,似乎所有的时间都用来战争或者准备战争,并且还把战争引向了全世界。# Q! O6 w5 d5 z# M" i
    实际上,在欧洲的战争史上,已经显示出一个异类,那就是俄罗斯。无论是法国还是德国,都曾经想通过战争征服俄罗斯,都在初期赢得了巨大的胜利,但最终,却将自己的政权葬送了。但我觉得,欧洲的总结,直到现在仍然可以说是不明根本,他们更多愿意将失败归于天气。而实际上,这就是小国对于大国的征服,在现代的民族意识强烈的环境下,小国去征服一个大国,最终的结果就是失败,因为大国具有巨大的战争潜力,也有小国根本无法应对的回转环境,小国只会在征服中被拖跨。
    ! a+ |" d9 Q- b$ S- a在近现代世界史中,真正对中美竞争具有借签作用的,只有美苏争霸。这是两个真正意义上的大国,是两个都能够抗过第一次打击后还能将对手制于死地的大国。而这两国的争霸过程中,可以说手段是无所不用其极,没有任何道德风尚可言,但双方却紧守一个底限,那就是绝不挑起核战争。
    $ ]" s; T: f) C实际上,在二战后相当长时间内,苏联的国力都远小于美国,但却赢得了巨大的胜利,在其中当然有共产主义的因素,但俺觉得其中很大的原因,就在于苏联此时是在有限目标上竞争,而美国的目标则是全球。而苏联的争霸失败,其中最大的原因,则是因为其认为自己与美国一样强大,于是在在世界范围内在所有的领域内与美国进行缠斗,而在此过程中,美国的国力优势就体现出现,从而最终将其拖垮。
    ! I( Y8 ?$ c% W0 B) H$ F/ b8 w0 s
    5 e& T- o1 g2 k

    该用户从未签到

    87#
    发表于 2012-12-27 08:49:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-27 06:49
    & D4 Z6 e8 e, E, y/ F, A% p就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
      a% O2 L3 l4 v: D0 W
    不过现在美国是不是要退出中东了呢?既然准备能源自给自足了,那么临走前把中东搞成一个火药桶,谁碰谁死,是不是美国现在正在做的事情呢?

    该用户从未签到

    88#
    发表于 2012-12-27 08:53:28 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47 % b  G7 ?. h; X% G4 b) N# g
    俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...

    ) z% I) n" N+ L6 o( C# b# t, L8 S同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    ( r8 f9 }9 J- O! y. i0 w/ b" g% L) |1 R
    另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水准的强烈愿望吗?

    点评

    我说的中国的20%不是中国“控制”的结果,而是正常发展的必然  发表于 2012-12-27 09:07

    该用户从未签到

    89#
    发表于 2012-12-27 08:56:28 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-12-27 08:16
    1 X8 Q8 j3 j+ [( L6 i( u作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很 ...
    % H% c9 Q/ A% n
    个人表面没有损失,可当国家经济衰退之时,就是覆巢之下无完卵了。+ W9 \2 y) i/ _- K6 q# Z" `7 c

    8 C- ~2 |3 o3 d8 X' p勤劳勇敢永远都是个宝啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    90#
    发表于 2012-12-27 09:30:50 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2012-12-26 20:44 编辑
    ) ^1 F+ Z, c& D6 x  s0 d9 q8 _
    草蜢 发表于 2012-12-26 19:10 " o8 h& l; J: k# [, Z' J
    别忘了,富裕起来的不止是中国,还有印度,巴西,毛子。。。

    2 n( }0 z# t$ y2 F7 p" j% o2 |. ^8 r, E
    倒是没忘。但俺觉得这几个大经济体都是总量的巨人,人均占用资源不可能都上升到欧美日的水平。毛子本来就是中上收入的,发展好了等于只是恢复曾有过的水准。中国搞好了是俺说的20%,印度连5%都不会有。现在地图上成片富裕地区是北美西欧日韩台,50年后大概是这些地区加上中国沿海个别省份。

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-12-27 12:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 08:32 6 d  d6 w# h8 c" G0 N
    美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还 ...
    4 u4 `/ h) @* W/ g  A3 {) l
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    - l+ U6 B: P: G$ K6 w6 {
    ! r6 Y( I& @+ ~# i' t) z英法七年战争时期,法国真正最值钱的殖民地不是加拿大,而是加勒比海群岛。所以英法七年战争结束后的谈判桌上,法国选择割让加拿大而保留加勒比殖民地。* f9 ?' n+ ?& J8 }+ W" W2 I
    2 P- N  b5 W$ \* I0 j* F( K) F
    对英国来说也是一样,当时加勒比海群岛产生的财富远远高过加拿大,是真正的香饽饽。
    + C: k' Q; @. |0 k4 V8 A3 S* O4 P5 X& g6 f& @" V* ^7 G5 L
    南美国家比如智利,秘鲁,阿根廷等等最初都是依靠英国资本,也是英国经济体系的原材料产地,和英国商品的倾销市场。美国是慢慢滴才把英国资本赶出南美的。

    该用户从未签到

    92#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:17:46 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 22:01
    8 P# o" x+ q8 B; ?2 h7 u* ]俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    0 m* S  @9 _8 @5 }% A! X/ v7 D
    9 b0 x  B# y$ b, Q7 J6 ]英法七年战争时期,法国真正最值钱 ...

    # x) m& s3 A1 ~% i% I七年战争时代还没有美国呢。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2012-12-27 13:25:49 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-12-27 13:27 编辑
    6 v$ M& Z$ `8 A, N( H; P
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:17 . N! B/ T: T* K; H  U* k( Y
    七年战争时代还没有美国呢。
    ' `) g% _& x9 N1 }( d

    $ k8 J# J4 E8 E7 T马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。+ R! `. F1 x  W2 W, y5 _; U
    ' A9 C* D: f$ ^
    俺最稀饭的关于七年战争背景的电影
    * j, \: C3 D* ~# P3 H* ^. S8 j" E0 ^8 F
    就对这方面有描写。
    . ~2 g' M  Z# M  r
    ! q9 ?( D! ~; M& Z6 i4 D
    5 h5 O5 U$ J. b) x  m( t
    / O! F- C; j8 f) N; ~1 R1 \9 v. L0 J9 [; c8 R( C$ q, Z
    8 g6 m/ j$ z! b2 g

    该用户从未签到

    94#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:27:27 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:25
    4 D) C- p; ~: [) Z0 L0 W马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。$ u2 l+ s' g2 V; P* F' z1 F

    3 ~% g' Z4 \0 M" J  S& y+ c6 H. B俺最稀饭的关于七年战争背景的电影

    4 [) V+ Y- }* T% E8 `8 c这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2012-12-27 13:31:28 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27 9 k3 ?4 T% X" v' F. h* l
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    , P' }2 I& m; M拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大同学们想象的那么重要。至少最开始不是。加拿大变成重要是很近代的事情了。

    该用户从未签到

    96#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:33:57 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-26 18:53
    ; k' }. H. I( J  t2 ^# \同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    + U1 E1 r& d( F3 W  Z% e/ s: g, ^4 R
    另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水 ...

    ) P# u  X. P; w# F! g/ @; i+ l+ ~$ }; R3 r6 k, M
    如果把时间倒拨150年,英国人看到美国发展起来了,“世界上殖民地已经瓜分完了,这美国崛起了,还能不世界大战吗?”当然,美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。事实上,新兴领导文明的崛起必定要走与前霸主不同的路。如果中国只能像美国一样靠掠夺世界资源来发展,那中国的崛起就是不可能的。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2012-12-27 13:34:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27 ) d) h0 J& o, F! b: T
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    . n: D5 x, W% f, \: ~而且俺一而再强调南美,不知道为神马要把加拿大扯进来。

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2012-12-27 13:36:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:33   b3 G1 j3 Q# ^2 L- Y
    美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。 ...

    7 B  ^  x8 z$ U( P% I/ U
    % G, I7 Q2 p& G6 p
    & h9 g8 `) R0 W美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶的劳动力建立起来的。

    该用户从未签到

    99#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:40:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:31 2 A& ?9 i5 [" Y5 i# d* m5 }8 Z
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大 ...
    ( I) b6 j! F9 j% I
    加拿大对法国的重要性可以另外展开谈,只需要简单提一句,在世界任何地方,法国没有比Fort Louisbourg、Quebec和Montreal更重要的海外要塞。加拿大对英国的重要性来自加拿大对法国的重要性,这是Pitt的海洋战略的基本点。在美国独立之后,英国在北美的存在更是没有比加拿大更重要的。美洲大陆分南美、北美只是convenience,对于老欧洲来说,美洲就是美洲,没有分得那么清楚。

    该用户从未签到

    100#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:42:57 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:36 8 [0 Q- a3 z# B/ w2 ~$ X
    美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶 ...
    & |" v+ G  I7 K! {, s* H
    美国东北是原始定义的殖民地概念,但已经不是我们所说的海外殖民地的概念了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-4 03:18 , Processed in 0.044549 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表