|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
6 l! t& ^! M3 G" U- \
/ a- f3 b+ u. x* {% G5 N这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
' S; S5 X0 p# y: D% x) d7 l! p5 k' Y( t% L1 ?6 A/ y
==============================% a2 T' G% z1 U. E7 a% @2 m3 z) l4 x. ~
$ s5 K+ i) P7 Q9 H关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。
1 I6 r: O# r7 |! a4 a7 h' p. x" R" w6 v0 K' k
中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：) @( M; r* E6 U8 T% K# r; K" @% g
1、实在是什么运输机都缺
7 D( w, p! U3 k0 C; g* N! \2、实在是没有像样的大运
" k. j% P8 C( M) G5 O3 r
" N% n% |7 n0 O: Y一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）
4 f7 n1 K5 H! v" M, d% c( @& a. w
. E$ V, l* \5 G; w- }![]()
( O E3 N5 X/ s0 a+ c4 F 伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]() ) ^5 f9 m \& t1 S& t7 Z
但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落* Z* D8 z; o9 P2 q
![]()
4 F H& {9 q6 D8 \ 安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要9 u. I8 X9 r+ z$ o# @0 |
![]() 3 ?9 H. h$ Y d, B) P
C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大: m3 ^3 {* Q' b8 {
$ ^6 k* Q& y1 p2 S R: b s; L
那大运需要满足什么样的要求呢？
1 k) V" M5 J3 a. o2 {- h
' P, C$ o& k- a' ?: V7 e0 D/ u$ p8 Q1、载重-航程, Y( a \) W2 S8 T; _
运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。
! \& b: r6 p9 H. G5 Y5 C- F3 g# Z9 Y3 F9 J) v
打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。6 x2 C8 }' k0 t. Z5 U: e/ R; `
2 v: {! }* m3 u基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5* q0 ~9 h( K! q' T7 q
! z0 q* g n- C1 z: k6 r: l! D2、在简易跑道上的短距起落能力/ @: B0 Y G) X% @ `
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。
, \& _0 `+ G) f5 q
6 U, h) z! f$ Y( K基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4
2 H$ o, z- m1 K- Q# [* e0 z. F8 s" t H3 `
3、机舱宽度2 @4 a/ p9 E7 A$ s- N J2 I
重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。4 I2 g+ U' B B# G I# a6 o$ t
" E0 d( Q1 @3 K
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5* `# p3 L. v6 E" V2 m2 X
' d% v* i( V! m/ [4、发展潜力
- c5 o4 C2 f* E大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。
% I z. C p/ Q
2 r% K9 L* o6 x) m! g5 F* P基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5) X9 p+ H C$ c# Z
" k. ?% q; O, a4 T7 N5、技术风险、研制成本、投产时间
' a# m. _/ ~7 T. Z/ f+ k i% z
6 s# S" W, }: s2 r5 d4 t5 i这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。
9 S; V0 z6 L/ x0 i1 k- C' L3 z
5 Z; ?; D0 @9 `1 k3 r基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1; S2 ^0 S, v; K$ k T& ?0 }5 \
% z, q5 L) W# m7 O8 ]5 z J6 H. I9 `对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：
; l! }! U) O$ b% [1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为3 J* h: \" V8 H7 r, E( N/ r
载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%
9 G5 l! P: s" y7 K$ {# C2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为6 W) g! i& J n5 {' K( o- X7 c
载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%
8 |6 ]/ y; P) u( D. T Q6 K$ p% K4 O5 z/ O8 I! x' V/ z
综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：8 e; ?" S; T* h" O% A+ q" v
基本伊尔76：3.0
2 l4 V- @2 W9 x3 F改进伊尔76：2.7( n3 q1 L: C7 M' L1 {
基本安70：3.6; U8 }! e& X% E4 o$ C
改进安70：3.2, i# N$ P7 s. J( v
; U9 R# \: J8 l对于最高标准情况：" |8 z+ W, S# c8 ?8 ]3 W
基本伊尔76：1.9: k6 x# R7 f+ D" G0 M5 |9 v
改进伊尔76：2.0, s+ R) `0 X+ A, c
基本安70：3.9
' U7 z3 z5 p3 E. |* C改进安70：4.359 r7 E+ i5 A+ i' ]0 Z$ ^
7 M! d# C" Y; q, ]# k% [% [# g4 L出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。
2 V6 C7 s1 g* v; d
# U' S( B6 X( P9 o$ n N还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？ H# @ @ A8 J' E- t1 C
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
