|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
/ I; o9 L9 f" j- Y2 c2 ]9 U" h+ t j( u0 r
这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。3 b" N z1 C- a1 F9 n! ]
; D8 F( J7 O9 q& q( r' O& ^
==============================$ L# V: a7 w- Q& `6 N% P+ s, s2 ?( T
4 k1 k2 i5 c6 N4 _! p关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。5 D2 {) D% x4 [- J* R: h; }
; m! q6 T- p+ m6 @ V
中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：& m3 i2 g) s j. |, N
1、实在是什么运输机都缺
0 p- Q$ _, @3 I$ O2、实在是没有像样的大运
% s" r6 j( M- Y
6 L! U5 U% q1 g( [5 s一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）
2 b4 L7 R% q- H1 @& U8 ~" H
) d8 x; o) `) a4 S. g+ v4 z2 ~![]() }. N" m% y. S4 d
伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]() 3 j, s, z0 }( Y$ y
但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落
' w6 C- w$ u; L% B7 R![]() $ _. H) c8 z2 T) f) f- ?5 H9 j H' c
安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要
|7 E1 W; }4 ^) e& n4 J/ Z3 u![]() " _, i2 u5 D" P4 u9 ?
C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大9 ?3 o' G ~( |6 U% h o+ S
. `& A* F: P! Y! u/ X; [ E6 p; ^
那大运需要满足什么样的要求呢？' A$ N/ Z. Q8 Q
# f. e$ H' E" \' H3 v; t+ r1、载重-航程; n% N! i; ]2 }5 Y3 @* p
运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。
6 m8 I6 T+ S1 n0 a) ]0 c7 R0 z/ E- V$ `2 D+ B* J( f& \6 q4 f e
打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。; f s9 m. [& J/ b0 h& ~/ p7 S
- B; T$ \9 \* R( }: O/ g
基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5
4 Q) [1 B, s( r& U: e; c3 o( N) f
2、在简易跑道上的短距起落能力
+ F+ F& Y# U0 X- X* f伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。
) r( [# r; E: R" i5 J, N5 v- k( J7 U7 F- w) a8 q! f
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4
; c! i% L" C, E
- Y$ c0 C) Y* S' D7 ^5 ]4 X, R1 P3、机舱宽度" N- e0 `0 \0 v4 y; W* G
重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。
, l7 i) Y% e7 W- l7 j7 ^9 }, h3 b) ~( V, h& V* x
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5- Y2 j" L* F* `
+ M5 ]# ]+ I h+ A* L4、发展潜力
3 V& d2 h+ e- J4 |, T) r大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。
1 ^# [+ ^1 M. L9 a& ]8 v2 [0 x5 k. j6 N I5 c& j0 w
基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5
4 v3 l+ k* ~ u b4 ]2 d0 U- x/ i2 F; y: E' l; `
5、技术风险、研制成本、投产时间( O7 }" K/ F. r' b- z
3 U5 A4 ^7 d B
这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。/ p) \3 ~! s* N8 {' ]9 m
# x' v# q6 T: A/ M' H1 u. p基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：19 ^8 t5 d. G( [& e6 o3 H: C8 @8 w0 N
" z9 s. Q9 A, ~. o对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：7 q3 k) ?' F/ h' h3 R% @
1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为
2 ]. y! W7 i& Z' S7 Z( O载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%
# ?' ~: \) @7 E# r" f2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为
K7 a _% `3 ?8 ^载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%8 |1 D6 M8 e5 A4 l6 g% i2 l+ B6 {
1 ]% ~4 d9 y" q# `综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：
+ e* ^0 R. g( Q' c基本伊尔76：3.0
: Q$ }. ~( x) ]$ \3 ^改进伊尔76：2.77 f6 e( q+ I: s* \
基本安70：3.6
0 S: P: Y! [! m% K" o8 T改进安70：3.2
. \3 |& j6 G; g p1 Q6 |4 i! w% R/ C2 ]( z x; S6 j( D1 l2 v6 N
对于最高标准情况：; }5 \8 w* b$ y/ i: U# l+ w
基本伊尔76：1.9
9 B8 R" e0 D# U. N改进伊尔76：2.03 ~# S7 i9 i! d2 Z- C y
基本安70：3.9
% c" Z% G& E2 ~改进安70：4.35' G+ O$ ^) S- O0 f; F: ]: ^) n6 H
, J, v0 S7 P% O. D+ F" {出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。1 M) h5 t- M( D! L7 D) |" h& M6 v
+ Q; N. i/ [; J- c4 X0 V2 z
还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？
3 b. K: D$ |5 r1 o. m; N5 ~& A |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
