设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3879|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

旧文新帖:DIY中国大运

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-12-24 23:20:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
$ L; j5 }* J5 u2 Q2 r
4 o1 g- |: T" U" J# ^0 Y这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。/ @' ]8 R8 b3 R! x" h: G4 @

0 |0 f* k5 g! j$ D0 J) Z9 T; J==============================
# R$ J2 L8 ^2 j: `
* r  ]  Q" b' K/ n6 Z  R关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。
; P0 w& x$ S% y" o; P- P: y. p
. O# ^: H0 T3 E5 Q& E中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:$ T7 Y- p* j; C! z( Q6 ?5 V
1、实在是什么运输机都缺
6 N' H* ]9 w$ o* b& {+ r( D2、实在是没有像样的大运5 Y6 d4 J& w; T/ U+ t" d1 w: t

6 Z  k1 A6 S" `' D一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)
  @2 C4 S& z) C5 N8 Z* ^
- N# |+ w0 G5 }) a7 t/ G# C' Z! L& E; v0 D- O
伊尔76有很好的简易跑道起落能力
1 H: k2 W: l, l: b  G9 { 但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落
- `. O8 |2 z- V) Y
  I0 B! {! z) L: b 安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要
0 j* A6 O1 K9 d& u& [2 a+ H9 K1 k$ Z6 L9 D
C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大
/ H* I  G/ L; m+ O0 O
6 F) ~" s- T" B3 R, `3 V2 t  |6 v那大运需要满足什么样的要求呢?
; S, y. K" p0 u8 R( h) p% B+ v' Y- s4 m6 b
1、载重-航程* z+ `) G2 K9 |' v( Q
运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。/ k% e* ~2 |1 [& Z+ N0 N0 w

& j( y& c- E1 T/ }打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。$ f9 v1 |. `# {& M' {
% X! S7 G& m4 S2 c
基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:5
( {& [+ ]6 ~$ z, Z7 M
- S6 Q! W, z2 v8 P2、在简易跑道上的短距起落能力% R" U$ N# ^, P1 i; h( ]
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。
  I4 L$ S0 Q5 t- l$ M
0 z4 H$ K' V1 V基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:48 I8 |- N! H+ K& ?" h/ i5 T
2 m% B. ?# ^# O. q% j+ x) x: o
3、机舱宽度' V; l, q( F; R; o4 B: @1 p
重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。+ n) q4 X  N; U9 ^+ |2 y" M

+ s0 N% e5 ^9 D, t; s基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:5
; M; o) d) ]% a/ ?% e8 z2 u& X
( g/ r* a* _8 D9 Y1 `( C, k  {, D4、发展潜力
; c' R% N) ?9 E0 Z9 B9 Y大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。# O0 E0 o" z4 I) s- l
2 X) D3 c- o1 l% O0 d- |; d. A
基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:5
6 d$ }( q& s+ ^# F- G" ~. O8 H: O- G  l: X0 O, s: K( P! o; O
5、技术风险、研制成本、投产时间
; o7 {: X+ C. m' W; o
3 C6 i+ V* s' [) c4 `3 A这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。' z2 i0 u" d1 Z" t  ^4 ~
( \) T/ `9 P% R8 p
基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:18 T" f% R% s! ~$ ~; V7 b$ G

$ \: O0 t7 z% u对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:& `7 u# r1 M0 |: I- V
1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为5 h( U0 |2 W: S
载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%
$ U9 S. |1 E: J' M2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为7 ?2 A! j/ e5 j
载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%
# @/ Y$ @( s) q6 ^! N
  k& K4 P9 X2 x1 O' |综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:! u# x/ n3 m# O+ `4 E9 ^9 ~: \9 e) }& O
基本伊尔76:3.0
' _6 {1 s- t; `4 W; }! d改进伊尔76:2.7
. ~* {$ |( _3 V( ?4 S3 R9 z/ M基本安70:3.6
7 ?* c3 F4 J; U( t改进安70:3.2  w& A5 \9 ?0 }" P

5 x+ j, J! |+ S, G2 V对于最高标准情况:, Q/ q- g+ ?8 z
基本伊尔76:1.9
8 y5 G; E9 ]) z5 S! S6 z/ i改进伊尔76:2.05 O0 p' l6 I. h/ B- B
基本安70:3.9
/ V- l9 R5 a/ [, z6 A改进安70:4.35
- A% I/ F6 `- w9 L$ A) D% i; [( I( p3 q6 b2 t0 x
出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。: u$ n; a9 \; r

* A8 z  _+ j& i# e9 y# m还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是?
5 f. o5 L% l/ g: V0 P* s& L

评分

参与人数 3爱元 +16 学识 +5 收起 理由
燕庐敕 + 4 给力
北京阿新 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
蓦然回首 + 10 + 5 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2012-12-24 23:32:28 | 只看该作者
    我顶!大运起飞,圣诞快乐!

    点评

    圣诞快乐!  发表于 2012-12-25 00:06
  • TA的每日心情
    开心
    2 小时前
  • 签到天数: 2396 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2012-12-24 23:56:01 | 只看该作者
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    - P- l" t. l" \6 v) Y, i, n; f  q5 X

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-12-25 08:57:43 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56
    ! G5 _# H( h9 Q/ S多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    7 S: O( D! M0 h) ]5 L+ v9 a
    : {2 b' T% d7 d( V0 M ...
    3 v$ ~4 O( H5 O8 J
    但是发动机 这个才是关键性难点

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2012-12-25 10:07:31 | 只看该作者
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2012-12-25 11:21:25 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 20:07
    6 R% Z& R( q, p8 D看大运还用着D30就不舒服。。。。

    " Q# f& C( n3 l, v8 v0 i0 S5 V运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2012-12-25 11:24:32 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-25 11:21
    . N! [$ B* y+ t( Z) y2 k) M, \运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。 ...
    ; J0 v& t% G: M3 w% G2 T- e) b
    为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 04:48
  • 签到天数: 2370 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2012-12-25 11:26:08 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07
    / \- a, W. S1 {9 ^1 F- D1 T看大运还用着D30就不舒服。。。。

    . O/ U* Q/ B# z+ F3 _+ @4 M& C. {慢慢来,一口吃不成个胖子。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2012-12-25 13:38:22 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 21:24 ; m' E5 P3 |; _9 R% A
    为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
    - B. @7 K4 z% q
    小翼设计是一个很微妙的东西,弄不好就是重量和阻力都不合算。新飞机如果翼展不受限制的话,仔细设计的机翼比小翼更加有效;小翼对改装现有机翼更加有效。民航机有点不一样,小翼成为时尚了,少了就卖不动。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2012-12-25 17:02:15 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56
    + j  q/ T7 d8 T" e' e$ H" |* M1 s多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶7 _" X5 \  U- r: D
    0 u& i  t1 w& z2 ]( D
    ...
    / W% ?( Q* q! A* I# J. [
    卫星上天,红旗落地。$ @7 ?' h( |7 S- e# ^

    5 [5 H- X. o$ @你们这些帝国主义分子还欢呼?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 00:02
  • 签到天数: 1213 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2012-12-25 17:29:11 | 只看该作者
    今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!" Z  x, \) X) _7 y) h
    (应该得瑟!我支持!)

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2012-12-25 19:02:30 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2012-12-25 19:04 编辑 ) Q: x6 F; V4 k# N; _; ?
    胖卡门 发表于 2012-12-25 11:24
    ' [, r% Q/ Q' l! Z3 y' }, v5 c为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
    ; O- [8 B; R# e5 N, y- z* G* [
    $ e( O  f. X  h1 j* l- u
    翼梢小翼是80年代的技术了。主要是减少翼上气流的展性流动,跟翼刀类似,但比翼刀效果好。C-17正好赶上那个时代。现代最新的民航机设计已经不用了,像787和新一代747用的翼尖就不一样。不过看起来在飞行中这个翼尖的上翘幅度有点大,可能还是有一定的翼梢小翼的效果。我个人看法是,这样的结构对尺寸无要求的民航机可能没什么大不了的,但军用机在尺寸上是不是有限制,可能不会用这样的技术?; t) W- J/ |$ T) y+ J  U$ \
    ) _4 Z# @9 O1 {  \
    另外,逆贼,你丫当年要是心一横给力点,读个南航的飞行器结构设计神马的,现在就该轮到你给大家讲这些了,不用我这种半吊子在这里胡咧咧了

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2012-12-25 19:05:45 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07
    + Y1 e# s& J% `3 H  u0 J看大运还用着D30就不舒服。。。。
    2 F: M' o6 g5 `7 [% b  V3 A
    暂时的,高温合金成型技术已经攻克了,新发动机不远了

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2012-12-25 22:40:03 | 只看该作者
    索伦 发表于 2012-12-25 03:29
    ; @& z* g7 I6 m! `, p6 u% P今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!1 m& A/ l0 T0 g( i# E) G1 j
    (应该得瑟!我支持!) ...

    3 J/ s) Y9 R+ S0 W9 h" Y- c等有更清晰的照片再分析吧,现在实在是看不清楚啊。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-6 07:40 , Processed in 0.044757 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表