|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
; U1 s% V* e+ M5 n6 p4 C8 i$ \4 D! l' l) r2 i& O) E2 ]
这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
7 i: |! |3 |8 L$ R& @# o8 E
( N, T9 _1 _, F* N9 w6 h- I- @/ j6 g==============================
1 U: ^' \/ [ [ @& G1 p5 r1 Q" V$ Y8 [3 a; S' B2 M; W& O
关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。
+ W8 ^4 D5 E' j8 k. d# ~! [! C4 h: m' Q
中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：
" w' {9 z' F H' n5 f3 P2 H- k# }1、实在是什么运输机都缺
& ?: C5 y) _. p* w2、实在是没有像样的大运' E. q8 L* D5 v/ ~
: j+ \+ }6 t9 j, k( z: c一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）
0 B- M- {( T7 Z4 K6 b5 u. \
7 Y# c0 Z$ F( [4 g) M![]()
+ p c- ]. m* b4 I4 M, n0 C2 Z 伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]() 1 n& A5 k; Y7 }
但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落
/ y, Z: t6 G$ g- M! x![]()
% Y% w0 J3 @1 X2 E- d$ K 安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要* O" |! C1 D: I9 w
![]() h2 N& m$ C6 c5 F- E. W
C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大+ s _% |8 A* s2 a
W. t& S9 d( y
那大运需要满足什么样的要求呢？
- l/ m& ~; H Z/ m) ]8 `
3 V; C; r2 Q& ^* f' _3 l8 `( [+ z1、载重-航程7 d* T6 L+ S9 a) W: Y
运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。
0 O* m/ |, [7 Z. ?& x! Q$ V/ D
# B2 ~5 G: K8 e& A3 P打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。 S+ p6 w, T0 x o
& n- T4 y" q" S6 B( r. f$ L基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5
" }8 q3 ^6 ^6 S. T9 O* s; O x4 Y6 I3 [& T5 d
2、在简易跑道上的短距起落能力
' ]7 }8 ?! m- p伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。
# O8 c* j- i: k7 X" U+ f# p, i- T' R( V; c
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4
1 e% r! x* K2 g# C! l2 K: S% a+ S; g5 [6 f7 ~/ M% T! L7 d0 `* C
3、机舱宽度9 z( @* H9 P" ]) L
重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。
# O; `) R! K3 O
- `3 B1 W- L$ C& \: a8 P& S. j基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5* n+ ^+ l) P4 v: }% u% A* G
" N2 B3 a6 v% ?0 O. o4、发展潜力
9 L- v* G9 C) R& W7 \/ z大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。
9 E& V. h; N0 r6 T: O% v
8 D* R0 n3 _- U4 D基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5
0 w& k' j0 B! w* i: ?7 q2 Y+ t
9 z, `6 T2 H. }5、技术风险、研制成本、投产时间
5 G6 Z# q, \' M. J1 F7 R: u5 L" n3 r. w# }& H% A. Q9 V8 f& U
这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。
* U( c$ k0 y8 L6 j
( L- }! u* ~3 S基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1. J/ I9 K% [5 Z3 ?8 U5 K
. \# G: ~, _, d4 P
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：
; i0 L& K+ w6 N$ Z8 i8 O" z, ]5 E1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为% I/ O" x) I2 P
载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%9 X- f4 r$ g) I$ q; ^) _- W
2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为5 @7 |1 V) f. I J& v0 a$ |
载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%
; d O, b9 Z9 @2 q( r' ~4 }) d
( I C5 J; D( ]+ M综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：# H. p6 f- a4 P" G1 T3 N" M' N
基本伊尔76：3.0$ F/ k& e# Y7 I) p+ Q0 y3 p
改进伊尔76：2.7
/ t! g2 C! Q: l8 V基本安70：3.6
7 v# h+ B M: ?6 h4 f3 ?' y改进安70：3.2
8 \8 g7 G0 ~. I( N; B
8 K4 ~% ?. B+ b" l" K) ]7 f- i对于最高标准情况：
Y9 J7 d g% b( a0 [# S基本伊尔76：1.9
; |! q' {( [: G i+ N; _' o' I改进伊尔76：2.0: y: X v7 |6 g0 W
基本安70：3.9
& _5 ^1 a* [: D9 @4 m. I改进安70：4.35, |3 s+ }# o7 d; }' b0 v5 a
! F9 N7 S1 \; T% E L4 w; |出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。
: A6 B3 z5 P$ O; B8 T- \$ }0 `+ k% B) u' t, w5 E
还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？ 1 e& A$ D. S( M# u
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
