|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
1 K, }; k3 K: U z7 }& L8 i) u# [+ \
这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。2 N- ` l- n" y, x3 ?
6 J0 a( y# h+ V9 Y& S. M- C+ ~==============================
3 s7 D3 W& J7 [; _( `9 s/ ~. i. z( d5 }
关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。
r: e$ t5 E9 Q9 v. Y. s5 [: d7 F, u5 l9 Z% j+ Q9 C
中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：
. V# |! K; m' v6 O1、实在是什么运输机都缺' V! L7 w+ h! r8 J6 n$ j
2、实在是没有像样的大运+ T: l! e1 T8 v! l4 H& ?
- m- \ N) H/ P0 N一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）8 }! h% B- H) V- V: p" T0 W
/ O8 N6 o6 L, j B, g" E! [+ F![]() $ ~6 c7 O, n% l4 K/ b. X% C
伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]() ) Z! x# e, N# X6 B( B
但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落: @& P* I( ?/ O' U
![]() 3 ?8 L3 ]) M- H T
安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要
+ @0 y1 C B5 |2 Q![]() , l" Z4 M- i$ C; S: p a. n* i0 {
C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大: I6 g+ g5 \7 }+ V
9 \6 N/ m( X, j B. o P那大运需要满足什么样的要求呢？! ^' O' T6 }( l y( j8 q+ z
6 a; @9 ~' ?! A1、载重-航程
( y' @9 x' q2 X |3 r) j _: d运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。, s& w4 J: Y/ w9 I: k( B
9 p. a% N& H" U, `1 v o* A+ {+ h
打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。
/ i" f) J6 a! A z% G! a1 I/ U' f5 g" j; c P% w2 U
基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5/ ]: X1 I4 e9 O
% b7 h, M% W& d6 M
2、在简易跑道上的短距起落能力
( K6 S9 ^* {$ U: y' d( @* N* u伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。: }1 ~6 H; n, V: V1 H6 P8 V
7 q$ H& s: y/ ]* K( o3 K基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4- {$ l% n" N- U
: Q: F* O1 R8 ^3、机舱宽度: m$ \0 d8 X7 W; l3 f
重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。) t, b. @1 Y9 }- E5 G$ E
6 ^/ l8 E+ J2 ?9 R
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5
# w/ |5 i7 L, c' B: W6 T6 P8 A5 A% x) I! `8 ]: A
4、发展潜力
, i( k) k/ `" R- F( k" ^大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。
' s, z: {3 a3 r! @5 h& P6 m( a
! ~/ |, Z5 T7 Y' X基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5
8 q9 c" E M- z- U& \9 _' D
9 O* Y; G5 I+ ^% F4 i% ^' |5、技术风险、研制成本、投产时间 f% L+ l4 O2 [
; H% W% e8 N J: ]5 B
这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。
; s1 n! @& M* O4 m5 h( r
- b8 }& n0 o, T$ B+ _# w基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1
$ L0 Q3 N$ K/ J! }' U+ m1 q9 W: o. G
! g% I( h! ~; J& p3 w对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：
% }- y/ g+ u1 L! n1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为7 X8 ]% e5 ~6 R5 |4 _
载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%
* \& D8 x" Y7 y2 i2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为- L$ {# s5 T- a8 z8 A0 i; }- c
载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%; E4 M# H5 ?% }! Y/ F
" I$ u& j7 M( V
综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：
0 Z* S' R8 P0 F+ x基本伊尔76：3.04 c1 [; k+ z/ T+ F# ^+ D2 J1 M! \
改进伊尔76：2.7
6 V" p6 z; W0 C, c2 W基本安70：3.6
2 O6 b6 v( ~9 S& c7 R, a/ ]改进安70：3.2: v( Q4 A; v5 `! q+ r* \1 x
1 Y2 X- _& h' o8 N3 F" {对于最高标准情况：# c# C3 g/ x- g4 r9 h1 e" H
基本伊尔76：1.9
& } H, R: N: ~* x改进伊尔76：2.0
1 i' n" V+ D* e5 @7 Y/ T0 V基本安70：3.9. K1 e6 P( |- p, C3 l2 P
改进安70：4.35
$ q' c0 H3 E4 g0 y# i6 v- m' |- O! @2 r+ ]
出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。& n% j; O! e3 D3 G# b* F
% N" w6 H* Q. R0 w
还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？ 9 b9 e) r; D- K" M) r& b7 Y( a R
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
