|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 ' M* ~: E0 b5 b. p
7 I# J- }+ c& S9 C+ F
这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
8 ^! U/ V0 b% {. Q7 b* `1 a( ]+ M+ I, G% E5 [2 z: W
==============================
8 Q* e" K- L6 w
& j; @9 }5 K: ^ o+ {) T! b关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。% e! c1 m% Y# ^' h9 D
0 i4 F; V& g3 f8 B' z+ f
中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：6 e+ A/ G& t- Y1 V2 F$ F
1、实在是什么运输机都缺
1 ~8 q; ^+ h" N/ x1 B2、实在是没有像样的大运1 [ W$ y! ] {
8 E' |& `6 R* ]+ a5 e
一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）( F, V0 V7 b) E! e$ z" ]7 \
% V5 |6 {7 g s4 u" K4 D# ~1 {![]() 3 T4 I) B! B2 v& k3 S+ w/ D
伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]()
% o( Z) q4 l/ l 但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落% @$ p0 D; \2 v
![]() / f, L; P$ y9 `4 X2 G
安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要) R5 r& T, ]$ I) X
![]() 3 G. | [# T! U: m" ~
C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大* D% i2 s2 h0 f; z% q
4 ^. v* j+ k5 }3 e- v z$ @
那大运需要满足什么样的要求呢？) ]8 J- Z3 R! J/ x
) q" Z9 m% u9 V- Q9 Y# }8 [' \$ s
1、载重-航程
% K' ?# E( E& h1 }7 {9 J运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。
+ }* v4 ?3 w+ w5 b2 u; @% a: x, T4 t U5 f! v/ Y, {
打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。0 k% J0 H9 }9 F1 F4 q
+ C3 D9 F) D5 ?
基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5
) s/ B; V. Y5 H$ z9 R* f
' ]. f7 c- ~+ z9 R7 }$ Z. I2、在简易跑道上的短距起落能力
" y! P8 j+ ~9 j; R6 [% c伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。' P6 A, A- `, b
5 M' e+ B, s$ G/ @* Q6 E4 I基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：44 L4 l' ~, @1 [: n- I+ |2 ~
; p1 ]4 `) A/ d
3、机舱宽度
' O$ P& m. M. R% f: L9 Z0 h i重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。
* k2 d- ~4 _( p# O, v
( f0 P6 V3 n7 x! x }- o8 d8 [8 A) [- H基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5' ^3 M- _) \& v) C6 J
9 `& }7 q" |5 d0 h
4、发展潜力" l7 J$ y5 Q8 J6 }: h" w
大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。) d6 {/ w3 U" P! g3 j) K9 B) m
4 m# c, C) N3 U; ^0 y基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5' u- t- G% z( L: E! j
1 W1 M6 ^& s- X4 k3 Y; ]# R5、技术风险、研制成本、投产时间2 K ?3 {, Z B, O, t# k( A
O0 B: ~. D8 Z, ]
这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。& t2 e9 [- r, x! w
+ Z) s8 h Q0 x) \8 F o* ~7 Z基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1
N7 A! J( Q" |# ^1 x) a1 {' D) i5 d0 k% f6 e6 y
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况： ~$ k3 y* S* W4 N
1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为
: F9 P4 G% O* I( V# _& q载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%
) w9 E |- c& e. P" c2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为
7 R7 z: W" `0 T$ r" S9 D载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%. a4 D3 d) A7 @" \
. q [9 n& {% e7 G1 z
综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：) c. C- z8 c1 K# a) c
基本伊尔76：3.0
" }0 k( q6 p! j2 d4 e# u0 q, g P9 y改进伊尔76：2.7, i" S( y* V0 e$ [2 F
基本安70：3.6
6 R( @9 y' I( `6 e+ @" q改进安70：3.2
' G4 o. }- M: a7 _% ?; Q- P9 a
: f* ]) F, W7 l1 O Y8 }; J/ T对于最高标准情况：+ t5 u* ]9 w+ C; n$ h; | {; w
基本伊尔76：1.94 J4 t0 b. E8 {0 O7 {; ]
改进伊尔76：2.0
9 c9 T7 C# ]5 q$ y/ K基本安70：3.93 `9 D& n: N& P7 ~4 t+ t5 c' N3 s4 K
改进安70：4.35. [* X6 ^4 u( a' s( |
' O: O& Q5 z9 L* W% l( b
出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。' A$ W1 T s& e' d
! i4 N0 t/ L' `还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？
# u" ]2 p( \1 k* g) H5 r2 U |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
