|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 4 J' C& d+ Q5 X2 u( g5 R
! K% d( V7 L* v; E
这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
' E. ~0 H/ j) H+ U
& ~& L" ^0 k; @7 K# B0 o( w: V==============================; l& M' {9 U K" Z4 m4 T
7 v3 i, A7 K7 _4 a) B5 Z8 i2 ]" Y b关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。
) `. I$ u h& ?3 T
L5 _7 P7 m- W中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：& d1 K7 K0 q( _7 g
1、实在是什么运输机都缺
# Y+ [- @& n1 f7 M L% k' y; M2、实在是没有像样的大运% v6 V/ [/ Z( ~) H) l R' ?
, U6 A; p' ^# L5 i8 N一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）( P5 l; x4 ]% U0 G& I2 g2 p
+ y2 z) G& A: [! J, p9 Q5 c
![]()
- K2 S6 J0 V; C+ X7 o( r2 q 伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]() ) [: j, V, p. A. {7 r
但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落, y6 ~( `; s+ G8 ` g: _- N
![]() - J& a1 }0 @. s1 R# i4 x
安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要
. K0 R8 E+ B6 C5 x C8 _0 P: ^![]() 2 B: |; _+ J: z( R9 x: z
C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大0 ^- h1 `( ]5 U
5 p. t3 T! k5 X5 T& D9 P那大运需要满足什么样的要求呢？3 ?8 R K, P# h6 p& I+ w I$ ]9 G
, D- L! A4 J/ F9 B* S4 S( r/ E1、载重-航程
3 P$ B* _, H8 z- ]运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。0 ^2 e) W3 w4 |' \
7 b/ w B; z3 c, U- Z3 r$ `打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。
9 D2 b( O/ N% {# a3 Q* I8 ^+ R- p" R5 P+ X+ X3 Q# i
基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5- _. f4 |- M6 Y
: T$ y( M. ] N2、在简易跑道上的短距起落能力: H( _& o5 l1 P% c# p( e" @
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。
; k4 M8 x/ J6 [! j; X2 @
4 E( ~' M ?$ P. C% b9 n基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：48 @/ a# n w& i, O
# G4 [# ~# Z5 l, L5 D' q4 C, B. N J( D3、机舱宽度
; i% h+ ]; F' E6 X重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。
2 R" L5 e3 {6 s2 D. w
' T+ S# E/ I5 f6 K2 d基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：52 I$ ~ N/ A# n) N; U7 c9 q
; j; H) u) a8 B0 K, ?* ]
4、发展潜力
" O7 \" {2 G; R! R大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。
, w" p3 [. s; |0 x: u% S% M: Z
8 i' D* X5 p9 ]基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5# C7 `& A& l8 ^3 N2 j% A
/ v4 @0 _6 C$ Q& ]' F5、技术风险、研制成本、投产时间; Q. y; J. z2 C1 A
) a ?& e# t) Q; g这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。
) c8 j/ _( J+ t5 |; P
& T3 y- J/ K$ M; R基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1
}/ h/ j5 @- L" V. z4 r6 ~7 k+ j+ U9 Z2 Y# O
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：8 r0 b. r) N P+ ~
1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为" o$ b* P, e1 e: |- R0 }
载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%" ~! r% C- @, D% o. E5 T/ I
2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为
, Y2 P* v3 ?: n$ F) L载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%. {5 F2 }/ \& Z) h& O# h4 n4 x* {
, Y, ~" j S3 T7 U$ k* p综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：2 r+ G: [; M: R9 W: q* J6 W
基本伊尔76：3.09 n+ w. W% K* r
改进伊尔76：2.74 ~# I! p( u+ a$ q5 r# ]
基本安70：3.6& c! K' ~7 U& n. Z; K9 I* Z9 @, F
改进安70：3.2
' S7 `/ E9 e, S2 H& ^% b
n% ^) O0 h0 k# O对于最高标准情况：
7 K t( b6 A& \% r( B$ _5 r/ `基本伊尔76：1.9" G* a9 x7 I, W& t7 r
改进伊尔76：2.09 u( H! b) ^! `9 e
基本安70：3.90 [2 q$ u, ?, Y' N
改进安70：4.351 u6 y- c5 z. P' [$ k) W# y" \
+ P9 ]. c C, z9 J$ ^: l. @+ n
出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。
8 n; m) ?7 D U9 _) d8 e, U3 Q: h+ j3 E& Z$ g; |$ h; x" |
还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？
/ D( v/ g h* w( d6 d |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
