|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 $ f9 ~& M, Q+ \6 S
0 _8 J" W4 [9 y6 _* [3 d
这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。+ O; C2 W/ F9 ^
& y" i$ b/ B5 ?) B" ]
==============================' m* i* H! c# ^
: P) H" h* d8 T" V7 K
关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。5 {0 S) D1 f/ k9 V1 s* A% m
+ u& @0 L4 L; Z" r( N8 g3 u8 o! V, J中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：
; C* d/ p' r) Z* j( A1、实在是什么运输机都缺) |* P2 a7 X. G: Y; h! d5 j
2、实在是没有像样的大运
+ T4 b$ G6 m0 c: k$ }
U3 A6 c1 _; A/ J2 ~! O一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）2 e" Q. k8 i0 L( _% o
, Q/ A& A8 _/ r9 l( x2 @/ \6 L# Y
![]()
1 O) ?! [8 V P* m9 i 伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]() 7 z& H* i) p; K( ~* }
但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落1 U1 e7 q# s. C
![]() 2 L# F* S# ~8 | K+ y
安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要
: ~6 U) z* L! d# o( U& i4 ?![]()
2 S2 x$ B' A5 H$ a- w5 f" Y C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大! L. J3 x9 M, ?
1 ^, Z1 s1 A- g4 q p$ y那大运需要满足什么样的要求呢？9 j- F+ ^1 w8 R0 R
5 T7 O6 x d. ^2 r1、载重-航程
# V$ P4 {! u7 L) B& X运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。
: Y `2 l4 [& E! l
) j2 a; m! w+ f打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。$ n3 h4 ?4 y9 u; `$ n/ c% X" U2 i* X
1 c' @; \: Q+ I9 X: P基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：58 F2 A) e* ~; y7 |
. l* Q: W: g7 i2 y3 w2 t% p- T2、在简易跑道上的短距起落能力/ \/ J: L! d" u6 T
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。; J5 b. H& L6 E
' n0 C n2 Y5 U- n: k基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4
# H' m/ l, H$ l# U) B! _6 u) n
' ]' P, a' Y8 Z! g/ G! Z C+ m" g3、机舱宽度
, t4 ~6 Q5 l) g5 ^重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。; L" v7 C4 Q& a
8 O' c7 }; V) W' }
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5
. U K6 E5 p' n% R$ z/ z. @* y1 t' [7 c& N( O- g# J! t6 g
4、发展潜力8 c( U0 Z) P H, E) _5 V
大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。
- |9 R2 z5 p @% F9 |# h3 k2 b$ }8 y# ]! D9 a5 I
基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：51 Y# k: n1 W& [5 A
f p- W8 {: j6 V
5、技术风险、研制成本、投产时间% w- C6 o+ w7 r% c* {4 o
; p) _7 _$ i2 F8 W9 Z
这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。
1 o, n4 s$ M- G O2 I
+ `" U; e7 ?, P+ O0 Q7 e& L基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1& i7 c5 S5 p7 u. `
5 b/ b E/ ]1 h" S0 ]
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：
- Z2 E; y1 b- F2 o0 `1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为6 j2 [! g6 q/ A" j; p
载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%3 V( @0 c2 ]% B9 R; }6 i
2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为
$ }6 r4 A) C* O3 ~0 H% S* M$ ~! r1 i载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%8 A8 ]# T2 y. f
$ G! [% i/ ]8 s% b
综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：
: L4 z2 j2 c& S$ o9 o基本伊尔76：3.07 w( w% ~3 N; Q S
改进伊尔76：2.7
, |, x6 q$ s6 ]1 T; u" \基本安70：3.64 r' Q7 j% E- G* R, K1 Y
改进安70：3.2
8 B* Y7 H/ R. [, r( k, ?! B
- S6 H/ k2 j1 Q' F v4 U+ X U对于最高标准情况：- H h1 y6 _4 v' z0 v
基本伊尔76：1.9
$ O- z2 e" g: J f* f改进伊尔76：2.0+ x( X* l0 j- I
基本安70：3.9
. O1 M8 y* r: V! Z3 ?改进安70：4.35, F" u. y8 a2 V) I2 `& j
) }* E# h) ?9 C& B" p
出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。! ]. n9 P6 d. B6 ^
+ s! ^! U: T! I2 e/ e) p/ `还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？ 0 u7 i7 }. x2 |4 V, B
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
