|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 8 M' e9 l" S! l- G7 ^6 e
) M, @$ M5 p5 ]) t6 k
这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
; _; E) Y/ V6 U) i9 t, g: j
# M) a* } U% [, r/ d! q1 P==============================1 I1 T' q! i* l2 Q# n6 }5 v/ {0 Z
8 k1 a$ e5 v# A- ~' M关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。
4 \( h& f- m8 o
, d5 b" O! M) m. e中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：3 k* \& r8 D& c2 S3 K0 q! X0 g- V
1、实在是什么运输机都缺8 e$ V' E, e0 N6 z! ^2 q, Y9 V
2、实在是没有像样的大运2 ^- M" `# c) S( v+ l( g: V% m) C4 Q
+ g( k, F4 ^; h: J# ^9 S8 [8 F# u一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）
* U9 r2 h" B9 L6 Q9 P
) M$ ]: q7 Z+ I7 p![]() 2 U& S" Y2 Q- p
伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]()
5 l' H2 U$ H+ I( x# V 但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落
" j* I9 b4 p. O/ ~9 }6 l![]()
$ s6 G5 ^, p1 v 安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要2 v+ M. H6 ^- A7 I! f1 O( H5 r2 g
![]()
1 B0 E9 W7 }# m. _% h C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大; `; |* n, F5 n0 U+ I
5 J( e& N0 v0 A; j% W那大运需要满足什么样的要求呢？
7 @; ^& n6 a% a3 B/ _" b; u7 Q
6 _% ], M" J/ M3 D2 k1、载重-航程
v& {4 M" |3 d$ u' y. Q9 Z运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。9 ^: w+ _: k l4 _
/ A' j% @9 A$ l/ v4 M1 {# F打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。2 w, a1 B: @* P/ X- I9 l0 P# K. Y# ~
3 O7 Y( t% O4 |1 P
基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5/ G9 B( z! R1 U5 Q
9 |% q# }* x: P2 x; I; Y2、在简易跑道上的短距起落能力- l# H2 ]6 _9 a
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。6 g% m) x% N& n# ]1 K9 g
' l6 a& \. Q$ n0 d5 I3 f基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4* h+ K, {6 B/ |9 p/ T
6 b; K8 o6 }( K l
3、机舱宽度
& K& r/ o* p; u7 H# c- V8 p, M重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。7 Q1 D" ~3 u% u% ]7 J0 `% f. h: ?
' u. X2 V6 C( j$ e+ H6 Q+ N% O# Q3 m基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5% x; V' P1 q( y+ Y& N! r+ Z! Y
0 n" b8 S; S, p% P
4、发展潜力! _/ w- Z# v+ `* l( e% h
大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。; V; `* T) _# u3 o
- z, b( A4 _* ^& d( \3 v0 x( s基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：52 [& F$ R$ }; y* X' q! X
' P1 Y# M; N" c9 `
5、技术风险、研制成本、投产时间$ i' ^8 C0 a* J
; g& U9 p$ k6 d" @/ g5 k
这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。
( r3 F# I5 Q, i& b* h/ N9 ?! R( a3 p
基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1. X& H6 e6 {- }
) S% _6 n* l7 ~- _: M对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：
+ D( A* n7 j, D+ E! ?1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为
' j% N/ j# m, J" A2 H$ `' }3 l+ N9 |载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%- A. F4 r; f5 D
2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为' n% m* l$ h t7 ~
载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%. T! A/ Z6 F- m1 a# ~
) D! S* r' g6 Y4 T+ [! N L/ J综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：
+ v3 a0 r9 c h基本伊尔76：3.08 t7 D4 F$ l2 A) c) O
改进伊尔76：2.7
1 Y" ~+ y' ?4 \+ H3 {- S5 U6 O基本安70：3.6
, f0 ]- k" k4 w- ] \改进安70：3.2: n/ f1 \2 ^# ^4 t+ B8 T
: }' Q X0 }1 C对于最高标准情况：4 G- c4 t. n+ [% v: W# N& W
基本伊尔76：1.9
) `" u/ J2 a7 ?; U改进伊尔76：2.0
1 G+ h; u! k9 S- J A基本安70：3.9' _ u9 Q& [/ C& D( | j. X0 Z
改进安70：4.35! b+ v! ^/ t# S+ j) i) N' r
, }, j$ F/ H# i* v4 R4 ?3 ?7 U
出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。
. Z4 h) R- N' o
( u+ e! g+ r; ~% ?6 H- E还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？
7 j$ R& q6 I+ T% n2 V |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
