|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
% e/ e- e: f# [7 i5 g
5 }1 k; P) y; S J' @9 h: ?这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
; q* p9 |, i' C* ?7 w1 y9 q
+ U) |$ {! h1 @$ `9 h' R==============================
& B" T8 I+ e' I& g U0 ]: }2 M) ]6 L% _: w
关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。# g! \, k1 [( y) W1 Y) T
) B3 A6 A3 S2 w" k中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:
* x& h) z+ ?" C9 G1、实在是什么运输机都缺- x( {, S8 v$ A
2、实在是没有像样的大运6 L% i6 O' q( S% Z L8 G! P
+ w5 A8 ^& i! {一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)% [0 T1 V% t: j
- E- t+ k/ w( W% n* c
/ P/ e$ K8 R0 B1 m; v' l3 A
伊尔76有很好的简易跑道起落能力! J' k; N% b; b B0 S
但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落& ?" z$ ~- n& A6 x) \2 t
8 M, ]( T- V7 |* O* x# Q
安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要! d, d" N, j! C* |% N% c% N% T
0 x/ b, N P" ^5 D& {( G
C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大/ I- m. n) j8 h3 P- ~+ ^' @( h
/ V6 m- }1 K2 B1 W那大运需要满足什么样的要求呢?
n5 t% x2 m+ G- ?- P4 }" d; {8 Y4 [
( H( c+ C) q- s1 F1、载重-航程& c! K! c1 K. }( M/ R& Z: @# n% A
运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。
3 R8 m/ V0 G$ E1 J) B2 J6 j
2 Q G! P3 \4 y; r6 m) h' b打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。$ k; a/ i& `6 W# k% c+ T
+ c0 C) I) c5 {+ `' t& Z5 H/ G& L
基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:5
+ a; K9 D6 i G t- z9 V% U _' n0 C; }4 |- ^ Z5 p
2、在简易跑道上的短距起落能力4 l) A* v7 M; T2 P9 l, T- H; E
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。
7 H. C, ?" r% I
% h# L4 U& C" ~/ ^: T t, p基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:4+ c: M; b9 {9 G/ e, F! K3 t
" u, E: w. M r4 e' }3、机舱宽度1 p h% q; L2 d& S* k& H
重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。
$ S! j( s4 w; Q0 o' `% h" m6 s- T0 H, n
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:5
0 V9 b* J* Y/ e4 l; B N: ^. o1 Z6 H2 T
4、发展潜力
5 f/ m' S3 p* |- r$ {5 h大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。
; F# C2 \4 G/ I- h q7 H8 ^9 ]" k, a% X8 W7 ]$ f3 h
基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:5
; U7 v9 T5 G* ~9 I# P, i' K) y
! l: `' e, ^) H# y5、技术风险、研制成本、投产时间
' g2 V& l" {% Q! B4 x O
/ a/ a Z) {6 [这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。
- i5 r3 b5 b h m R! u3 L
. S4 c; y! i& r9 N基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:1
' a. [8 M/ Z* e8 q- Z) C* w% _ r K$ S k2 A
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况: ]2 [4 G" L0 n2 H+ i1 M
1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为; S; o9 f, C, o$ j+ Q! ], b/ A- Q/ w
载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%
' i; R5 W( E, n2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为
0 J2 X! A4 z# k4 L6 \载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%
/ q2 K, l0 X# \, J
" w3 K+ N' A! S& P3 K综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:9 Q9 G6 d; W! N$ ?7 `$ g$ V
基本伊尔76:3.0
' x# q) S9 u) S1 M( I/ E+ I改进伊尔76:2.7
Y9 G: V" t" `$ Y6 P0 Q/ Z5 e基本安70:3.61 i- y4 o7 w: F
改进安70:3.2! v" K0 l+ _* j
! p6 j+ p- a. J对于最高标准情况:
" G9 G: r W; T: s1 y0 t' S. p9 ^! |7 @基本伊尔76:1.9$ ^$ ~0 O* z9 z$ p
改进伊尔76:2.0
0 L) w5 N" p' F7 R, n$ H基本安70:3.9+ b6 j) B h+ T e
改进安70:4.357 _; Z9 ^+ U, a" D$ k
" q4 v1 l- ]" z+ a0 O' j+ j
出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。
) p5 x8 n; J/ @6 d; T+ U
& T8 m3 g$ a4 R: j0 R还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是? 1 e1 H9 j, {# f0 L- a
|
评分
-
查看全部评分
|