设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子
    ; b! u4 `+ o2 j+ [1 g  P: T6 R
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了
    - c1 s" E* C* H' e3 n
    正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?
    + s: `, w" x  o+ F
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  

    4 K2 N( C# U' m% a) ?% ?, K: G羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。
    7 I' x9 }0 m: J! a0 l+ b
    你看看中国现在财政收入多高
    0 R7 U7 Q, K# T# G( k# t( ?
    那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20
    * S2 p  ^/ V! X' ^3 Z据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。
    ( R$ @/ F/ ?2 R2 P4 j
    9 \! E5 y2 X8 w' }* q6 Q. G7 m# P这还不说中国地方 ...

    * ~* X3 L8 J2 V9 C: C2 q你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47
    8 T* m, s/ v1 E我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税) l+ j% \" j7 C1 t
    会带来权力吧? 权利也 ...
    8 }% `1 _6 B! W  H5 n8 v7 D8 {5 I- V
    这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
      I( }% k4 J* p9 u, W' s7 v' L
    1 R' K' a' B% y* }为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。  t6 w3 @& h0 b
    ; T8 l/ r, R( o& {# j% s% G8 Y
    我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢? + N. R/ ^0 ]7 L6 w
    : V8 \$ b# `5 W9 D! z
    先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19 / j$ o% I) d' y, h
    回复 晨枫 的帖子( `. C6 |3 m, w4 o" r
    1 f2 N9 s  \4 r, _# r4 |
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    3 g$ B% T$ g0 I* l; D7 c
    好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26 : R& v) y) P2 \
    加拿大和美国也不太一样吧?
    ' a. z5 v$ |1 V. D9 P. p4 [" l9 e9 o1 a% U. W9 q3 o
    我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。
    0 V& M( l. ^4 g. H
    太傅所言极是,这也是我的意思。: t1 a6 J2 Z5 F' ?0 g: K4 @5 O

    1 k& }; J2 \% D要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    : B4 _( O& U$ v
    / d; M& r" Z# b" x9 ]; D我支持小虎的这个意见。
    - d- V: L* {  H) |: a9 j$ L' d: N1 H, x/ p4 O0 e7 S+ G
    我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。
    ' \  w( w) i3 R) d0 L! n0 L
    3 \1 O1 Z- j% O- F+ c国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。' z$ w4 |& Z1 W1 E6 x" k+ B' Q" c
    ! R5 n; p2 n6 s& k7 f" [
    基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    1 b& f1 D7 r3 E; }. n6 T6 o: d- D5 ^) k# h' D
    税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35
    - C5 d1 v' W- I1 j回复 万里风中虎 的帖子8 h/ u- X$ y! K  P2 Z/ q

    . n# T3 @' E( @& g我支持小虎的这个意见。
    9 C" b- V, `) O
    我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    . {( k: \4 c7 V  d3 W; A. ~  y
    6 L/ a0 P( H7 f7 E7 K7 ?. V% ~9 G具体分划就是博弈的过程了。
    ' j5 E' _' P9 c; r7 c! I. n( A2 Q! B/ N4 D9 j2 a3 q8 `
    地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。( o% @* ?5 l0 l, p
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子  K' j7 t  d3 l% J( J3 e

    - F% J# S9 \' y4 Y) u0 a5 O1 H- j我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑
      ~: w" [* Z# t; r$ s' \) N2 ]) v! B% M
    回复 hanhan 的帖子
    1 Z( O; V  w8 I: F- {# ^& H9 b1 k  u& R/ b$ ]& i( a: ]0 @
    加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。
    & V0 q/ G* c, t. O+ C
    ( `8 G: @7 h) b& c# K1 R$ f! J2 K如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。+ o8 _/ e# Q3 [) ~( D7 u* ~7 m" U6 s
      q4 Y0 u4 @' o, {2 A- f/ C8 f& G
    我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。
    . d. Z* a) s) l- ]1 h) W8 B; Q( @9 L) D$ Y& [
    5 K' }1 n( s8 T
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑 + a, f2 J% D8 T% G( \

    ! P2 U  @/ e, ~4 F" e昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。3 d0 r  t. h% v  Q$ l0 m

    ! l$ L1 X* F7 W' i9 [6 g8 c2 F从这点上,造反有理,革命无罪。  `5 d9 O+ N* L3 \, n  U" M. W, h% u

    - c; h4 n  m) {: v: T但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。& [* ^; I4 o; {9 @; v
    ; Z3 \2 C( o6 f. p! w4 c5 k9 R$ t
    首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。/ E" k* N- a# S% \% ]4 m' F
    . U; o+ l6 S  q# F  E) n+ m; J: H: O
    我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  - V- J+ V: ~0 u1 u8 |; V2 N
    " ^. ]" ^0 Y6 S. Q- [1 @9 h
    - J# X7 h% n4 w
    8 j( F3 c: {( A4 J- q
    同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。$ q2 m: W& O* o/ C$ |7 k

    2 w5 V* L# N1 h# u/ Z& Q: {所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。
    # X8 a/ o0 }9 O: p2 K' q6 u$ f  k2 D" o0 k2 T' B' }
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子( G) s3 p4 d3 l. m: \
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  
    $ r! J# M0 ?& ~) `) V
    6 k) t- `8 ^6 c7 b, \
    也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子" h7 M  o! H& y! b0 ~
    8 I+ w& j7 \2 V. k( v
    这个全面客观。* B' i- N5 E) H1 M% Q: t% N4 t
    " u0 t! a% X8 q: q1 `3 m0 _) h* d
    有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?: Q5 @6 P; ]+ T( t4 C: Z- l

    " {# E: @: ?) @* N  L( v8 T公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。
      s" m8 V( g( }# n  k+ T, V- d5 ]* l9 L/ C2 M
    我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01
    ! N3 N. |3 R, c1 ]& }- F, B+ T中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...
    ! N4 m/ l; O- u' u3 _
    所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48
    2 ]' n  C* o8 g  ^. w6 b  t回复 晨枫 的帖子4 ?$ C( r2 U3 I, E1 M7 i: B* q
    . k8 A7 V! d1 y& R+ f
    立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。
    9 {+ u! f4 G$ i. ?  T8 _
    那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44 2 Q5 P& h! z) m5 A' o
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...
    # s9 m5 {4 D8 ]6 t) z2 \( {( c/ I& s
    说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑   S) ?- x  C1 e. m
    . q# _( G! n$ j$ J1 B" J9 o
    回复 晨枫 的帖子
    0 y' O9 r2 y4 W
    * i; N( o7 }& i第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。2 n/ ^0 _. j2 s0 W0 Q
    ( Y: r# j! u) c; B4 h% n
    从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。) Q# f' p  T4 P! v3 |

    2 l4 ^, c, y& A
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)

    / t% `- K, [0 X1 c1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。
    . S6 T  H  [1 b9 k: A3 `2 H2 r2 [
    所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。
    5 @, `, U. F6 \% M; `* i% {3 ^3 W+ `  K' q% N6 Q
    但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。
    1 k; }6 u( D3 I6 K3 W( h, h# M" |* K7 [1 I( ]" |
    由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。
    2 O9 W: G& k/ f3 R( N% N5 T2 j3 p
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    ( T- o9 r/ U! ?& v, s# H" j# D) |% q% w8 J1 X: B

    4 i0 k2 r5 e9 N! d; N

    9 V( ]6 x8 ^3 g% u6 M0 N(1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)
    8 K" I- F! X' _5 m
    我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。
    : r% Q9 ]/ V2 J4 y1 w, M  _; D+ |1 m  p$ x+ U! s7 o
    但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。2 n& j: H  Z. s

    $ B& Y, ?5 o4 Y- }7 z! T随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。
    5 A4 m  Q$ n4 v$ O
    - i- f6 x2 g( W& F# ?# r% v) z" y- `, [以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。: H& }) ~' i. H2 Y5 d2 N4 D& e
    + i" F3 {2 z: ]5 K  x* Z+ }
    9 h  r2 e+ R1 H( \
    : X5 L2 R/ y; g8 z6 j# F- k

    5 K: e* ], i, B* y更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。
    2 w. f/ W& t) a8 Z" K) k  a. S" a- K( ]+ W% _+ Q& W6 s$ h
    所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。
    . O9 p. o$ U, }/ I( D% K9 W4 l( \4 n/ j5 d% ?# f8 H! O
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。" O9 r) T( F0 X# i5 o2 T% @
    ! N: m: ~. Q$ [+ Y1 I

    : o& o; W4 f2 F5 l1 Z5 T6 E+ g+ g9 J: s

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-21 01:44 , Processed in 0.046458 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表