设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子
    / ^4 k4 H7 ~. O* k4 c' y
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了
    / F+ ?& e$ D" l
    正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?
    , T8 e% c5 g2 O" B; I- X8 m0 @4 v+ J
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  
    3 x" y1 k0 a0 ^1 C
    羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。. c% Q- `$ b+ W( @( K) H: X
    你看看中国现在财政收入多高
    , F9 |" i" s& B: W
    那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20 3 l! u! `6 E3 h1 {  C! c' ^
    据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。
    # \( ~/ }) M' D: F7 m/ q' R; V3 ~/ V8 S3 ~0 `) `  F
    这还不说中国地方 ...
    + q1 v& t* t# Q' E( z  P
    你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47
    + P! P8 E+ P9 u" ?: Q: p我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税
    + ^& F3 D4 X; d) M会带来权力吧? 权利也 ...
    7 A) \5 U- d# \+ `, ]
    这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子. Q- C: j' l1 ~- c
    - x; [9 I; u& Z* t$ H
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    % [# w0 {& y( g+ z( Z+ E) J5 @( b
    " T' p% P2 E: x- j8 w! G! F* D0 U) T我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢?   v( s8 n, R. L+ ]
    . a# w! W$ m# _! Z5 _
    先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19 & r6 |1 M6 v; A; ]9 c$ l
    回复 晨枫 的帖子
      t9 v- x9 |7 W. m! ^
    9 Y. v! P! D, P* t7 }, P为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。

    + \6 w# N; S) e* _$ ?5 @2 e好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26 9 [. B& \; {1 }  m' e: ?9 K
    加拿大和美国也不太一样吧?
    - l5 ]  J* b5 b. B/ c0 J) N( r+ X1 M8 y8 j; S2 Z7 F% t0 @1 |
    我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。
    2 `- u$ K; e4 ]$ S6 x. N# v4 @6 i
    太傅所言极是,这也是我的意思。1 o" _* `2 M  p" x* F% q

      W0 Q8 F% }) l. ], X7 K. H. A要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    16 小时前
  • 签到天数: 3439 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    ) E3 g8 m9 h/ z( O8 \  n$ \, w8 M
    - \( }5 O: |) S  m- p3 |# i我支持小虎的这个意见。
    , Y% G, B3 B- |( m2 Q- ?$ R; u& X
    " g- t1 g4 \- {$ e# p3 {4 a; e  q我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。
    / |6 I0 {/ X' l; x
    ( I. P: b& z* p国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。
    $ O* @% J" L( J  m4 D5 [* W; N; H+ r% g4 n
    基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    * ~2 D: e' Z+ X* k8 s3 [. t5 S* p" N* {7 @9 ]8 O
    税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35 * `( s4 }& E: Y# a$ b
    回复 万里风中虎 的帖子
    3 N. K: p1 |+ x: p+ d  C  [* M; m: C8 f% ]$ l4 ^/ F
    我支持小虎的这个意见。

    5 ^5 e3 U' X% [$ J我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    16 小时前
  • 签到天数: 3439 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子7 H0 \+ |; O2 e( H1 s6 ^: W
    : I* @( d$ m2 ]# B  F, [6 ^: t# ?0 E
    具体分划就是博弈的过程了。% D8 H1 t8 G5 J

    % L# Y; |# ?% H1 D地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。  ]9 k, S8 @6 U7 v5 b7 G1 t
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子. t4 k+ @  c9 i; j1 \* I% `

    " K  X. R' J1 L; f; ~. I5 ^我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑 7 c5 x  i* v5 ]4 ^

    * n/ u# {0 z9 P2 D5 G2 V3 M回复 hanhan 的帖子
    3 q; @; G& B5 R0 Z9 \: U3 p0 o7 N- g: \8 Q, F( n/ R0 }0 q
    加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。4 |  d4 l8 g3 b8 t2 A

    5 }/ j/ B& y& c. K, {% _如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。1 e. Z. E: ^% |5 z$ T
    - l0 h* r" G5 P6 b
    我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。1 |) _+ W; ?# O
    8 |9 N! b3 X$ B  R( f- X% ]/ Y
    ( L9 ~$ w' x5 o4 S
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑 8 S0 o$ A  ^; D# c4 v! u
    , M1 d  e$ j! m" B- C& W: q
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。
    2 f9 _2 q: l3 ]! O' Q5 V, y
    7 r% I& t( q+ w# M1 G$ `  \从这点上,造反有理,革命无罪。
    6 z6 `: X6 ^5 D6 J
    8 P1 ?7 X: ?2 L9 W; i# E但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。
    9 d2 o  V* t$ |$ |; h1 d3 ~5 V- t. @9 @8 M1 t) B1 O( c& k4 Q8 u
    首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。* R  S& o- v4 ?  ]. P' o6 ]% K' ?: ?

    ( I" R8 \6 H/ g: }& o我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  
    ; y% j, n( S" k1 |1 Y  [( V3 |! s6 ]2 w& k: o& c3 f5 I7 q
    ' ~5 H0 t5 \7 _3 U

    % G% E5 A7 w6 J2 y! ?# k  L, N, ]1 |同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。
    7 F  x4 V4 [6 k+ ?, N1 \/ E! c% ?5 ^' m8 n3 Q- O+ q
    所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。
    1 u4 K0 r4 v7 Y  e) a& w& j; U: r) F/ q6 t( E- N1 L% }
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    16 小时前
  • 签到天数: 3439 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子
    0 a  J; o) i+ ]  l/ w+ l# d# p
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  
    / H; ?$ j% P7 y( l  p+ b( _
    8 X4 n" q( I, E- {5 A% I. ]6 {
    也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    16 小时前
  • 签到天数: 3439 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子" s7 q9 u# m8 X! t

    7 O/ J' ]4 M) ]' V$ o' q这个全面客观。. V" A% G( N' U# Z

    & c2 X( |! @* y( q0 X/ E+ U% j# N7 u有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?
    1 b& y+ I  U: B- E/ i% r" |' K$ |/ `( R8 A" E
    公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。3 n1 k& V+ ^. Q  J7 c6 n

    8 X% C9 _' H6 G我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01
    % D! I) w" T' z- C; V& z% q中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...

    : ~1 F3 s/ S* m; X- Z* {; e: t所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48 1 x4 i$ z6 y& s; l- Q
    回复 晨枫 的帖子+ ~( G1 l1 i5 ^7 P

    + v, p% \  j/ Y立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。
    1 }* r1 \* }# {+ g+ c7 }3 t
    那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44
    & v1 h6 J9 x; d$ N昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...
    & W! {( b0 i/ ]* |5 l! t
    说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑 ; M- |/ X* K; w
    : ^8 o5 N, Y5 `2 l1 c
    回复 晨枫 的帖子
    : P1 j# @  ]/ d5 N! M4 E3 U5 T1 x* g0 Y% G9 k& q$ c* V# @0 v
    第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。
    1 @5 Q7 E* u% x6 f& E/ X' Q+ v3 q8 p. ?) Z! }+ d9 W4 r0 j
    从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。7 }- }1 G4 w7 K: Z7 o0 d5 {

    ) l2 e; D! f  R  `/ K
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)
    - x/ H& Y0 l  i# J
    1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。& W9 q: F, p6 o

    : t3 ~) w' s5 M所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。
    ' @; B. a8 y$ p+ g' D! c4 l6 A7 T) J  u$ a4 e: r% H8 V( w
    但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。# G3 M8 t- D0 E1 C# k$ |2 }
    ) E$ w9 H' A" P; w9 O9 g; R
    由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。: \* [, ^) v2 R' R$ G5 m8 o
    1 H  k6 X/ b1 t  u, t3 |
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    / Y2 A# r6 [- @* x2 r7 ?
    9 v% g9 m! G6 |: e! c  r
    - o% z. t! w$ K5 [+ ]/ b

    0 @' G  `: q3 i$ M* j3 m0 @8 P/ ](1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)

    # E6 o( D$ K- G& F+ m我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。
    2 O. L" ~# [+ O3 E. q. Y
      E8 r' r4 B# ^但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。
    ! I% s9 t$ X& ]( P: C9 r8 x! Z, V% z0 x& v
    随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。
    , u) ]( j2 x  c/ R
    ) F# C/ P7 L% G& @以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。
    ( j* I, D" h3 P) B/ ]! Z: w6 b. d  I4 ~! @, b

    # ]2 }8 j" B# ]% w' `, k
    0 d0 r3 T# [6 V6 k9 `5 b6 E3 Z

    - \/ ~/ ?( n) W2 R4 j' B2 @5 A更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。
    : R- g  Y( {' Z% q7 J4 a/ {* J) x8 j4 z: P% ^: X' Y5 W8 G0 L8 `1 |
    所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。
    * S' @) q( S; C% M, R1 e
    8 I7 ~; q1 ]7 W+ |! ?/ L( b; K总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。
    / n' F- z7 I8 a9 Y$ ~" ?2 E  F: T& H- [
      O: _) I6 P2 H/ M/ p* k
    + ^; ?% `% y0 j6 {

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-4 23:41 , Processed in 0.070973 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表