设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子" n, k4 c: B! a2 j
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了
    # u8 }! _+ I7 e2 |' A; g) {: R
    正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?
    / n" V8 p* {6 L8 H9 ?
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  

    4 W; ]6 N( G' N羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。
    . a, s/ Y) q8 w3 x2 {& q
    你看看中国现在财政收入多高
    ' ~. x; Y$ c! B4 `' o: J* T* e
    那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20 3 b: W: h5 ], g+ V
    据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。' j& X" t" I, P2 J& P

    1 g& }# ^% L: Z* E* O- N- v5 C& @这还不说中国地方 ...

    # Z1 C4 F) M7 w; K/ n3 w你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47
    # e, P, R. s* l6 ^/ ~我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税
    & T. T+ d" e! j; r3 D2 G会带来权力吧? 权利也 ...

    / H* W; K% {; t这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    - v  ?% s0 I8 }" n
    * w9 e1 _) v7 I* ?) x- t$ r2 S为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。7 V; V- L$ \8 T8 N# g

    1 B# X  _  ~$ M$ }我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢?
    $ C! X. z5 c6 ~7 Z3 m$ ?1 U" Y/ Z9 F1 S0 m
    先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19   S7 \: ]  k) V
    回复 晨枫 的帖子$ j# g& P% R$ D. N6 H" J6 g5 X3 u
    ! |; |6 L# O( h$ z
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。

      M- H' q& o  L8 w( O/ q5 n2 d好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26 3 J& g6 r- C( Y
    加拿大和美国也不太一样吧?
    . [) h$ V, r' L/ i1 u& N1 A# k
    / ~& U$ _$ g# @/ U# [我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。

    5 l  ]% a  p0 |太傅所言极是,这也是我的意思。
    6 I$ K& F" q4 o8 D( q# `) V2 r" Z" m: j3 @" G0 _( `
    要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    ) ?' C; z! X) q4 E
    , Q8 N+ C6 g& s) t4 W我支持小虎的这个意见。# m' i  M5 H6 j, K+ p4 V
    ; ?' ^  v0 ^3 i4 |
    我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。 + J, S, D7 @# a4 A$ N# M, D% J

    : Z' E! Z6 j: l7 M5 O% b国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。
    " Z7 ?& l  }: J4 X/ f- K. ?2 K/ A$ F# V  h2 q6 f7 F/ V
    基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    ' x1 u  s/ E3 H. ]5 `
    - g9 T" a/ S  B! B税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35 ! ^. O% `1 q# r9 X
    回复 万里风中虎 的帖子6 \6 o  N6 G/ u" O+ k) X

    ; d$ c. k4 A0 K% L; A我支持小虎的这个意见。
    " L7 d' v, a) B( |
    我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子6 C* N7 f6 Y- S) V1 N9 \+ M! ?
    & T0 ?, ?! G) A7 b  I# e
    具体分划就是博弈的过程了。7 ~4 g3 W+ P1 X! p& q
    & I0 C8 d& m, K
    地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。/ ?. }9 r) G1 ^7 P4 H  e: L3 P
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子5 D( d, c: m' f4 m' Q2 v
    2 w! R% l. t" T2 J' W( W
    我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑 % j7 p; ?/ A% R$ l6 y

    " K, U- i$ t6 m) ]2 C0 Z  n! R- b  C回复 hanhan 的帖子- s* b+ q. Q, _& f. i6 W

    4 Z- n' N( k* q" f加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。, O2 d+ W+ L0 Z7 q# o

    & w) a0 P: @. P$ c% J* b% j如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。
    ! Z; w  F0 y" u, e' m  u1 R: q( i6 L8 }2 e# [: B
    我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。& x. [( O$ L* X- l

    ; t, m9 m& E* t. P' e7 {* C- P+ C# T9 g( @. [+ E; r
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑 " }& e* i, c6 |4 \4 v! B9 q" A

    $ T" m4 X. C% S2 _& b3 O昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。7 x6 V/ q3 `! g
    + H# F/ F2 i! U4 s6 L
    从这点上,造反有理,革命无罪。9 U+ {' r" X% j$ U; @
    ) Z) T( L3 y" L2 z. f& b# C. t
    但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。
    & l, Z( d' g( T8 T0 C5 Q& _
    2 }( \+ `3 @! {1 p5 k( M5 v" A首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。0 @2 \" n  G7 p1 ^- W1 Z

    ; n- Y$ n3 ?" k6 u1 z  d8 {3 @我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  
    * f$ L2 m- S) ?" M7 C" x* r; u
    - \, `1 o: S+ o" N7 @
    1 y0 K/ k+ I7 R: I2 C  S8 s9 V$ Y% r* U( v. h) Z0 g. I
    同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。
    4 @. Q! V1 a! C7 D3 |6 r1 V# y
    , x' Y+ {1 b9 P$ v0 ^" U5 O所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。4 F$ |$ B0 E% Y0 n# ~; \: v; T& A' @, d
    3 N6 F+ H7 p, ?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子
    7 ~( V/ }' o3 i. v
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  
    2 ~4 A- w3 h3 z6 A: @
    7 ]! [, ?/ i) R
    也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    2 s! [% @  |* `0 U, n9 h; Y# P8 d; Z! ^( }) R
    这个全面客观。
    / K  _0 e: p+ y! u) {2 \2 Y2 u$ S$ e% e/ t
    有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?$ n- c7 j) I4 _6 @
    + Q' r+ c: u+ B
    公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。
    ' m$ E7 v0 e: C  K0 z: _& y9 j7 f2 G, d5 ?4 A
    我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01   @  p  T0 ?% b/ r4 K9 e
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...
    * ~2 p% l" Y4 T3 d% [6 M! }
    所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48 " l) \0 G* C4 _' P
    回复 晨枫 的帖子4 Z; `  s# b9 c" q9 H

    " d. C& q/ t( w! S( U) P立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。
    ( q8 t+ {: S0 Z* ?3 S+ S
    那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44 # D& N, {1 p7 a) W1 q/ [$ }. i
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...

    $ {5 g8 I4 X5 l7 e  M2 V说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
    8 \# w  I0 u$ r$ L. V1 r0 [) b& s5 Y
    0 s" ?( P$ ^* R0 s回复 晨枫 的帖子
    # Y. d! G+ t$ n: D$ \  `  j  k/ g: G. L
    第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。2 h0 f3 P' J( Q  B1 Y4 {" ~

    ! `( B) c! x7 b% l) \0 `从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。, I* K/ S/ A6 X6 F  A

    9 D+ ?" M: U3 I6 C! ]: v
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)
    / V9 n/ ]: }5 y' M3 x+ p* @
    1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。
    5 M* z8 @9 Q) B5 P" I- J! g) V% Q: M
    所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。! j" B4 B- ^. k/ C  L9 }1 t! h
    , s# k2 |8 c& P  ^0 o  E. u5 H
    但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。8 h) Q+ n% d/ r7 |! f5 G- A
    $ C. ~$ O- P$ Y1 D
    由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。) |5 C% V" G# L) F, ]9 Q' `
    9 F  `! v& B3 X5 ?# C# @
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    : G" a2 j' x# U. R1 [! W+ H; I4 n2 O' S9 o
    ( v( C$ p8 l9 H6 {

    1 L( e- J$ Q/ H" L* m(1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)
    7 `; o. g1 L& o( m
    我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。2 S$ q* a( f: Y  `6 e

    6 j0 u- ^( g# {# `9 ]  `但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。' _9 c% _' N! Q) n6 X% D
    9 K+ {6 R. m% A6 w+ G* S8 x
    随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。
    8 w/ H( p" Y5 P; L$ v  U1 i' P7 G$ B& V$ t) K
    以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。- ?$ g% C1 D' q. B
    8 z% o6 z2 \) b, R8 ]" ]0 X
    : a( e  q) I# q2 J' Q! i; \

    % F$ d) A5 K8 X! Q% _! t& ]* u
    $ V7 W7 y4 U- i更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。
    7 ]1 E' Q0 ~$ ]% v9 }
    & R1 V$ }. B9 ]: p7 T+ A3 j1 d所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。3 m3 c% L& d+ z$ `4 p
    3 B% X4 {4 n* s# B: c" ^2 u2 Y- s
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。( o# p% @. p- `% `
    / ]7 o6 m9 Y! s6 ?
    & h/ P* y& |# C1 Y2 p, l$ F
    5 F; j+ @4 b+ p. R. S# Z& ]

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-21 00:54 , Processed in 0.047095 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表