设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子
    + A9 _. V0 ?$ u5 v9 ~+ O2 j
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了

    2 v1 c9 @  B6 s) p3 I2 ~4 _正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?
    * c0 G! O( S: |" _) J8 @
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  

    & f8 z1 a. V' K羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。; r2 V" X0 Z! ~& ?* a8 s3 I
    你看看中国现在财政收入多高

    # w$ i* a, k! {- ^4 e" G; I# S; f那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20
    8 C$ w7 |( T2 r8 f8 F3 m据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。
    , I6 Y& O$ V9 F: j3 Z
    . p0 `. Y7 ]$ ^9 u这还不说中国地方 ...
      S' N! s/ R9 ^7 u# f: U
    你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47
    ! ]2 [! x4 d+ r# t我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税- F4 P2 g9 X( v+ s) }3 W# J( ?
    会带来权力吧? 权利也 ...
    6 j5 F3 K+ R4 E- |* d7 p, U
    这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    % n2 ]) l8 Q4 V  E* S% z2 [: L
    # Y0 U( |2 L: m3 i, m为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    8 Z" T# J! e; `  b5 `
    + F$ J% B1 ]& ?0 d! p; z我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢? + J& m9 q) ?- y* F6 Q! f+ F: ^8 X% K

    ( c$ U; ~" G  U先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19
    1 @2 I" i4 O  s$ z( l. }2 @$ x回复 晨枫 的帖子
    6 D2 k) v$ Z* ?9 b# L2 L2 c7 Y8 I3 |- p# D; s0 Z( J. }
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    5 Q% {) a( _% k; \9 _
    好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26
    * n2 q) i- ~. }' V  ]加拿大和美国也不太一样吧? ! [  I" Y; f) `

    ' c: R# X. k+ @' D7 G" P1 K我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。
    6 O- ?. \) P" N: _' e- `! L
    太傅所言极是,这也是我的意思。; n& m* f8 S* c8 U' F% i

    0 G! _; O: E7 M5 I( n7 b" B2 L要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3176 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子1 _2 f- ?% `2 A; _( Q/ T' o% y, t' ]
    - |9 Z9 X; X9 A& t# f- [+ j+ N
    我支持小虎的这个意见。: F# Z6 z+ D" Z0 L$ u( r  E

    9 \) A8 ]; W, O% N; l我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。
    ; Z" S) l% A+ j8 G( e
    - j! x2 d6 T7 S6 M# u+ N/ ?) w国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。
    . Z4 w* Z: O$ Z2 n* f. [
    & C; F; _4 E- u4 s- S5 e* d5 E基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
      N, F( L& v) p  I1 F5 B3 G3 I. m. j0 y1 R
    税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35 2 c, n% p4 J0 Y* U+ o3 E
    回复 万里风中虎 的帖子" u3 b& Z' _9 T$ W. Q- Y/ [% l: ?/ ~

    7 i+ f* M' v7 h( r, l9 w0 S我支持小虎的这个意见。

    & a7 F) a0 Z$ f1 }. j0 a5 N# D/ T我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3176 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子  t% j, r( L( u9 B- P

    - F. A$ k* [) Z; p8 l8 r/ g具体分划就是博弈的过程了。9 _4 t6 r% f8 }( N) H0 T
    , e. K! z( \0 k
    地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。
    5 h" q  i4 A2 u. w) y
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子- r6 x" {8 `/ K' _  y2 ~8 V
    ; M  T5 p# s! D* n8 X
    我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑 2 `8 ]7 T9 u6 l5 n% j
    . g6 u1 @( C3 G: `6 a9 v) [. `4 u
    回复 hanhan 的帖子8 S% y: D& }6 X3 ]) s

    7 y4 |; b+ i0 W$ d# v2 `' F% B加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。
    7 d9 T/ N; B6 ]( x& q  A, H* o& k1 S7 u
    如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。
    0 W5 k" F/ G+ ]' f% u0 W& `1 l9 R% r1 Z* q9 N0 Y* k. H3 E9 ?
    我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。4 z$ N) z6 }2 v' J
    2 z( @; e% w" t: h$ n
    & w( R% b/ n& X7 x, S
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑 9 h; x# x4 N" t. t

    ; c4 P: D) i5 R3 o/ {昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。- F9 Z, ?+ X2 W
    3 p2 F9 c- L9 I4 N! ?% @
    从这点上,造反有理,革命无罪。; r( F5 _3 `' X3 d2 I9 o

    9 T" I/ B$ V6 I6 H' @% t- e但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。1 X8 k4 e: M- u7 i

    7 @% i- @0 }9 X8 s( G首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。
    + H) ^9 c  p. S8 e
    ; c" w5 D# l7 R/ N7 O我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  , x! }- G: F3 q0 D3 E9 U2 Z
    & ^3 M$ d9 a7 v* S2 J
    # a4 D, _! M, u7 h; ^  p0 g

    7 }: |2 O6 W, B8 p# q, _2 a同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。
    7 {. U7 g7 c+ A' F! p2 I4 y" w) D: X* o( U. O% H1 h
    所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。
    0 D% ~  T9 I; a% \4 {% P: G4 s; w; @) T
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3176 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子
    4 f: V& c% n6 o
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  
    + k& _6 Z& E0 p& H8 J: j5 I

    / Q) J- `  \) v$ k$ ~  |也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3176 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子# ~1 E5 B0 s: j* q

    7 [- p  ]+ I. q这个全面客观。
    # E$ [6 o  b+ V7 `3 a9 s4 _9 g3 E: O% _
    有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?9 }" x; {/ i& r4 K" t, g) _6 y
    ( |; G0 y7 W" M1 c
    公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。: {; V: _6 q9 M& q) C/ |

    # {4 v' u5 ^) Z& R. O3 ]我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01
    9 ^$ n2 x. @# k中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...
    ) {5 ^6 A9 e8 [" u  U
    所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48
    5 g3 w  e* ^: q- D回复 晨枫 的帖子6 L. H# O7 I0 S1 o+ y$ b5 t
    5 M; I7 {( c1 r3 y1 `- ^
    立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。
    * `, ?1 P/ z5 }, H' G2 X+ N
    那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44 ; R/ S: L' E) D
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...
    0 q  g7 G  E8 U* k! R3 ?8 C
    说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑 - W# {' K( s0 i
    5 G# u% i# F/ J, @6 X2 v
    回复 晨枫 的帖子
    # j# S  h& w/ c+ }# x2 h$ N! v6 E3 \5 l: S# D# x' ~. J
    第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。
    6 a! {- |, w! f+ x3 E0 [! @3 ~% W. r) S6 Z0 e
    从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。& W+ l1 P' e" i0 L! l4 L, h  }
    $ e3 z% l' V# ~7 A4 y
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)
    + r7 o' v/ a1 S
    1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。8 ~- L, r9 V& L9 A: ^4 y

    . M6 |' _8 K) X$ {6 Z! J所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。) V6 E. T* Z: H& e) N) D3 _
      T7 O1 G7 c; E/ C
    但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。$ ~- |8 D5 y5 Y5 G8 n& ^' _

    3 Q# u! {& r  f8 f3 q( g' P由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。
    % t/ m$ L/ r8 l) G7 r( ~2 ]' ]: S  d/ o( w" G) U
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。! {, l) W; ?0 H+ a

    / M2 C) z- K* m1 K7 N- b5 x! k9 \* `' V! R$ B* h% ?: W3 r
    2 M" w- ]" |3 [- T' f
    (1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)
    : |  W+ V6 A9 e1 D4 H) `1 V
    我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。
    0 P5 s6 ^* p: l& q( G- g! q+ a+ b1 |# N* `1 P/ d" K% R& d
    但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。; k7 M) T- B4 O* }( E. {
    . i5 j! j, ]- ?/ y1 Q( ]
    随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。9 r! J$ m1 A# t, j1 r- c
    0 s5 l8 f0 M+ s; h8 _$ Z& ?! P. N/ G
    以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。5 j* k0 K' _! ]( k3 y
    / g+ ^: Q& j+ P) Y, Z+ L% n6 r

    6 U' k" [/ k; q% P3 {" a7 j

    9 _* b+ d% d  ]( W
    7 C0 F5 w6 I! d& _/ q更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。  |! ?+ X3 C+ A! s

    . `& e- m+ n1 X* C所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。
    5 B7 b' s  i$ R+ H% `# h0 d3 ]  f5 }, [5 `$ z0 R. c0 s9 M3 K, T. w
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。7 v2 \, [( g. t4 i9 d
    5 e( K4 L0 m# B" Y) i( ~
    / E0 A4 ^9 C) k- c5 j9 O

    / q% y9 g5 t) _& l" L( Y

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-2 04:31 , Processed in 0.040966 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表