设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5450|回复: 21
打印 上一主题 下一主题

F-35优秀吗?

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-11-10 02:47:02 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-11-9 17:35 编辑
  _6 G. ~+ b; h4 K
" Z4 P% S* l$ h7 x& \F-35优秀吗?
# S$ n: ?3 {9 ^1 N, M& A( Z
5 @0 Q" y5 I9 C5 @1 \2012年11月,美国《空军杂志》网站刊载了洛克希德副总裁、F-35项目主管斯蒂芬•奥布莱恩(Stephen O’Bryan)的访谈,网上有人摘要翻译,引起对F-35是否优秀的再次争论。: E" d+ L+ u9 C/ V7 a) L. d; m; R7 x+ o

& L0 P7 E" }1 I, H. F7 F% a奥布莱恩是前F-18飞行员,当然知道说话轻重。但他更是洛克希德副总裁、F-35项目主管,连《空军杂志》执行总编约翰•蒂尔帕克在执笔的时候,也不由得提上一句:这只能当作是最理想的情况。奥布莱恩指出,执行打击任务时,第三代战斗机需要预警机、电子战飞机、战场监视飞机以及巡航导弹的支援,但F-35只需要4架飞机互相支援就足够,这也是正常的。事实上,除了隐身以外,F-35配备的电子系统在原则上都可以用于第三代战斗机的升级,实际差别没有那么大。至于预警机,那时奥布莱恩吹牛了,那不是F-35所能取代的。巡航导弹也不是F-35所能取代的。美国空军最后下线的B-52也已经50年的机龄了,还不舍得退役,还要使用30年,就是因为B-52依然是最好的空重发射巡航导弹的平台。美国海军也一样,最新的“弗吉尼亚”级攻击核潜艇计划加装一截导弹发射舱,特别加强潜射巡航导弹的携带量和迅速发射能力,作为海空一体战的重要部分。
" s! r, X! X2 E$ l; \
+ M# v/ C/ e) Z* @! |4 a' w奥布莱恩指出,F-35的RCS实测表明,其隐身性能比除F-22之外任何飞机都好。他还加了一句:F-35是全向隐身。作为隐身战斗机,F-35的隐身比F-15、F-16、F-18等第三代战斗机更好,这是正常的。但比任何其他飞机都好,莫非比B-2还好?这就有点不可思议了。B-2的迎面RCS可能不比F-22更低,但全向RCS很均匀,没有明显的漏洞,这一点连F-22都比不上。若是只和战斗机相比,那除了F-22,还能和谁比呢?F-35的隐身性比F-22更加容易维护,这也是应该的,F-22的隐身涂层技术已经20年了,没有进步还行?有意思的是,奥布莱恩指出,F-35的隐身涂层经过一段时间的使用,会更加光顺,实际上增加隐身性能。这个比较有意思。隐身涂层需要最大限度地光顺,以降低电磁波的散射,这是谁都知道的道理,洛克希德尤其如此。洛克希德在为F-35涂覆隐身涂层的时候,很难想象不尽力做到光顺。对于一架单价1亿美元以上的战斗机,把涂层抹光顺了应该是最起码的,不会在这里偷工减料。但随着使用反而更加光顺,这只能是隐身涂层本身较软,会随着空气动压把涂层抹匀。要是这样的话,软性的涂层恐怕更容易发生的不是气流抹匀,而是被低空的沙尘、树叶、飞鸟而刮花。% Q# @# `% p# G' Q/ C7 Y

/ {; K* _2 l4 v5 \6 P奥布莱恩指出,F-35的电子战能力相当于、甚至好于上一代的专用电子战飞机。他还以美国空军在EF-111退役后没有专用电子战飞机、美国海军陆战队也没有专门电子战飞机为例,旁证F-35的电子战威力。这个说法有意思。澳大利亚是F-35的国际合作伙伴之一,也确认将订购F-35。另一方面,由于F-35的推迟,澳大利亚订购了24架F-18F,并把其中12架改装为EA-18G。除非洛克希德忘记对澳大利亚说了,否则F-35具有超过上一代专用电子战飞机能力的事情澳大利亚不会不知道,知道了也不会额外投资14.4亿美元把12架F-18F改装为EA-18G了,尤其是这些EA-18G投入使用的时间和整个使用周期和F-35大体重叠。至于美国海军陆战队,他们为了死保F-35B的基本产量,以确保项目的生存和降低成本,坚决抵制购买任何F-18E/F的压力,即使在航母上和海军混编的航母联队里也打算采用F-35B,而抵制采购F-35C。只是在副国防部长Robert Work的强大压力下,才为了和海军更大通用,把航母上的F-35B换成F-35C。用美国海军陆战队没有购买EA-18G做例子是彻头彻尾的误导。' t2 |) i' }. j/ |- A, A) |( d8 p
! {8 m0 D) d6 f+ d! M/ @9 m0 w  g
奥布莱恩对F-35的空战能力也着重提到。F-35A具有满载机内燃油、武器的情况下飞9g的能力。为了降低高过载对机体加强带来的增重,F-35B降低到7g,F-35C降低到7.5g。奥布莱恩没有提及的是,不管哪一个型号,F-35的推重比低、翼载高,所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这是物理规律决定的,没有魔术在里面。但F-35A确实是可以拉9g的,也就是说对敏捷性有相当高的要求。不能作稳定的持续机动,但可以在短时间里迅速改变机头指向,只是无法维持而已。高敏捷性对于先敌发射很重要,但高敏捷性和低机动性的组合有一个大问题:高度依赖导弹的一击毙命。否则的话,用高敏捷机动抢先发射后,自身能量损失较大,而导弹就没有把敌机敲掉,接下来的空战就比较被动。奥布莱恩声称F-35可以在空战中绕着大多数战斗机转圈圈,这作为形象的比喻是可以的,但真的要这么做的话,持续机动性不足的问题就暴露了,谁绕着谁转圈圈还不好说呢。0 o6 n4 p+ V0 O: C- {, a
; H, S+ ]$ A$ j- `
F-35的机内武器舱只能挂载4枚(计划增加到6枚)AIM-120中程空空导弹。AIM-120具有优秀的机动性,可以用作近距格斗导弹,问题是发射方式的限制:在F-35的机内挂载模式下,只能用投放-点火的发射方式,而这种方式只适合于在平稳飞行中进行,在高g机动中无法保证投放的导弹与飞机可靠分离。F-35的翼下是可以挂载AIM-9X的,但那样就破坏了隐身。F-35B和C还没有机内航炮,外挂航炮吊舱的话也无疑要破坏隐身。如果F-35B或者C用于防空作战,就有一个纠结:到底是全内载AIM-120而冒一旦近战就没有可用空战武器的风险,还是同时翼下挂载AIM-9X但冒隐身穿帮的风险?F-35具有先进的全向光电预警、探测、跟踪、火控功能,但这些技术在本质上是和第三代战斗机相容的,第三代战斗机没有适当升级也达不到F-35的同等能力的道理。事实上,波音F-18E Block III计划采用由波音为X-32而研发的航电发展而来的系统,这在本质上和洛克希德为X-35研制的航电是同一个等级的。
' g' b0 t3 s' {9 J* I  r" _, Z; {- F1 l  C# d& k
奥布莱恩还刻意强调,F-35甚至有能力攻击尾后的敌机。事实上,俄罗斯在90年代就有过类似的说法,后来不再强调。并不是因为这能力消失了,而是因为只有有限的实战效用。后向射击首先要解决目标探测和火控问题,俄罗斯没有解决,F-35或许解决了。但导弹在180度转向之后的能量损失是无法避免的。导弹追击敌机,在本质上也是能量机动。极大地增强导弹的初始能量当然是可能的,但导弹的能量水平是以“正常”射击包线决定的,以后向射击为设计基础将极大地超过正常射击的需求,造成成本、重量的增加;以正常射击为设计基础则限制了后向射击的能量。F-35的后向射击很可能只是一个销售上的噱头。
$ M8 k6 j7 C/ e) S$ E. |' D, e7 t6 G0 P6 |" j3 g
有意思的是,奥布莱恩指出,F-35可以在不用加力推力的情况下,以M1.2冲刺150英里(约241公里)。如果把速度降低到M0.9,航程更是大得多。F-35是为高亚音速巡航设计的,但能以M1.2冲刺241公里并不惊人。装备F110发动机的F-14D战斗机在90年代就可以用非加力推力做超过音速的巡航。欧洲“台风”也是一样,还有其他的例子。他们都需要用加力推力跨过音速,然后降低推力到非加力推力保持超音速巡航。但一般不把这称为超巡,是因为绝大多数战斗机都可以做到高亚音速巡航,低于M1.5的超巡对M0.9的亚巡没有实质性的优势。奥布莱恩在这里又玩了一个花枪。
$ H! J/ A1 d+ F5 K/ a6 \" {) i! w* ?7 a: G0 {
那么F-35优秀吗?F-35肯定是一架优秀的战斗轰炸机,在对地攻击方面和部分关键技术方面甚至比F-22还要优秀,头盔显示系统、用激光数据链隐蔽、高速地传送数据等是F-22都尚且不具备的能力。这从来不是F-35的争议所在。除了成本和研发周期,对F-35争议最大的是空战能力。奥布莱恩试图粉饰这一灰暗的图画,使得支持F-35的人们兴奋异常,但粉饰是经不起风雨冲刷的,F-35的问题一个也没有减少。该是正视问题而不是粉饰太平的时候了。2 K1 |' d4 R$ q) P

评分

参与人数 3爱元 +21 学识 +2 收起 理由
老芒 + 10
橡树村 + 6 + 2
MacArthur + 5

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    前天 01:40
  • 签到天数: 2425 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2012-11-10 07:01:49 | 只看该作者
    浆糊继续捣,预算继续要,离了俺看你们怎么搞
    ) x$ H' ?% Z- F* u  [) Y* Y0 A: ]2 n, M1 \2 R! n' [

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2012-11-10 07:08:07 | 只看该作者
    让他继续自我麻痹下去

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-11-10 09:37:28 | 只看该作者
    隐身涂层本身较软,会随着空气动压把涂层抹匀。
    ! W: L: }, j+ Q- V8 w1 R
    7 d$ L: s. X$ T: T# Q# b
    问题是F35做为作战飞机,不可能总是用平稳的姿态飞行啊!如果搞几次剧烈的机动,会不会把软的隐身涂层吹花了?; F, }: y+ R. x. V# }6 d7 X
      S7 l  S& F  `( V$ o8 f7 q
    2 X/ \" \& J6 }9 _8 m$ Y
    7 e1 w. t& A) _1 U

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2012-11-10 09:54:45 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2012-11-9 19:37   ~6 }7 s" B% }3 w0 k9 p/ t
    问题是F35做为作战飞机,不可能总是用平稳的姿态飞行啊!如果搞几次剧烈的机动,会不会把软的隐身涂层吹 ...

    0 u) [0 _0 k' o$ Z' o# S. h 或者遇到雨雪风霜……
  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-19 03:18
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    6#
    发表于 2012-11-10 12:44:48 | 只看该作者
    “F-35的推重比低、翼载高,所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这是物理规律决定的”。这么说不知道有啥根据。事实上,有大量的文章证明:F35的机动能力不说超过,至少不输给苏27。

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2012-11-10 13:10:17 | 只看该作者
    灰太狼 发表于 2012-11-9 22:44
    # s# w7 `' W$ H8 l2 ?2 Y# D: U! i“F-35的推重比低、翼载高,所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这 ...
    8 [5 A, Z+ z6 [
    哦,哪些文章呢?

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2012-11-10 21:27:26 | 只看该作者
    用激光数据链隐蔽、高速地传送数据

    % v* J, }. @; ]! y0 P" _1 f* r# V% U+ v
    能提供一些细节吗:* e% W" t( B: O" w! h3 a$ H7 h
    比如激光数据链的开发厂商?* d/ z) B' t. x- W  l
    激光数据链在机体表面的发射接收装置在哪里?# K0 }3 p0 X- H/ B

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2012-11-10 22:07:59 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2012-11-10 07:27
    , Z5 L. N9 }% g. z1 m! I, Q能提供一些细节吗:& S" Y! ^+ M: E9 W5 _
    比如激光数据链的开发厂商?1 c/ j0 J+ k. u8 \$ P; J: G; H
    激光数据链在机体表面的发射接收装置在哪里?

    + M, C8 ?/ T5 B0 r! _这个不知道,奥布莱恩只是提到一句。原文在此
    ) |) V  ]; H. V) b6 P7 F- ~http://www.airforce-magazine.com ... 12/1112fighter.aspx
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 20:35
  • 签到天数: 810 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2012-11-11 10:18:17 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-11-10 22:07
    $ D9 d6 _9 m/ w6 [- T. a这个不知道,奥布莱恩只是提到一句。原文在此
    + m7 I4 o5 |1 m) Fhttp://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/ ...

    5 u: ?( `5 X! N/ W; a晨大:请给点评一下武直19可以不?  外观有点象科曼奇
    8 u4 j. B4 z6 h9 A! v0 {6 N, W- @7 A
    ! B8 c: X* S/ X& `
    # @" z3 s1 F: y. U
    ) p" [9 [3 j1 u+ u9 E) i1 o% t0 x: B
    ' |* U) N: I  z; g2 k; ?
    2 O' \1 w( L1 G7 r7 Q
    武直19
    7 `9 @3 e1 W- u
    ; s; `: Y9 S: T$ D9 {( k5 K% @0 {# S$ k0 J& b. p
    % I5 t- g: _" k1 C  S8 q; T
    ' \# T% L5 c2 f1 Y5 C

    7 m! N  Q& f# C1 `+ A9 R

    点评

    这个是亮点啊  发表于 2012-11-14 12:09
    今天她在珠海进行了表演  发表于 2012-11-12 20:17

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2012-11-11 11:45:01 | 只看该作者
    老票 发表于 2012-11-10 20:18
    ! M3 P6 f' f1 u7 L& W, r晨大:请给点评一下武直19可以不?  外观有点象科曼奇
      X* l, r2 u' x
    这两个相差很多啦。首先,科曼奇是5叶旋翼,武直19是4叶。武直19对隐身原则的应用也“自由散漫”得多。
  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-19 03:18
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    12#
    发表于 2012-11-11 14:45:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-11-10 13:10
    $ }/ H8 Y. N9 H  r  ?. X哦,哪些文章呢?

    0 `7 v4 M/ J% q+ U2 `( X很多,现代兵器,舰船知识,航空档案都有对F35机动性的详细比较和分析,结论差不多。F35的机动性绝对不是你能够随意抹黑的

    点评

    再说这些《知识》的数据都是从哪儿来的呢?还不是抄老美的文章?老美的文章也要分清楚出处啊!  发表于 2012-11-12 10:59
    问题是你分得清哪些是“专家”,哪些是“砖家”吗?  发表于 2012-11-12 10:57
    这就和很多网友的风格一样,扔出来一个结论,然后说:你不信自己百度去。  发表于 2012-11-12 10:18
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 20:35
  • 签到天数: 810 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2012-11-11 15:49:37 | 只看该作者
    灰太狼 发表于 2012-11-11 14:45 4 ]! Z  a$ G5 P* |9 M0 d4 W4 M9 t) F
    很多,现代兵器,舰船知识,航空档案都有对F35机动性的详细比较和分析,结论差不多。F35的机动性绝对不是 ...
    7 K: v, Q; f" C
    N多年前晨大就已经给航空知识撰稿了,里面很多精彩文章都是他的手笔。 说起专业度来,恐怕现代兵器等杂志还要略逊一筹。
    , H- [6 @, Q$ o9 n5 C2 n
    $ X5 N/ W; [+ a' L+ l. ~0 k* J" ]9 Y这里是技术讨论,语气柔和一点大家都愉快。

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2012-11-12 11:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-11-10 22:07
    , E& F! y; C9 N8 o' z! R' b: T/ }这个不知道,奥布莱恩只是提到一句。原文在此
    7 U& @- F5 f6 o' b# m8 }1 f% F; U, Uhttp://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/ ...
    & f" w0 D3 j; k" g3 O" r
    我总觉得激光数据链这种东西有点儿忽悠人——先不说传输时要求的双方飞行状态都要平稳,就是风霜雨雪这些不良天气对激光传输的影响也很大啊,更别说对激光器功率的要求有多高了。% K, ^2 `9 C: h9 [! g0 _" _' ]4 H

      @* Y' u5 f. i. P; ?
    * z. t) b1 b4 N4 R1 u) b8 m. i' U, N. k! g3 p4 k3 Z3 P
  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-19 03:18
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    15#
    发表于 2012-11-12 14:01:18 | 只看该作者
    老票 发表于 2012-11-11 15:49
    + G  D& Q6 v( h8 q9 j5 _N多年前晨大就已经给航空知识撰稿了,里面很多精彩文章都是他的手笔。 说起专业度来,恐怕现代兵器等杂志 ...

    + O, J! \$ x! N% Z1 G9 ~: r谁是专家我不知道,但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了,有利方面的数据来源是哪里,不利方面的数据来源是哪里,双发差异在哪里,然后再仔细分辨。哪里像晨枫,张口就来,或者以偏概全,要么故意误导。2 l: G) l2 R5 U  h7 k
    " n% p5 ]) L2 X) T% `$ s7 w4 E9 u, P
    技术文章,最要紧的是客观公正,如果预设立场,只能让人怀疑他别有目的
  • TA的每日心情
    无聊
    5 天前
  • 签到天数: 1640 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2012-11-12 17:56:19 | 只看该作者
    灰太狼 发表于 2012-11-12 14:01
    & \1 ^, Q5 p' g谁是专家我不知道,但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了,有利方面的数据来源是哪里,不利 ...
    6 }& p9 s1 A' l& Y7 Q, C, G
    你这不是合适的讨论态度。
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 20:35
  • 签到天数: 810 天

    [LV.10]大乘

    17#
    发表于 2012-11-13 20:26:16 | 只看该作者
    灰太狼 发表于 2012-11-12 14:01
    & M5 p/ o  h; s/ D0 a谁是专家我不知道,但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了,有利方面的数据来源是哪里,不利 ...

    3 V, K2 D+ n# _6 h
    9 ]/ G- F% j& e完全赞同你的看法:“技术文章,最要紧的是客观公正”。    观点不同可以讨论,这个在任何时候都没问题。  但是不要做对坛友的负面假设,这在爱坛是不允许的,更何况这里是研究生院。. e# L" g; ?( C
    ) G! U( s5 W; R( k6 w

    9 F% C* z3 e5 Z爱坛最看重的是和谐,请你加强对爱坛坛规的学习~          如有任何意见和建议,请随时短信联系我或者任意一位管理人员。8 m& Q% A2 i! v8 p( C) ~6 p) _) _+ a3 g
    : L( y$ \, x' d$ {+ u- v
    祝你在这里玩的愉快~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-7-10 21:18
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    18#
    发表于 2012-11-14 12:48:17 | 只看该作者
    晨大不贬LCA,改扁F35了" z9 U+ X% a6 E, n
    8 P! w" [6 s# O( f5 ?# x% r
    晨大醉心军事航空这么多年,抓出来的问题是帮助我们小虾米看清所谓4代的底裤。4代机很好很强大,但远没有那么完美,告诉我们美国人不想让别人看清的东西,要给晨大发一吨重的奖章

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2012-11-14 13:49:57 | 只看该作者
    一个问题,荷兰买F35主要是为了防谁呢?

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2012-11-14 13:55:59 | 只看该作者
    老土拨鼠 发表于 2012-11-13 23:49
      s6 a8 H, t' ?$ C一个问题,荷兰买F35主要是为了防谁呢?

    & I7 s2 R1 z3 a0 a" P6 C也不是防谁,主要是F-16的寿命要到期了。

    点评

    一个国家没有国防迟早要出事的。  发表于 2012-11-15 18:27
    没有苏联之后欧洲的国防形势一片和谐  发表于 2012-11-14 16:37
    哦,我是憋了半天也猜不出荷兰的潜在敌人是谁。这国家我看连国防军都多余,弄点警察差不离了。  发表于 2012-11-14 14:04

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-13 04:15 , Processed in 0.057715 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表