设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5804|回复: 21
打印 上一主题 下一主题

F-35优秀吗?

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-11-10 02:47:02 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-11-9 17:35 编辑
6 u# A4 g9 g, N: f! M& s
0 S3 n- h, J& {4 C* fF-35优秀吗?
& e9 ^3 |, I: ^/ @; I" v5 k! @
7 z- ]5 z% b, n& y# J0 x6 n3 g( ]2012年11月,美国《空军杂志》网站刊载了洛克希德副总裁、F-35项目主管斯蒂芬•奥布莱恩(Stephen O’Bryan)的访谈,网上有人摘要翻译,引起对F-35是否优秀的再次争论。
! s/ P( n) g6 x$ _, M9 F; `) k, u2 A
+ y0 j% b, t( K" n* _; ^奥布莱恩是前F-18飞行员,当然知道说话轻重。但他更是洛克希德副总裁、F-35项目主管,连《空军杂志》执行总编约翰•蒂尔帕克在执笔的时候,也不由得提上一句:这只能当作是最理想的情况。奥布莱恩指出,执行打击任务时,第三代战斗机需要预警机、电子战飞机、战场监视飞机以及巡航导弹的支援,但F-35只需要4架飞机互相支援就足够,这也是正常的。事实上,除了隐身以外,F-35配备的电子系统在原则上都可以用于第三代战斗机的升级,实际差别没有那么大。至于预警机,那时奥布莱恩吹牛了,那不是F-35所能取代的。巡航导弹也不是F-35所能取代的。美国空军最后下线的B-52也已经50年的机龄了,还不舍得退役,还要使用30年,就是因为B-52依然是最好的空重发射巡航导弹的平台。美国海军也一样,最新的“弗吉尼亚”级攻击核潜艇计划加装一截导弹发射舱,特别加强潜射巡航导弹的携带量和迅速发射能力,作为海空一体战的重要部分。
  e. y2 y1 D5 U" y
4 E: Q6 K. ^$ ]( D奥布莱恩指出,F-35的RCS实测表明,其隐身性能比除F-22之外任何飞机都好。他还加了一句:F-35是全向隐身。作为隐身战斗机,F-35的隐身比F-15、F-16、F-18等第三代战斗机更好,这是正常的。但比任何其他飞机都好,莫非比B-2还好?这就有点不可思议了。B-2的迎面RCS可能不比F-22更低,但全向RCS很均匀,没有明显的漏洞,这一点连F-22都比不上。若是只和战斗机相比,那除了F-22,还能和谁比呢?F-35的隐身性比F-22更加容易维护,这也是应该的,F-22的隐身涂层技术已经20年了,没有进步还行?有意思的是,奥布莱恩指出,F-35的隐身涂层经过一段时间的使用,会更加光顺,实际上增加隐身性能。这个比较有意思。隐身涂层需要最大限度地光顺,以降低电磁波的散射,这是谁都知道的道理,洛克希德尤其如此。洛克希德在为F-35涂覆隐身涂层的时候,很难想象不尽力做到光顺。对于一架单价1亿美元以上的战斗机,把涂层抹光顺了应该是最起码的,不会在这里偷工减料。但随着使用反而更加光顺,这只能是隐身涂层本身较软,会随着空气动压把涂层抹匀。要是这样的话,软性的涂层恐怕更容易发生的不是气流抹匀,而是被低空的沙尘、树叶、飞鸟而刮花。6 M" d; y( O8 I# L# h8 D7 Y$ N7 `
% a% u) [" U* J9 ^- Q& E
奥布莱恩指出,F-35的电子战能力相当于、甚至好于上一代的专用电子战飞机。他还以美国空军在EF-111退役后没有专用电子战飞机、美国海军陆战队也没有专门电子战飞机为例,旁证F-35的电子战威力。这个说法有意思。澳大利亚是F-35的国际合作伙伴之一,也确认将订购F-35。另一方面,由于F-35的推迟,澳大利亚订购了24架F-18F,并把其中12架改装为EA-18G。除非洛克希德忘记对澳大利亚说了,否则F-35具有超过上一代专用电子战飞机能力的事情澳大利亚不会不知道,知道了也不会额外投资14.4亿美元把12架F-18F改装为EA-18G了,尤其是这些EA-18G投入使用的时间和整个使用周期和F-35大体重叠。至于美国海军陆战队,他们为了死保F-35B的基本产量,以确保项目的生存和降低成本,坚决抵制购买任何F-18E/F的压力,即使在航母上和海军混编的航母联队里也打算采用F-35B,而抵制采购F-35C。只是在副国防部长Robert Work的强大压力下,才为了和海军更大通用,把航母上的F-35B换成F-35C。用美国海军陆战队没有购买EA-18G做例子是彻头彻尾的误导。. s( L! I4 s- x( W
6 g& k+ P3 D" h6 T5 p9 F, O
奥布莱恩对F-35的空战能力也着重提到。F-35A具有满载机内燃油、武器的情况下飞9g的能力。为了降低高过载对机体加强带来的增重,F-35B降低到7g,F-35C降低到7.5g。奥布莱恩没有提及的是,不管哪一个型号,F-35的推重比低、翼载高,所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这是物理规律决定的,没有魔术在里面。但F-35A确实是可以拉9g的,也就是说对敏捷性有相当高的要求。不能作稳定的持续机动,但可以在短时间里迅速改变机头指向,只是无法维持而已。高敏捷性对于先敌发射很重要,但高敏捷性和低机动性的组合有一个大问题:高度依赖导弹的一击毙命。否则的话,用高敏捷机动抢先发射后,自身能量损失较大,而导弹就没有把敌机敲掉,接下来的空战就比较被动。奥布莱恩声称F-35可以在空战中绕着大多数战斗机转圈圈,这作为形象的比喻是可以的,但真的要这么做的话,持续机动性不足的问题就暴露了,谁绕着谁转圈圈还不好说呢。
  G! L: ~! Z7 z2 l7 m3 I
5 i  I2 z( z/ R3 zF-35的机内武器舱只能挂载4枚(计划增加到6枚)AIM-120中程空空导弹。AIM-120具有优秀的机动性,可以用作近距格斗导弹,问题是发射方式的限制:在F-35的机内挂载模式下,只能用投放-点火的发射方式,而这种方式只适合于在平稳飞行中进行,在高g机动中无法保证投放的导弹与飞机可靠分离。F-35的翼下是可以挂载AIM-9X的,但那样就破坏了隐身。F-35B和C还没有机内航炮,外挂航炮吊舱的话也无疑要破坏隐身。如果F-35B或者C用于防空作战,就有一个纠结:到底是全内载AIM-120而冒一旦近战就没有可用空战武器的风险,还是同时翼下挂载AIM-9X但冒隐身穿帮的风险?F-35具有先进的全向光电预警、探测、跟踪、火控功能,但这些技术在本质上是和第三代战斗机相容的,第三代战斗机没有适当升级也达不到F-35的同等能力的道理。事实上,波音F-18E Block III计划采用由波音为X-32而研发的航电发展而来的系统,这在本质上和洛克希德为X-35研制的航电是同一个等级的。7 ]& Q3 a8 G/ {: |9 V
& f5 z$ o$ T# V2 c# K
奥布莱恩还刻意强调,F-35甚至有能力攻击尾后的敌机。事实上,俄罗斯在90年代就有过类似的说法,后来不再强调。并不是因为这能力消失了,而是因为只有有限的实战效用。后向射击首先要解决目标探测和火控问题,俄罗斯没有解决,F-35或许解决了。但导弹在180度转向之后的能量损失是无法避免的。导弹追击敌机,在本质上也是能量机动。极大地增强导弹的初始能量当然是可能的,但导弹的能量水平是以“正常”射击包线决定的,以后向射击为设计基础将极大地超过正常射击的需求,造成成本、重量的增加;以正常射击为设计基础则限制了后向射击的能量。F-35的后向射击很可能只是一个销售上的噱头。
: f4 _' {4 j5 k- Y* K% J6 Z$ }
0 ]- N* w5 T; f( v( p( w: i5 E有意思的是,奥布莱恩指出,F-35可以在不用加力推力的情况下,以M1.2冲刺150英里(约241公里)。如果把速度降低到M0.9,航程更是大得多。F-35是为高亚音速巡航设计的,但能以M1.2冲刺241公里并不惊人。装备F110发动机的F-14D战斗机在90年代就可以用非加力推力做超过音速的巡航。欧洲“台风”也是一样,还有其他的例子。他们都需要用加力推力跨过音速,然后降低推力到非加力推力保持超音速巡航。但一般不把这称为超巡,是因为绝大多数战斗机都可以做到高亚音速巡航,低于M1.5的超巡对M0.9的亚巡没有实质性的优势。奥布莱恩在这里又玩了一个花枪。* h+ h% B3 n; h- k1 ^

) y' ~4 k; V. Z; F# j那么F-35优秀吗?F-35肯定是一架优秀的战斗轰炸机,在对地攻击方面和部分关键技术方面甚至比F-22还要优秀,头盔显示系统、用激光数据链隐蔽、高速地传送数据等是F-22都尚且不具备的能力。这从来不是F-35的争议所在。除了成本和研发周期,对F-35争议最大的是空战能力。奥布莱恩试图粉饰这一灰暗的图画,使得支持F-35的人们兴奋异常,但粉饰是经不起风雨冲刷的,F-35的问题一个也没有减少。该是正视问题而不是粉饰太平的时候了。
" t2 c, X0 O- X) v. k9 b( a( z! e2 H6 E

评分

参与人数 3爱元 +21 学识 +2 收起 理由
老芒 + 10
橡树村 + 6 + 2
MacArthur + 5

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    4 天前
  • 签到天数: 2445 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2012-11-10 07:01:49 | 只看该作者
    浆糊继续捣,预算继续要,离了俺看你们怎么搞
    ( y+ z, @9 g: A0 v! v9 P* M" y
    1 @& @4 S, W& L$ S  T6 t

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2012-11-10 07:08:07 | 只看该作者
    让他继续自我麻痹下去

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-11-10 09:37:28 | 只看该作者
    隐身涂层本身较软,会随着空气动压把涂层抹匀。

    # k* [/ F% A( ^& e2 I/ V4 O- l
    8 S( y* F" V$ }: {问题是F35做为作战飞机,不可能总是用平稳的姿态飞行啊!如果搞几次剧烈的机动,会不会把软的隐身涂层吹花了?
    3 m* r7 \3 f" L7 J8 W
    8 |- N& t4 c! ]9 G1 e' ^8 `
    % Q" V  W0 W: Z
    * x4 |7 l) p/ Z, c9 b9 i

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2012-11-10 09:54:45 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2012-11-9 19:37 ( a3 E' K/ p7 g0 }9 \/ ]
    问题是F35做为作战飞机,不可能总是用平稳的姿态飞行啊!如果搞几次剧烈的机动,会不会把软的隐身涂层吹 ...

    & {. d& A8 G0 y# h6 q/ L; d 或者遇到雨雪风霜……
  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-19 03:18
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    6#
    发表于 2012-11-10 12:44:48 | 只看该作者
    “F-35的推重比低、翼载高,所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这是物理规律决定的”。这么说不知道有啥根据。事实上,有大量的文章证明:F35的机动能力不说超过,至少不输给苏27。

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2012-11-10 13:10:17 | 只看该作者
    灰太狼 发表于 2012-11-9 22:44 ( _9 [9 t% U, e% v# q& R
    “F-35的推重比低、翼载高,所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这 ...
    , N* X2 G1 b) f5 K# C' J
    哦,哪些文章呢?

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2012-11-10 21:27:26 | 只看该作者
    用激光数据链隐蔽、高速地传送数据
    5 x, D8 V8 z1 i) y
    - M/ b. C3 Z$ Q4 D' Q+ {. c
    能提供一些细节吗:
    3 o3 L0 |  d( A" R9 ^1 H+ Z比如激光数据链的开发厂商?1 O; i% X9 j/ V, j: q* b: ^
    激光数据链在机体表面的发射接收装置在哪里?
    6 g9 I! T, \( |1 {; x# m$ S6 w

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2012-11-10 22:07:59 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2012-11-10 07:27 8 Q) ~+ s" x: Q; x( l
    能提供一些细节吗:+ _- w2 S# c. r5 a" V6 \: s9 ~
    比如激光数据链的开发厂商?
    # C6 `+ Q5 h4 ?1 J' S1 ]  H$ Y: M: |激光数据链在机体表面的发射接收装置在哪里?

    * W! q$ D2 B2 s' G这个不知道,奥布莱恩只是提到一句。原文在此/ C  a8 H2 e' T
    http://www.airforce-magazine.com ... 12/1112fighter.aspx
  • TA的每日心情
    开心
    前天 22:33
  • 签到天数: 855 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2012-11-11 10:18:17 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-11-10 22:07 / M9 {+ n0 }' ~1 f& D
    这个不知道,奥布莱恩只是提到一句。原文在此
    * f) V7 s: S  n. x' ghttp://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/ ...
    ; \$ `1 N( r% d( i, y
    晨大:请给点评一下武直19可以不?  外观有点象科曼奇* A" F$ ~, Y4 j8 s% u3 ^$ m5 \

    6 P7 a9 r5 R1 g& w" M, @. Q
    2 j# p/ P+ @+ K! M& C4 T$ S0 \! G8 a: |. |

    + E& J5 u5 D& [- d; g
    " c! |/ B) E% I) T9 O; Z# B) J
    5 _( D  T' X. l$ R- W& i, J" M: t7 p" Q2 k. V武直193 L6 b4 a, W6 O
    ' u- i+ P& o$ m+ p" g% [; k+ k

    - S7 F7 S$ @$ G% k1 P, I
    4 a: o" X1 ]- a) u
    ! E, @( [: X" ^, T
    " B1 `: G7 w: i$ i0 \6 v2 g

    点评

    这个是亮点啊  发表于 2012-11-14 12:09
    今天她在珠海进行了表演  发表于 2012-11-12 20:17

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2012-11-11 11:45:01 | 只看该作者
    老票 发表于 2012-11-10 20:18 + I, V6 G2 d: r- w+ L. ^
    晨大:请给点评一下武直19可以不?  外观有点象科曼奇

    + [) N* b' ~; c" q  [这两个相差很多啦。首先,科曼奇是5叶旋翼,武直19是4叶。武直19对隐身原则的应用也“自由散漫”得多。
  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-19 03:18
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    12#
    发表于 2012-11-11 14:45:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-11-10 13:10
    " v4 s3 s: p; ]2 a哦,哪些文章呢?
    6 ~4 A) r" W( {6 J9 f" h( W
    很多,现代兵器,舰船知识,航空档案都有对F35机动性的详细比较和分析,结论差不多。F35的机动性绝对不是你能够随意抹黑的

    点评

    再说这些《知识》的数据都是从哪儿来的呢?还不是抄老美的文章?老美的文章也要分清楚出处啊!  发表于 2012-11-12 10:59
    问题是你分得清哪些是“专家”,哪些是“砖家”吗?  发表于 2012-11-12 10:57
    这就和很多网友的风格一样,扔出来一个结论,然后说:你不信自己百度去。  发表于 2012-11-12 10:18
  • TA的每日心情
    开心
    前天 22:33
  • 签到天数: 855 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2012-11-11 15:49:37 | 只看该作者
    灰太狼 发表于 2012-11-11 14:45 3 V  X, z! }' M. l8 B! d, v1 v
    很多,现代兵器,舰船知识,航空档案都有对F35机动性的详细比较和分析,结论差不多。F35的机动性绝对不是 ...

    ( p+ o$ t: H7 g" s3 NN多年前晨大就已经给航空知识撰稿了,里面很多精彩文章都是他的手笔。 说起专业度来,恐怕现代兵器等杂志还要略逊一筹。# h" Z0 d# w* V# i  E' X% _

    7 {( m; M0 ~2 D+ ^这里是技术讨论,语气柔和一点大家都愉快。

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2012-11-12 11:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-11-10 22:07 3 p( @* L  M; s1 b5 C$ a' u8 X2 u- _
    这个不知道,奥布莱恩只是提到一句。原文在此
    5 E" L6 y+ f2 Y9 z- {* }http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/ ...

    * K' k' p+ G0 H- s# Z+ j我总觉得激光数据链这种东西有点儿忽悠人——先不说传输时要求的双方飞行状态都要平稳,就是风霜雨雪这些不良天气对激光传输的影响也很大啊,更别说对激光器功率的要求有多高了。
    / j" C6 O) `2 o- n
    1 l7 B& Q! P. O( L9 @: M/ b1 G0 u* ~) c) y9 {
    , O$ x" k5 w# B3 A6 R: j
  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-19 03:18
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    15#
    发表于 2012-11-12 14:01:18 | 只看该作者
    老票 发表于 2012-11-11 15:49
    0 r  Z: P6 c* h, O" S4 F, \N多年前晨大就已经给航空知识撰稿了,里面很多精彩文章都是他的手笔。 说起专业度来,恐怕现代兵器等杂志 ...
    : a% }& M# N( ~8 Q9 e1 u
    谁是专家我不知道,但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了,有利方面的数据来源是哪里,不利方面的数据来源是哪里,双发差异在哪里,然后再仔细分辨。哪里像晨枫,张口就来,或者以偏概全,要么故意误导。
    " k& ]) q  `  B! G3 \4 a3 B( k$ \* e1 ~: a
    技术文章,最要紧的是客观公正,如果预设立场,只能让人怀疑他别有目的
  • TA的每日心情
    慵懒
    2025-9-24 11:04
  • 签到天数: 1663 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2012-11-12 17:56:19 | 只看该作者
    灰太狼 发表于 2012-11-12 14:01
    ( H* }( I# T& |! g) E! Y谁是专家我不知道,但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了,有利方面的数据来源是哪里,不利 ...
    " h& }( h$ l3 V: N
    你这不是合适的讨论态度。
  • TA的每日心情
    开心
    前天 22:33
  • 签到天数: 855 天

    [LV.10]大乘

    17#
    发表于 2012-11-13 20:26:16 | 只看该作者
    灰太狼 发表于 2012-11-12 14:01
    0 e( J4 s7 P; ^% M谁是专家我不知道,但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了,有利方面的数据来源是哪里,不利 ...

    ' V; s( m: m7 x" Y% ]" W, \
    ( J; o8 h9 d( K) M5 ~2 n" X$ S) N1 ~完全赞同你的看法:“技术文章,最要紧的是客观公正”。    观点不同可以讨论,这个在任何时候都没问题。  但是不要做对坛友的负面假设,这在爱坛是不允许的,更何况这里是研究生院。
    / _9 @' b- E- c1 F$ g/ p2 S' N/ u2 Q7 o5 @
    ' {5 O; v" y- p
    爱坛最看重的是和谐,请你加强对爱坛坛规的学习~          如有任何意见和建议,请随时短信联系我或者任意一位管理人员。
    ' s* r; @# V$ s$ o
    : G8 q3 w% {8 O! s: D祝你在这里玩的愉快~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-7-10 21:18
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    18#
    发表于 2012-11-14 12:48:17 | 只看该作者
    晨大不贬LCA,改扁F35了
    1 f9 l% E9 \3 H1 Q# K0 W  v" L/ n* l, ^4 g+ c2 {( R( [# o
    晨大醉心军事航空这么多年,抓出来的问题是帮助我们小虾米看清所谓4代的底裤。4代机很好很强大,但远没有那么完美,告诉我们美国人不想让别人看清的东西,要给晨大发一吨重的奖章

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2012-11-14 13:49:57 | 只看该作者
    一个问题,荷兰买F35主要是为了防谁呢?

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2012-11-14 13:55:59 | 只看该作者
    老土拨鼠 发表于 2012-11-13 23:49
    ' k* d- Y  O/ T" E1 _一个问题,荷兰买F35主要是为了防谁呢?
    - u# S" J) y' s9 N) ?9 y
    也不是防谁,主要是F-16的寿命要到期了。

    点评

    一个国家没有国防迟早要出事的。  发表于 2012-11-15 18:27
    没有苏联之后欧洲的国防形势一片和谐  发表于 2012-11-14 16:37
    哦,我是憋了半天也猜不出荷兰的潜在敌人是谁。这国家我看连国防军都多余,弄点警察差不离了。  发表于 2012-11-14 14:04

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-5 06:26 , Processed in 0.049695 second(s), 26 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表