设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › F-35优秀吗？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 7360|回复: 21
打印 上一主题 下一主题

F-35优秀吗？

[复制链接]
晨枫

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-11-10 02:47:02 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-11-9 17:35 编辑 ( w/ o. ~: l! n0 G$ G  [
  ^; h/ {, h6 s% m3 |3 I# B. Y
F-35优秀吗？
# j  q( X; F& z1 s1 n! @5 u+ ]+ k6 n9 ?& Y& s
2012年11月，美国《空军杂志》网站刊载了洛克希德副总裁、F-35项目主管斯蒂芬•奥布莱恩（Stephen O’Bryan）的访谈，网上有人摘要翻译，引起对F-35是否优秀的再次争论。* q- w2 A) E' q; ?% s

4 d' W# z5 n4 W' ^7 m奥布莱恩是前F-18飞行员，当然知道说话轻重。但他更是洛克希德副总裁、F-35项目主管，连《空军杂志》执行总编约翰•蒂尔帕克在执笔的时候，也不由得提上一句：这只能当作是最理想的情况。奥布莱恩指出，执行打击任务时，第三代战斗机需要预警机、电子战飞机、战场监视飞机以及巡航导弹的支援，但F-35只需要4架飞机互相支援就足够，这也是正常的。事实上，除了隐身以外，F-35配备的电子系统在原则上都可以用于第三代战斗机的升级，实际差别没有那么大。至于预警机，那时奥布莱恩吹牛了，那不是F-35所能取代的。巡航导弹也不是F-35所能取代的。美国空军最后下线的B-52也已经50年的机龄了，还不舍得退役，还要使用30年，就是因为B-52依然是最好的空重发射巡航导弹的平台。美国海军也一样，最新的“弗吉尼亚”级攻击核潜艇计划加装一截导弹发射舱，特别加强潜射巡航导弹的携带量和迅速发射能力，作为海空一体战的重要部分。4 w, D- N3 [" F5 K4 p: t, ]
5 O$ t% k# K( ~' Y$ i
奥布莱恩指出，F-35的RCS实测表明，其隐身性能比除F-22之外任何飞机都好。他还加了一句：F-35是全向隐身。作为隐身战斗机，F-35的隐身比F-15、F-16、F-18等第三代战斗机更好，这是正常的。但比任何其他飞机都好，莫非比B-2还好？这就有点不可思议了。B-2的迎面RCS可能不比F-22更低，但全向RCS很均匀，没有明显的漏洞，这一点连F-22都比不上。若是只和战斗机相比，那除了F-22，还能和谁比呢？F-35的隐身性比F-22更加容易维护，这也是应该的，F-22的隐身涂层技术已经20年了，没有进步还行？有意思的是，奥布莱恩指出，F-35的隐身涂层经过一段时间的使用，会更加光顺，实际上增加隐身性能。这个比较有意思。隐身涂层需要最大限度地光顺，以降低电磁波的散射，这是谁都知道的道理，洛克希德尤其如此。洛克希德在为F-35涂覆隐身涂层的时候，很难想象不尽力做到光顺。对于一架单价1亿美元以上的战斗机，把涂层抹光顺了应该是最起码的，不会在这里偷工减料。但随着使用反而更加光顺，这只能是隐身涂层本身较软，会随着空气动压把涂层抹匀。要是这样的话，软性的涂层恐怕更容易发生的不是气流抹匀，而是被低空的沙尘、树叶、飞鸟而刮花。
/ @5 R- i# [/ |( a1 M
) d) v" d3 h+ x" f) H1 H奥布莱恩指出，F-35的电子战能力相当于、甚至好于上一代的专用电子战飞机。他还以美国空军在EF-111退役后没有专用电子战飞机、美国海军陆战队也没有专门电子战飞机为例，旁证F-35的电子战威力。这个说法有意思。澳大利亚是F-35的国际合作伙伴之一，也确认将订购F-35。另一方面，由于F-35的推迟，澳大利亚订购了24架F-18F，并把其中12架改装为EA-18G。除非洛克希德忘记对澳大利亚说了，否则F-35具有超过上一代专用电子战飞机能力的事情澳大利亚不会不知道，知道了也不会额外投资14.4亿美元把12架F-18F改装为EA-18G了，尤其是这些EA-18G投入使用的时间和整个使用周期和F-35大体重叠。至于美国海军陆战队，他们为了死保F-35B的基本产量，以确保项目的生存和降低成本，坚决抵制购买任何F-18E/F的压力，即使在航母上和海军混编的航母联队里也打算采用F-35B，而抵制采购F-35C。只是在副国防部长Robert Work的强大压力下，才为了和海军更大通用，把航母上的F-35B换成F-35C。用美国海军陆战队没有购买EA-18G做例子是彻头彻尾的误导。: f% Q1 k& b# p. e
+ [# I& s4 ~1 \+ g
奥布莱恩对F-35的空战能力也着重提到。F-35A具有满载机内燃油、武器的情况下飞9g的能力。为了降低高过载对机体加强带来的增重，F-35B降低到7g，F-35C降低到7.5g。奥布莱恩没有提及的是，不管哪一个型号，F-35的推重比低、翼载高，所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这是物理规律决定的，没有魔术在里面。但F-35A确实是可以拉9g的，也就是说对敏捷性有相当高的要求。不能作稳定的持续机动，但可以在短时间里迅速改变机头指向，只是无法维持而已。高敏捷性对于先敌发射很重要，但高敏捷性和低机动性的组合有一个大问题：高度依赖导弹的一击毙命。否则的话，用高敏捷机动抢先发射后，自身能量损失较大，而导弹就没有把敌机敲掉，接下来的空战就比较被动。奥布莱恩声称F-35可以在空战中绕着大多数战斗机转圈圈，这作为形象的比喻是可以的，但真的要这么做的话，持续机动性不足的问题就暴露了，谁绕着谁转圈圈还不好说呢。+ L( W3 w' o0 X9 ~
# d1 N' d9 I; [; j; b
F-35的机内武器舱只能挂载4枚（计划增加到6枚）AIM-120中程空空导弹。AIM-120具有优秀的机动性，可以用作近距格斗导弹，问题是发射方式的限制：在F-35的机内挂载模式下，只能用投放-点火的发射方式，而这种方式只适合于在平稳飞行中进行，在高g机动中无法保证投放的导弹与飞机可靠分离。F-35的翼下是可以挂载AIM-9X的，但那样就破坏了隐身。F-35B和C还没有机内航炮，外挂航炮吊舱的话也无疑要破坏隐身。如果F-35B或者C用于防空作战，就有一个纠结：到底是全内载AIM-120而冒一旦近战就没有可用空战武器的风险，还是同时翼下挂载AIM-9X但冒隐身穿帮的风险？F-35具有先进的全向光电预警、探测、跟踪、火控功能，但这些技术在本质上是和第三代战斗机相容的，第三代战斗机没有适当升级也达不到F-35的同等能力的道理。事实上，波音F-18E Block III计划采用由波音为X-32而研发的航电发展而来的系统，这在本质上和洛克希德为X-35研制的航电是同一个等级的。; \7 o- k1 V# }  e

$ D7 `5 }: |0 N1 y& M6 k& t* |奥布莱恩还刻意强调，F-35甚至有能力攻击尾后的敌机。事实上，俄罗斯在90年代就有过类似的说法，后来不再强调。并不是因为这能力消失了，而是因为只有有限的实战效用。后向射击首先要解决目标探测和火控问题，俄罗斯没有解决，F-35或许解决了。但导弹在180度转向之后的能量损失是无法避免的。导弹追击敌机，在本质上也是能量机动。极大地增强导弹的初始能量当然是可能的，但导弹的能量水平是以“正常”射击包线决定的，以后向射击为设计基础将极大地超过正常射击的需求，造成成本、重量的增加；以正常射击为设计基础则限制了后向射击的能量。F-35的后向射击很可能只是一个销售上的噱头。& [! X2 ^: W+ T
" a3 L0 u7 W1 r- h! ^; k
有意思的是，奥布莱恩指出，F-35可以在不用加力推力的情况下，以M1.2冲刺150英里（约241公里）。如果把速度降低到M0.9，航程更是大得多。F-35是为高亚音速巡航设计的，但能以M1.2冲刺241公里并不惊人。装备F110发动机的F-14D战斗机在90年代就可以用非加力推力做超过音速的巡航。欧洲“台风”也是一样，还有其他的例子。他们都需要用加力推力跨过音速，然后降低推力到非加力推力保持超音速巡航。但一般不把这称为超巡，是因为绝大多数战斗机都可以做到高亚音速巡航，低于M1.5的超巡对M0.9的亚巡没有实质性的优势。奥布莱恩在这里又玩了一个花枪。
2 k6 w- }7 Y  E3 ~$ q9 M# m# C' j+ n) [- F
那么F-35优秀吗？F-35肯定是一架优秀的战斗轰炸机，在对地攻击方面和部分关键技术方面甚至比F-22还要优秀，头盔显示系统、用激光数据链隐蔽、高速地传送数据等是F-22都尚且不具备的能力。这从来不是F-35的争议所在。除了成本和研发周期，对F-35争议最大的是空战能力。奥布莱恩试图粉饰这一灰暗的图画，使得支持F-35的人们兴奋异常，但粉饰是经不起风雨冲刷的，F-35的问题一个也没有减少。该是正视问题而不是粉饰太平的时候了。
" y6 p2 ]4 H* n5 E1 m7 M  l9 F" Z3 q( r+ o

评分

参与人数 3爱元 +21 学识 +2 收起 理由
老芒 + 10
橡树村 + 6 + 2
MacArthur + 5

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

回复

使用道具 举报

李根
  • TA的每日心情
    开心
    3 天前

    • 签到天数: 2517 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2012-11-10 07:01:49 | 只看该作者
    浆糊继续捣，预算继续要，离了俺看你们怎么搞
    0 b  i! t3 w$ @) t) i5 B* B- ~6 v3 d/ x* ~6 G2 H- F
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    得大自在

    该用户从未签到
    板凳
    发表于 2012-11-10 07:08:07 | 只看该作者
    让他继续自我麻痹下去
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    魔术师

    该用户从未签到
    地板
    发表于 2012-11-10 09:37:28 | 只看该作者
    隐身涂层本身较软，会随着空气动压把涂层抹匀。
    ; ]+ N" P, {3 C1 q9 n9 N
    ! W6 o$ o; k6 ?
    问题是F35做为作战飞机，不可能总是用平稳的姿态飞行啊！如果搞几次剧烈的机动，会不会把软的隐身涂层吹花了？& L: Z4 K$ L1 l( ~" t) r5 z  D

    4 i; p1 u1 l4 A: ?* g0 F3 f* A: X% l
    ! X) @2 t* e8 d* m& C
    # L1 n4 L9 O+ a0 \: r- R; h
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    5#
     楼主| 发表于 2012-11-10 09:54:45 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2012-11-9 19:37
    ! g5 M2 O1 ~" d6 z9 L! W问题是F35做为作战飞机，不可能总是用平稳的姿态飞行啊！如果搞几次剧烈的机动，会不会把软的隐身涂层吹 ...
    + z  k& z. Y! m  s/ w: S. r
    或者遇到雨雪风霜……
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    灰太狼
  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-19 03:18

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    6#
    发表于 2012-11-10 12:44:48 | 只看该作者
    “F-35的推重比低、翼载高，所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这是物理规律决定的”。这么说不知道有啥根据。事实上，有大量的文章证明：F35的机动能力不说超过，至少不输给苏27。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    7#
     楼主| 发表于 2012-11-10 13:10:17 | 只看该作者
    灰太狼 发表于 2012-11-9 22:44 % P7 O- n7 ^4 {' L/ B( s+ Q/ A1 _
    “F-35的推重比低、翼载高，所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这 ...
      R  {) P5 a2 a# T% L2 x' w8 U- G0 D$ X
    哦，哪些文章呢？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    8#
    发表于 2012-11-10 21:27:26 | 只看该作者
    用激光数据链隐蔽、高速地传送数据
    % e9 H2 S, v, {
    - i, H" Q8 Z' d6 d8 y/ g
    能提供一些细节吗：
      d5 k0 E7 [3 g: ^6 X  w比如激光数据链的开发厂商？) a8 G) |) |# l; _+ }
    激光数据链在机体表面的发射接收装置在哪里？
    1 g- U, S0 x  c* {, K3 e7 a* ?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    9#
     楼主| 发表于 2012-11-10 22:07:59 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2012-11-10 07:27 - W, a! t1 f8 m: R8 V; u
    能提供一些细节吗：) Z7 X3 |# f5 v' U4 T1 s
    比如激光数据链的开发厂商？
    " q/ ^/ U1 }$ `' Y; w3 K9 j2 q激光数据链在机体表面的发射接收装置在哪里？

    5 D5 u( v4 ^& X. @: X这个不知道，奥布莱恩只是提到一句。原文在此' W8 [' Z0 c, U' @, r2 `- B
    http://www.airforce-magazine.com ... 12/1112fighter.aspx
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老票
  • TA的每日心情
    开心
    6 天前

    • 签到天数: 1031 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2012-11-11 10:18:17 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-11-10 22:07 9 ~7 s% [0 q* b5 t
    这个不知道，奥布莱恩只是提到一句。原文在此
    ( q6 h. }" G$ X+ t8 X' Khttp://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/ ...

    $ {6 T4 W, ]/ j5 O& A8 r2 Q晨大：请给点评一下武直19可以不？  外观有点象科曼奇* k3 G! ?0 @# O0 p
    " r. B& `) V$ s$ x

    : A2 P: u! \* I; g- [
    * i' t' E9 }  A% O" r1 @0 t4 |: e0 L

    6 Z- q5 g+ P( D/ Z, U/ w( J, J, b
    4 w# E0 y* [+ o2 o+ r* O& o6 `/ J9 K1 C( ?武直192 R+ F2 M# ]( h) i9 {# S4 z  Z

    5 T- _: N- T) O- }- U' c0 }2 M8 l; ~( T7 y

    ; I9 v: l' l  c  ~% l  P; M3 Z5 \9 H6 i2 F

    # I0 ~' q' [9 R. C

    点评

    繁华落尽
    这个是亮点啊  发表于 2012-11-14 12:09
    海阔
    今天她在珠海进行了表演  发表于 2012-11-12 20:17
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2012-11-11 11:45:01 | 只看该作者
    老票 发表于 2012-11-10 20:18 : M, V$ X* ^5 z# W1 E7 A4 {& K
    晨大：请给点评一下武直19可以不？  外观有点象科曼奇
    " ?3 r# U7 b2 \" U& w( s
    这两个相差很多啦。首先，科曼奇是5叶旋翼，武直19是4叶。武直19对隐身原则的应用也“自由散漫”得多。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    灰太狼
  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-19 03:18

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    12#
    发表于 2012-11-11 14:45:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-11-10 13:10 ! B, G! H$ H6 v8 E& d
    哦，哪些文章呢？
    3 s& `! f5 L% `( M$ u) A+ B
    很多，现代兵器，舰船知识，航空档案都有对F35机动性的详细比较和分析，结论差不多。F35的机动性绝对不是你能够随意抹黑的

    点评

    魔术师
    再说这些《知识》的数据都是从哪儿来的呢？还不是抄老美的文章？老美的文章也要分清楚出处啊！  发表于 2012-11-12 10:59
    魔术师
    问题是你分得清哪些是“专家”，哪些是“砖家”吗？  发表于 2012-11-12 10:57
    库布其
    这就和很多网友的风格一样，扔出来一个结论，然后说：你不信自己百度去。  发表于 2012-11-12 10:18
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老票
  • TA的每日心情
    开心
    6 天前

    • 签到天数: 1031 天

    [LV.10]大乘
    13#
    发表于 2012-11-11 15:49:37 | 只看该作者
    灰太狼 发表于 2012-11-11 14:45
    % z; N3 U2 N3 j  p很多，现代兵器，舰船知识，航空档案都有对F35机动性的详细比较和分析，结论差不多。F35的机动性绝对不是 ...

    * b) V5 t  Q7 K2 u, I- [# X( lN多年前晨大就已经给航空知识撰稿了，里面很多精彩文章都是他的手笔。 说起专业度来，恐怕现代兵器等杂志还要略逊一筹。0 e7 u2 b& U$ E3 y
    : _; h, S8 k5 \  I3 D
    这里是技术讨论，语气柔和一点大家都愉快。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    魔术师

    该用户从未签到
    14#
    发表于 2012-11-12 11:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-11-10 22:07 # `: z4 |9 ~+ F$ @' q" R
    这个不知道，奥布莱恩只是提到一句。原文在此
    0 A) Z* L7 Y( L" n& Q  G, T9 M* ahttp://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/ ...
    % i9 u4 ^! \% ^
    我总觉得激光数据链这种东西有点儿忽悠人——先不说传输时要求的双方飞行状态都要平稳，就是风霜雨雪这些不良天气对激光传输的影响也很大啊，更别说对激光器功率的要求有多高了。
    . j! k! F9 Q- p( ~# j, u7 d  G$ ]+ ^3 ^# J( i& B
    7 u* Y+ w, M  V* g5 w

    & S; ~0 M2 {  x2 u
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    灰太狼
  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-19 03:18

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    15#
    发表于 2012-11-12 14:01:18 | 只看该作者
    老票 发表于 2012-11-11 15:49 9 L8 ]/ `5 }$ i3 J/ o
    N多年前晨大就已经给航空知识撰稿了，里面很多精彩文章都是他的手笔。 说起专业度来，恐怕现代兵器等杂志 ...

      P/ O1 G7 W1 y* l, g! C. ^& g谁是专家我不知道，但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了，有利方面的数据来源是哪里，不利方面的数据来源是哪里，双发差异在哪里，然后再仔细分辨。哪里像晨枫，张口就来，或者以偏概全，要么故意误导。* W6 F2 h' F# c, n; d1 r8 F
    5 l. d9 G- x! h
    技术文章，最要紧的是客观公正，如果预设立场，只能让人怀疑他别有目的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51

    • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2012-11-12 17:56:19 | 只看该作者
    灰太狼 发表于 2012-11-12 14:01 - [$ l$ Q/ O5 q3 w) j$ n
    谁是专家我不知道，但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了，有利方面的数据来源是哪里，不利 ...
    , U/ w  B4 n% f) y' b
    你这不是合适的讨论态度。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老票
  • TA的每日心情
    开心
    6 天前

    • 签到天数: 1031 天

    [LV.10]大乘
    17#
    发表于 2012-11-13 20:26:16 | 只看该作者
    灰太狼 发表于 2012-11-12 14:01
    9 Z9 j; G/ F' t1 @谁是专家我不知道，但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了，有利方面的数据来源是哪里，不利 ...
    ! w9 ~, b3 K' L" f+ U% u
    * S4 F( H* I8 N5 j; |5 ?
    完全赞同你的看法：“技术文章，最要紧的是客观公正”。    观点不同可以讨论，这个在任何时候都没问题。  但是不要做对坛友的负面假设，这在爱坛是不允许的，更何况这里是研究生院。, ^* p0 w9 M; y) c, O5 ~
    . R4 H# I$ Z/ D5 \1 Q8 z% z' z
    . u; C: f8 S$ ]  s
    爱坛最看重的是和谐，请你加强对爱坛坛规的学习~          如有任何意见和建议，请随时短信联系我或者任意一位管理人员。! Q0 ?. E1 K. `7 [1 p
    ) h1 G3 h* x+ H3 c& B
    祝你在这里玩的愉快~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    sunlion
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-7-10 21:18

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    18#
    发表于 2012-11-14 12:48:17 | 只看该作者
    晨大不贬LCA，改扁F35了
    ' Y+ I2 \6 p! W0 j- o+ J; j+ y7 e/ o6 B0 H# z2 Y( I
    晨大醉心军事航空这么多年，抓出来的问题是帮助我们小虾米看清所谓4代的底裤。4代机很好很强大，但远没有那么完美，告诉我们美国人不想让别人看清的东西，要给晨大发一吨重的奖章
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老土拨鼠

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2012-11-14 13:49:57 | 只看该作者
    一个问题，荷兰买F35主要是为了防谁呢？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2012-11-14 13:55:59 | 只看该作者
    老土拨鼠 发表于 2012-11-13 23:49 , c4 g  A+ f2 h2 J: i
    一个问题，荷兰买F35主要是为了防谁呢？

    5 S1 `0 |1 l" T& M& C5 Q2 B也不是防谁，主要是F-16的寿命要到期了。

    点评

    绿梧桐
    一个国家没有国防迟早要出事的。  发表于 2012-11-15 18:27
    groovy26
    没有苏联之后欧洲的国防形势一片和谐  发表于 2012-11-14 16:37
    老土拨鼠
    哦，我是憋了半天也猜不出荷兰的潜在敌人是谁。这国家我看连国防军都多余，弄点警察差不离了。  发表于 2012-11-14 14:04
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-17 06:04 , Processed in 0.069940 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表