中国在核军控问题上出手了

晨枫 · 发表于前天 08:37

中国拥核已经60多年了，在核态势上一直保持低调。冷战结束后，一方面中国核力量建设悄悄加速，另一方面美国以中国为主要对手，几次三番要拉中国加入美中俄三边核军控。中国拒绝。中国核力量远比美俄弱小，不到美俄核裁军到中国程度，或者中国核力量发展到美俄程度，中国加入三边核军控没有意义，也不符合中国国家安全利益。这当然是对的，但也是被动的。

更加微妙的问题是：中国拒绝参加核军控，也意味着中国不需要公布核武器数量。美俄都受到核军控条约制约，有义务公布核武器数量，并提供核实措施。

英国、法国是另外两个核国家。英国到2021年前一直维持“核透明”政策，在冷战期间达到500枚左右。冷战结束后，“核武器数量上限”降低到180枚，但在克里米亚事变之后，上限提高到“260”枚，但具体数量保持“战略模糊”。“战略模糊”的另一个原因可能是早期核武器进入报废周期，核武器更新则因为国力问题而跟不上。斯德哥尔摩国际和平研究所估计英国现有225枚核武器，作战可用的只有120枚。

法国和“核透明”政策与英国相似，历史上一直维持“不超过300枚”的说法，但2026年开始，不再维持“核透明”政策，而转向更加深度的“战略模糊”。外界估计现有290枚作战可用的核武器。

外界对中国核武器数量的猜测很多，现在的主流估计是600多枚，在2030年可达1000枚，2035年可达1500枚。中国只说“少量、够用”。

但在中国加速核力量建设的现在，继续回避“核透明”和核军控问题越来越被动，也与中国作为世界和平的主要维护力量的一贯立场不容易契合。

现在，中国主动出击了。

在10月16日联大第一委员会关于核问题会议上，中国裁军大使李驰江做专题发言，主张所有核国家应公开承诺不寻求永远拥有核武器。中国提出四点主张：

1、遏制“打赢核战争”危险倾向，切实降低核风险。有关核国家应放弃以打赢核战争、首先使用核武器为基础的核政策，尽早谈判缔结“互不首先使用核武器条约”和无核安保国际法律文书，停止部署全球反导系统，停止抵近其他核国家部署战略攻防武器，停止推进核试验准备和实战核武器研发。

2、维护现有军控条约体系，推进核领域全球治理。今年是《全面禁止核试验条约》达成30周年，禁核试国际共识不容挑战，通过蓄意抹黑其他国家为自身恢复核试验寻找借口的错误作法不得人心，“暂停核试验”承诺应得到信守。

3、坚定无核武器世界目标，巩固国际核裁军共识。所有核国家应公开承诺不寻求永远拥有核武器，循序渐进推进核裁军。拥有最大核武库的国家应该切实履行核裁军特殊、优先责任，进一步大幅、实质削减核武库，而非追求“最强大、最可信、最现代化的核威慑”。参与“核共享”、“延伸威慑”安排的国家应降低核武器在国家安全政策中的作用，切实为减少核风险做出努力，停止制造核裁军障碍。

4、支持国际核能合作，维护全球南方国家发展权利。防止核武器扩散的努力不应损害发展中国家和平利用核能的权利。中方支持通过交流合作营造普惠包容的核能发展环境，将继续向联大提交“在国际安全领域促进和平利用国际合作”决议。

不知道中国这是不是第一次这样提出，但肯定是在联大这样的国际场合首次系统、完整地阐述了中国对核军控的思维。这将成为未来很长时间里中国对核军控的基准立场。

在美国常规军力优势衰退的现在，美国有将核武器实战化的冲动。事实上，在伊朗战争中，如果对部分深埋地下的核设施使用核武器，美国的去核化目的可能早就达到了。当然，这也开了危险先例，后患无穷。在核国家之间，尤其相对于中国军事现代化的相对衰落已成现实是，美国试图建立“纯军事化核打击并不自动升级为核大战”的战争理念。这当然更加危险。

中国把重点放在不首先使用核武器、不对无核国家使用核武器上。这既重夺道德高地，也反将美国一军。美国不可能同意，那就自费“核武功”了。但是拒绝，就是把道德高地交给中国了。中国立场更加可贵之处在于一贯，从六十年代核试验成功就一直到现在，60年不变。

中国提出的停止部署全球反导系统也戳中美国要害。从冷战时代的反导弹和里根时代的“星球大战”到小布什时代的NMD和现在的“星盾”，美国对全球反导是屡败屡战。但一旦成功，这就相当于单方面打破互相确保摧毁，美国就立于“核不败”之地了。这将打破核时代以来“大国无战事”的平衡，世界将进入危险的新时代。

停止向抵近核国家的地方部署进攻性战略武器是另一个关键要求。在美国重新部署中导（包括巡航导弹）的现在，将明显具有核能力的中导部署在欧洲和日本的可能性越来越大。这将是阻止美国将核武器实战化的关键。美国的“两洋屏障”也意味着本土部署只能是战略核力量，战役和战术核力量无法在战区落地，就意味着核武器实战化无法落地。

提出这样的要求，也有助于拉动相关国家的舆论反对，争取舆论主动。

美国退出核军控条约有恶劣的前科，2002年推出《饭弹道导弹条约》，2019年退出《中导条约》，2020年退出《开放天空条约》，《伊朗核协议》不是直接的核军控条约，但也相关，美国也在2018年退出了。

眼下，美国在找借口退出《全面禁止核试验条约》，一部分原因是因为现有核武库的陈旧化，需要真实核试验来验证核爆性能；另一部分原因是为了发展新一代核武器。美国指责中国搞亚临界试验，但美国才是始作俑者。亚临界试验也达不到链式反应，所以是亚临界，并不受《全面禁止核试验条约》的限制。美国的指责没道理，找借口退出条约更没道理。

考虑到世界上有不少核门槛国家，美国退出将引发一波各国核试验。这个“潘多拉之盒”还是需要按住的。

李驰江还特地提到中东无核区。这是很多中东国家的共同诉求，但以色列和伊朗是使得中东无核区几乎不可能实现的原因。以色列拒绝申明是否拥有核武器，伊朗则坚持核研究只用于核电。除了巴基斯坦和印度之间，以色列和伊朗之间是世界上最有可能爆发核战争的双方，而且一旦跨过核门槛，比印巴之间还要危险。

印巴之间如果爆发核战争，影响很可能不会蔓延到印巴之外，不大可能有其他核国家卷入，更不可能有其他国家以常规军力卷入。印巴都是人口大国，互相打出狗屎绝对是史诗级的人道灾难，但战争的局域化依然是重要的基本特征。

以色列和伊朗则不同。以色列人口密度很高，一旦遭受核打击，就是亡国灭族级的灾难。与美国的密切关系也意味着以色列一旦遭到核打击，美国很难置身事外。伊朗的情况则完全不同，伊朗在大中东的政府层面差不多是“孤儿”，但在穆斯林民众中拥有大量支持者。伊朗一旦遭到核打击，大中东的亲伊朗民众几乎不可能置身事外，对大中东各国政府是极大压力，也可能在阿拉伯人、波斯人、库尔德人、什叶派、逊尼派、苏菲派等势力之间引爆重写地图级的大中东混战。

中东无核区的关键在于以色列去核化，其中的关键还是在于美国。中国这是把因为伊朗战争而蹦起的皮球踢到美国那边去了。

奥巴马提出过无核化，只是空洞的呼吁。特朗普现在重提无核化，只是要把中国拉入核军控。中国反戈一击，与其空谈遥远的无核化，不如从所有核国家应公开承诺不寻求永远拥有核武器开始。中国也再次强调拥有最多核武器（美俄，说你们呢）的国家具有最大责任削减核武器。美国正在大规模重新现代化核武库的门槛上，希望重回“最强大、最可信、最现代化的核威慑”，中国也在敲打美国。

对于“核共享”的提及则是在敲打德国。这是指北约核共享，美国提供的战术核武器置于北约指挥下，由德国等国的战术飞机投送。这使得非核的德国实质性拥有核能力，当然不完全是在德国指挥下。德国正在大力重建军备，而且与冷战时代不同，这是欧洲（尤其是德国）主导的重建军备，影响可能不止在欧洲。

更加危险的是，北约核共享模式不是没有可能延伸到东北亚。韩国和日本的核武装化不符合美国利益，美国会以“核共享”模式换取日韩不发展核武器吗？这是非常值得关注的，也是中国必须极力避免的。

当然，中国不只是在用语言敲打，扎实的核力量建设得到举世公认的制造业和基建实力的实质性支持，使得批判的武器得到武器的批判的强有力支持。

中国的核军控立场还包括支持和平利用原子能，没有明说的，是也支持伊朗继续以民用核电为目的的核研究。这是与中国一贯立场一致的。但李驰江特别敦促国际社会必须对个别无核武器国家囤积大量没有可信民用用途的钚材料，推动修改“无核三原则”，公开鼓吹自主拥核提高警惕、严加管束。日本，这是在说你呢。

五月 · 发表于前天 12:32

当某国打常规战争已经没有敌手的情况下，谁会最讨厌核武器呢？

我陷入了沉思。。。

隧道 · 发表于昨天 10:16

怎么感觉是兔子的一贯伎俩，我的提议你们都不通过，就别抱怨我以实际行动与你们站在一起。

征久仁 · 发表于半小时前

随着《新削减战略武器条约》的到期，约束美俄两国战略核武器的法律限制已不复存在。

https://news.un.org/zh/story/2026/02/1141583

美俄之间都没有任何核军控条约了，现在中国既没有义务也没有意愿参与核谈判。
至于外部舆论，南太平洋岛国还反对中国往南太平洋发射导弹呢。

		自动登录	找回密码
密码			注册

中国在核军控问题上出手了

评分

本帖被以下淘专辑推荐:

点评

点评