|
|
不出意料,用带激光武器的六代机打无人机的帖子引起一大片反对。主要反对意见无非是:. {$ E: c3 J7 b2 x* G% C6 M# t
. w6 v" a3 ]; P; q1、六代机的价值和无人机的价值不成比例,太牛刀杀鸡了
3 T8 x$ u$ O# B |- @' n+ a6 @9 b9 G: a& }8 [
2、无人机应该用无人机打,或者搭载激光武器的运-9什么的打
z" F& X# H6 ^6 P; m0 x; M0 }5 c" t$ `
3、六代机是干穿透式制空用的,不是打无人机用的; g; S8 \# { i" i! p
& S. i. @* s5 [ G5 n8 e还有质疑那么大功率的激光武器为什么还需要贴近了打,先回答这个。激光杀伤与爆杀和破片杀伤不一样,爆炸和破片杀伤只要“到了敌方”,杀伤效果是亦一样的。功率只是一半,烧灼时间是另一半。前面已经提到过,战斗机打无人机是“动对动”,只有很短促的点射瞬间。这限制了有效射程。能长时间稳定照射的话,射程可以大大增加,但对战斗机来说不现实。
3 O2 ^8 C3 G" k' n9 l$ \
8 p3 P$ d& v) u1 I9 `6 }5 e( e- M六代机当然价值很高,可以干很多事,但用来打无人机是否值得,不是看无人机的价值,而是看无人机造成可能破坏的价值。无人机不值几个钱,但打爆炼油厂可以造成燃油短缺和经济停摆,打爆化工厂可以造成局部空气污染到必须疏散人口,打爆立交可以瘫痪一片交通,即使打爆一个手机基站也可以造成大面积通信瘫痪、引起大量的二级损害。7 K1 c/ |% a" T, S3 z
5 R4 g, q0 o7 Q2 T8 `4 J/ R
让来犯的无人机得逞造成的损失价值,这才是要比较的。9 B% S+ ?: X8 b
! p- l0 q6 y+ o1 T: |: K0 Y1 J
无人机有很多办法可打,用大型长航时无人机带上激光武器或者微型空空弹、激光制导火箭弹都可以。但这有两个问题:
8 f9 S: c' ]- l' C0 x/ G4 w0 O/ e
1、这是防御性防御的思路,这些无人机缺乏在对抗环境下生存的能力,只能在自己一方巡逻。这已经被动了。首先要守着漫长的防御线,方便敌机从意想不到的方向突破;其次需要更加绵密的防御线,因为无人机速度慢、火力弱,只能以量补质;再次损失防御纵深,防御的起始线已经离目标不远,防御上的时间和空间都不利。& \1 ^9 |+ W6 K2 a d& G, Z
v% X1 K& f# X/ A, ~0 f& l. W/ m( Q W2、在防御线上我方飞机多,不便于敌我识别,越逼近敌人基地,越便于敌我识别;在敌方空域击落,坠落残骸不会造成己方伤害,要伤害也是伤害敌方。! w+ ^6 t1 m0 Y! @6 ~" P2 L6 F4 B
6 F/ p# y1 _) h M% d用运输机或者螺旋桨小飞机打是一样的问题。8 S1 H5 N: o5 K0 n* T. v3 y2 N
6 c! i( H- g" N, c用激光武器有可以连续密集发射、“弹舱容量无限”的好处,便于在短时间里连续拦截大量目标。用导弹、航炮都有弹舱容量问题。对于蜂群而来的无人机,就是要快,在蜂群飞离之前密集打掉,不能心定神闲地一个一个打。这也是靠前抵近拦截的好处,敌人蜂群还没有散开,便于密集拦截。/ y. f( C' D. `" x$ U
& i! J7 x& R- F. U1 x- L4 ?
高度隐身的六代机带上激光武器,就是要发挥抵近拦截的优势。一般无人机缺乏足够的敌前生存力,也没有携带激光武器的空间和发电能力。
- m" d4 k* H8 c' m0 k; x# F6 u9 Y$ }! @* `0 r% d' B
六代机当然能干更多更大的事,肯定不是光用来拦截无人机的,但这不排除特别适合用来干这个。六代机打预警机和打无人机,本来就没必要二选一。0 }( h5 b9 c& v2 J
! Z, v! `- K- X# ?还有人提出:反无人机最好的办法是掏窝,打掉发射设施和系统,就没有无人机威胁了。说得没错,进攻是最好的防御。但以进攻代替防御,那是要误大事的。防御本来就是为了更好的进攻。 |
评分
-
查看全部评分
|