比较CCA

晨枫

协同作战飞机（CCA）已经成为各国战斗航空的前沿。这是从无人作战飞机（UCAV）延伸过来的“忠诚僚机”发展出来的，特指伴随有人作战飞机（战斗机、轰战机、加油机、预警机、运输机等）、听从指挥、配合作战的专用UCAV。从定义上，这就是半自主的无人作战飞机，以低成本、中等性能为标志。
7 @& L2 M- f2 u8 z' E6 t
现在，世界上“正式”成为CCA的有美国的通用原子YFQ-42、安杜里尔YFQ-44、波音MQ-28、和英国的BAe Brontanax（意为雷王）。中国的攻击-11不是按照CCA定义的，但无疑可以作为CCA使用。


& l; t# d$ r( d$ z# h2 P2 Q
! W  O6 a1 y0 ]8 @) I
通用原子YFQ-42“暗黑灰背隼”
( Q: ~% u& Q4 {! ]' s3 V
) L3 L) p3 m8 c7 R4 o, Q  A- ?
4 y* o8 t( ^, o+ r2 j3 e
7 k7 P* Y$ Z3 A0 c
( l- W; d$ b1 k& v+ o3 E6 h
5 C% N1 D, c/ `) O! s/ p, N; k
- ~, N8 o3 D% {1 T" P% }8 e安杜里尔YFQ-44“暴怒”
+ f8 `: `/ L# g1 v

" G  j: B" R$ {- V

波音MQ-28“幽蝠”

, i: O0 j( Y3 E$ ^  K) `
& K3 m% W5 x5 m- D6 k8 q
! H6 ~; L0 l+ L" i( J9 {

0 c- K0 O6 f/ f: J; r! h
BAe Brontanax
+ _% }+ Y+ b/ K6 x# f' n( ^
0 ]# V3 P) a( l& ^5 L4 C


攻击-11
, `& o3 k, [# e! R' r9 [/ |5 ]: w
首先，一眼就可以看出：
0 ]# j5 o' g8 v" o# F
9 y1 o$ W* \9 w# ^1、攻击-11代表最高水平
2、YFQ-42和YFQ-44代表最低水平，只满足CCA第一阶段要求
0 G  o$ c# l: r3、MQ-28更大更重，用于满足CCA第二阶段要求
3、Brontanax号称“第六代CCA”，但定义有待澄清
& \* Y, ?( s. ^" E( {5 j3 J
YFQ-42和YFQ-44正在竞标CCA 1.0，赢家可能获得150架订单，但各界广泛期待美国空军最终对两家都下订单，以鼓励美国航空工业基础的增长。这两架都是起飞重量在2.5吨级的小飞机，不管是速度、升限还是机动性、载弹量，技术指标很一般，以低成本取胜，计划单价在3000万美元级。

两者都是高亚音速，YFQ-42有1500公斤级载弹量，但YFQ-44只有500公斤级，两者都是只有1500公里级作战半径比较突出。
  m; T9 c' G$ h- w1 f
) [! R8 N+ j# g/ @) e, LYFQ-42延续通用原子的技术路线，采用的机背进气口有一点隐身考虑，但也只是一点，尾喷口没有隐身处理，简单后掠翼也不考虑边缘对齐，外倾V形双垂尾与其说是为了隐身，不如说是为了降低尾翼重量和阻力，机动性很一般，好处是机腹空间腾出来了，便于安排机内武器舱。
) @9 `7 `1 p( p9 F, G7 B( t
YFQ-44差不多可以看做无人、简化版的F-16，机动性可达9G，但进气口隐身只有意思意思，其他方面统统不考虑，机内武器舱也因为进气道和发动机而很局促。这本来是靶机，没有武器舱要求，硬塞而只能这样了。这和YFQ-42从一开始就是按照低端UCAV设计有所不同。

YFQ-42和YFQ-44在气动性能上的水平不超过F-86或者米格-17，在隐身方面也改善有限。且不说两者的自主或者半自主作战能力，两者隐身用于现代战斗机的“忠诚僚机”都很局促，在速度和机动性上跟不上战斗机，在隐身上的缩水也暴露F-35、F-22的行踪。作为预警机、加油机、运输机的伴随护航倒是可以有点用处，但光有发射AIM-120的能力还不够，护驾成功取决于机外火控，靠自己是不能保证及早发现来袭目标的。
: A3 |  L# W$ E- U# l' N4 N6 z5 C
MQ-28起飞重量在5-6吨级，载弹量更大（号称2000公斤以上），还是高亚音速，作战半径达到1800公里，隐身设计上接近F-35的水平，两侧DSI进气口具有隐身考虑，V形双垂尾是全动的，比YFQ-42机动性更好，比YFQ-44的隐身更认真。
+ P9 U" E* v2 {0 |  S# B& q0 H
Brontanax是新鲜出炉的，几乎可以看成BAe“暴风”的无人缩小版，只是单发了，进气口改到机头下，要说收到波音X-32的影响也可以，只是没有那么丑。Brontanax在隐身方面和MQ-28一样认真，大三角翼你可能使得航程方面更胜一筹，机动性可能也不弱，但估计不会超过MQ-28，而且依然是高亚音速的。

2 E* @5 {9 ~/ L) ~7 \+ J0 N3 W& C美国空军和英国空军都处在关键时刻。惯有的技术优势已经丧失殆尽。歼-20的数量众说纷纭，西方有人赌咒发誓已经超过600架，最终可能达到1000架。美国空军可以继续吹嘘F-22更优秀，但对于F-35，唯一获胜希望在于偷袭得手，而歼-20的隐身性能和中国的体系性态势感知能力已经在“东海围观”中体现出来，美国空军现在西太已经在数量和质量上都处于劣势了。

( r& _/ {2 G9 Z+ w中国的南北六代还在试飞中，很多技术细节现在依然云里雾里，但技术定位上的先进性无可置疑。F-47比南北六代更加云里雾里，美国第一次需要“保密就是保落后”，而英国索性不装了，“暴风”在PPT层面就被南北六代降维打击。

在这样的情况下，美国、英国都格外需要CCA更加给力，以弥补数量上的差距，并用新质能力重建战术态势平衡。问题是，中国的攻击-11在技术上更先进，也更成熟。

如果说在阅兵式上的攻击-11的技术状态还可以质疑的话，飞行中的攻击-11就无可置疑。
, U0 K$ N; e0 s( S3 \
无尾飞翼本来就有本质优秀的全向隐身能力，进气口和尾喷口的隐身处理也明白无误地点名了隐身处理的精细。这也是高亚音速的，但非加力涡扇13发动机的推力是美国这些CCA的威廉姆斯FJ44涡扇的4倍！Brontanax计划采用罗尔斯-罗伊斯Orpheus涡扇，推力也只有非加力涡扇13的一半。

( @, j3 M0 E  W+ N6 M5 D攻击-11的起飞重量也至少10吨级，载弹量超过2吨，作战半径在1500公里以上。
- q1 D  r: }  O" B0 s7 u! W" s
重要的是，作为CCA使用时，攻击-11没有暴露有人战斗机行踪的危险。这使得放哨、潜伏、偷袭、护卫任务都更加有效。
, A- X; p, w% B& J3 z
攻击-11或许原始使命里没有CCA，也没有机头空间安装有效的雷达。但在可预见的将来，CCA都不具备有意义的雷达，而是以红外光电为主要探测手段,如果不是彻底“盲人”的话。攻击-11发射空空导弹不成问题，自主发射或者连上A射B导也不成问题。

美国和英国都不是没有相应的技术。诺斯罗普X-47B在2011年就首飞了，起飞重量达到20吨，还完成了上舰测试。2016年项目结束时，没有转入下一阶段或者定型量产。BAe的Taranis也是无尾飞翼，2013年首飞，起飞重量也达到8吨，也是2016年项目结束。
# i2 i" r5 N1 C& q

8 z0 q1 j2 H8 ^- w! N7 o! C诺斯罗普X-47B

# d' p0 s& S' Y2 F
BAe Taranis
7 z  T( d3 a3 c9 Y2 a/ J. p
' r! M6 c8 ]2 {5 e; p+ Q但美国和英国都缺乏继续投资、直到完善和量产的决心和资金，项目早早下马了。而且在已知中国攻击-11在2019年国庆阅兵中公布后，没有以某种形式重启项目的打算，后来推出CCA的时候，选择了技术水平低得多、起飞重量也低得多的选择。这只能说明，美英的眼界依然很高，眼光依然看得很远，但能着手的格局已经有限了，砸不起钱，也啃不动骨头了。
- D* V$ O5 J) @5 ?
" P- \/ h5 I3 A2 g
3 A- L, E. q) k% {  S1 [% \6 r/ E4 P) _


2 R# ]9 {3 D7 t  H0 {3 J  z+ u这还没有说到93阅兵上两种无歼，那是彻底领先所有已知西方CCA的存在。这一次不管是美国还是欧洲的CCA，真正是出生既落后了。

隧道

经典游戏画面