设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 中国的网系回收比SpaceX的夹持回收更先进 ...
12
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 中国的网系回收比SpaceX的夹持回收更先进

[复制链接]
孟词宗

该用户从未签到
21#
发表于 2026-7-11 22:11:41 | 只看该作者
本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-11 22:14 编辑 8 c: {$ n9 j! c! i+ ?! P4 X
晨枫 发表于 2026-7-11 03:10; V- v+ ~' H; @# @$ h
除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高，你的质疑不说明任何问题。0 V+ }. M# q" a
' z$ g! I8 X- |
一级成本站75%，哪怕只能 ...

) x( W) D6 k( q% u( c/ |3 g) p- v% d, _5 b& H1 L+ D
SpaceX的发射成本是不公开的。现在就等看今年的财报。它现在上市了，必须公开账本了。% h3 h/ a6 k1 x# T7 M: M
' e% L4 R- x! D$ i: {' n0 B
按照SpaceX的招股书(https://www.sec.gov/Archives/edg ... 40610/spacexfwp.htm)，它一直是亏损的。而且这个亏损在陡峭上升中。# n$ o9 U' U5 l9 j6 x5 u9 F& A
2023年亏了43亿
: Z& L: B% i  K5 h+ D) N3 C2024年有轻微盈利8亿
! H0 g+ k( ~9 Z5 A( ^7 X2025年又亏了49亿  |& C! b2 S  g
而2026年仅第一季度就亏了43亿% R' G6 A: _5 n0 ^: F2 H6 E! [
, _& h9 t5 f* F; m  _
它的三大版块（空间发射、星链、AI）中只有星链是盈利的。
8 m7 X/ n( K' g5 d5 ]- }
) D* q# M) m7 K% V# L" C当然，如果按照马粉们的说法，如果不回收亏得更多对吧？
回复 支持 反对

使用道具 举报

陈王奋起挥黄钺
  • TA的每日心情
    开心
    3 天前

    • 签到天数: 40 天

    [LV.5]元婴
    22#
    发表于 2026-7-12 02:10:14 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
    2 }" t9 ]- U: S' V6 D除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高，你的质疑不说明任何问题。
    ' ]" @2 O- V8 K' G- }1 U
    . N# W/ j- c$ e9 a6 `2 C+ X) P9 H- s/ W一级成本站75%，哪怕只能 ...

    5 T  j; R" {2 F. p: N6 n2 L关键还是大量发射，导致的设计、治具等摊销成本下降。回收在内部的影响不会超过20%。有一个莱特定律，每增加一倍产量，成本下降15%。如果把一枚发射火箭的产量增加到1000枚，每枚成本降低到原来的20%。

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    孟词宗
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
    没错，摊薄成本的永远是数量而不是回收。开老爷车表面看似省钱，但其他隐性成本更高。  发表于 2026-7-12 03:24
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    23#
     楼主| 发表于 2026-7-12 03:37:28 | 只看该作者
    陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-11 12:10
    ) Q& e# o& @+ h关键还是大量发射，导致的设计、治具等摊销成本下降。回收在内部的影响不会超过20%。有一个莱特定律，每 ...
    - Q( g9 L8 C. L$ `
    不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产品甚至费料无疑是极大的浪费。如果把反应器串联，第二个反应器也只有50%转化率的话，二级反应之后，总和转化率就上升到75%，三级反应后进一步增加到87.5%。
    : f1 D: h  @' v' d2 ]
    " h  M- k' @2 q+ l" F" |! S如果是带回流的反应器，总和转化率的计算要更加复杂，取决于回流比（回流流量与前向流量之比）和一次通过的转化率。
    & G* @) z" U: J. |& q# Z# p" C( X9 V4 V! F% a* v1 w% \3 k
    所以，复用有大用。规模化与复用是互相补充的，但不是互相替代的。* J+ R3 D9 S; B# ?, G7 N
    . Z$ d9 f" C: q% R
    莱特定律只在一定范围内使用。在范围之外，要么受到供应链限制，要么受到市场限制，产能也有相应成本，还有维持成本和市场变化的风险成本。) g% u) S$ I; x1 o
    " J6 z  \) \+ G' m- a& f0 c9 V3 `  R
    甚至可以说，就不存在增加1000倍产量而成本降低80%的世纪情况，除非你是在说实验室到规模量产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    孟词宗

    该用户从未签到
    24#
    发表于 2026-7-12 04:20:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-12 03:37
    8 X) k: V" H6 u& \& y& j) n2 t不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产 ...
    $ }% `) I* Q- k* m1 M$ |9 v
    你给的例子完全不是复用，而是串联的一个系统啊。如果类比SpaceX的话，复用模式应当是把报废的化工系统翻修后再利用。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    25#
     楼主| 发表于 2026-7-12 04:59:37 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-11 14:20( Z/ K5 m7 m* l! |5 C: ?6 ^& S  {
    你给的例子完全不是复用，而是串联的一个系统啊。如果类比SpaceX的话，复用模式应当是把报废的化工系统翻 ...
    ! \' e5 ^3 _+ w
    在这里，化工上的物料就好比航天上的火箭，化工设备与发射、回收设施更加可比。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    孟词宗

    该用户从未签到
    26#
    发表于 2026-7-12 05:19:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-12 04:59) Q, h/ \! b/ f  n6 b- y, e
    在这里，化工上的物料就好比航天上的火箭，化工设备与发射、回收设施更加可比。 ...
    6 G* O! I$ g: |6 _
    这里化工物料是原料啊。多次串联只是精炼的过程。类比的话，串联设备类似于多级火箭。而重复使用一级火箭则类似于把报废设备翻新。毕竟火箭只是载具和容器，化工设备也是载具和容器。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    27#
     楼主| 发表于 2026-7-12 06:21:36 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-11 15:19
    " q' x, ~! \0 U这里化工物料是原料啊。多次串联只是精炼的过程。类比的话，串联设备类似于多级火箭。而重复使用一级火箭 ...

    9 P1 l( y6 B/ F, {4 o如果这就是你的认知，我就不说什么了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    陈王奋起挥黄钺
  • TA的每日心情
    开心
    3 天前

    • 签到天数: 40 天

    [LV.5]元婴
    28#
    发表于 2026-7-12 21:25:14 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-12 03:37
    " b* `, x1 q$ H( p不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产 ...

    , g/ x: R1 Y) k  J  e假设一级火箭占75%的发射成本，回收维修消耗20%，增加不可靠性消耗5%，增加燃料和回收控制系统增加20%，回收系统占据发射重量消耗20%，加在一起是65%，回收降低成本实际贡献10%。+ y& O/ s/ W) x* q5 \2 O
    9 `  B, L( R! s
    我的计算或许粗疏，但大差不差，回收降低成本的贡献肯定不到50%，主要贡献是发射次数的成本分摊效应，起码发射次数增加还会降低一级火箭本身的成本。1 \5 Q: f; `; r4 q5 A" h5 C

    6 @0 b' y, @5 a! j4 {一年生产10枚一级火箭，每只火箭5000万，一年生产1万枚一级火箭，成本就只有500万了。为了500万，折腾这些东西意义不大。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    29#
     楼主| 发表于 2026-7-12 21:56:50 | 只看该作者
    陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-12 07:25
    / v% Z( Y. f- K假设一级火箭占75%的发射成本，回收维修消耗20%，增加不可靠性消耗5%，增加燃料和回收控制系统增加20%， ...
    ) p6 Z7 G2 N8 Z* C+ R* H3 C4 W
    可复用的目的就是增加发射数量，在复用中分摊“基础成本”。. p9 @9 ?) P' `9 N; z

    - U: I& U1 L3 t0 P; }% c2 ]一年生产10枚可复用火箭，和生产1万枚，总成本肯定是不一样的。哦，我看不到任何国家有一年生产一万枚一级火箭的可能。量变引起质变，规模效益不能线性外推。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    陈王奋起挥黄钺
  • TA的每日心情
    开心
    3 天前

    • 签到天数: 40 天

    [LV.5]元婴
    30#
    发表于 2026-7-14 00:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-12 21:56
    7 `4 J' E, ?8 [; T% ?可复用的目的就是增加发射数量，在复用中分摊“基础成本”。- G' e; w3 q" p# Q* q6 |  G
    8 W8 t1 @0 B* H. \& y
    一年生产10枚可复用火箭，和生产1万枚，总 ...
    # _, C( m( ?3 X' e/ c/ d5 l7 g
    一枚运载火箭假定有5枚一级火箭，一年发射2000次，这不就是1万枚一级火箭吗？其实就算2年2000次，道理也是一样。

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    孟词宗
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
    不能同意更多。  发表于 2026-7-14 01:53
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    31#
     楼主| 发表于 2026-7-14 03:38:32 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2026-7-13 13:40 编辑
    9 j$ }, x, F* f1 y0 x
    陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-13 10:592 S$ w, \, s) c5 n( d
    一枚运载火箭假定有5枚一级火箭，一年发射2000次，这不就是1万枚一级火箭吗？其实就算2年2000次，道理也 ...

    7 [2 b% E( d1 x5 ~: @: r7 S2 A9 ^( O* C2 \# A" X) }4 T# e: G
    你是指捆绑式助推器，还是一级火箭？我没有见过一枚运载火箭有五个一级的，能指点一下吗？" ~& a- Z+ S; Z' s  b% ~" s
    ' h7 F; ]8 N6 R# M. O
    对了，SpaceX在2025年只有165次发射，一年2000次的要求有点高哦。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    赫然
  • TA的每日心情
    擦汗
    10 小时前

    • 签到天数: 3454 天

    [LV.Master]无

    32#
    发表于 2026-7-14 03:38:40 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-7-11 05:04
    ) k( u4 r- \# F! e& z4 q$ ~火箭回收之后肯定要全面检修之后再组装，加注燃料之类的种种再重新发射，用同一套机构似乎没什么必要，如 ...

    - z. K- H5 B0 D. x* r感觉SpaceX真正厉害的是发动机，梅林和猛禽的指标，设计，还有制造，看着都还是很牛的。那些3D构造简化零部件，深谙简单的工程美学。这方面俺需要科普，中美的差距在哪里？有多少？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    陈王奋起挥黄钺
  • TA的每日心情
    开心
    3 天前

    • 签到天数: 40 天

    [LV.5]元婴
    33#
    发表于 2026-7-14 14:20:52 | 只看该作者
    本帖最后由 陈王奋起挥黄钺 于 2026-7-14 14:28 编辑
    & i) `6 p( }  l/ [# }+ p9 y
    晨枫 发表于 2026-7-14 03:38
    ; o0 h) g( x+ D: h7 ?6 N' n& p6 }你是指捆绑式助推器，还是一级火箭？我没有见过一枚运载火箭有五个一级的，能指点一下吗？- Z$ V. S( t$ X9 l: d% R( b( n& K/ a- a
    : D& {* Y/ \8 C3 M+ E+ m7 k
    对了，SpaceX ...

      _3 S; d& w7 e  G$ @1 Y! L# V* w- \8 S" c
    这个我有点迷糊了，我承认一级火箭和助推器搞混了。但就算按照年发射320次， 每次1个一级火箭计算，0.84的5次方，也就是41.82%，成本下降还是非常可观的，原来5000万一个，下降成2000多万，如果一次性生产640个，最后的成本就1700万。
    ; V, [$ S3 ]+ k& _9 N5 N
    # T# ^4 T9 }# t3 X: t不改变整体趋势。  a4 w, f" q) F: B/ z$ D8 _' r9 m
    ' O& _3 b0 C  Y% g: G* d( r  [8 i
    上海的航天8院打过交道，帮它们做一个步进电机驱动。基本上的报价就是成本*10~20，当然我必须承认，如果倍数少了，承担方根本赚不到钱，没有人愿意做。但是数量如果提高10~100倍，就算降价到1/10， 还是有人愿意做，因为他可以和他的供应商谈。
    ! X! Z6 _' T: S
    ; I5 M2 p& P- c: j" C  V/ y降价空间，总是有的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    34#
     楼主| 发表于 2026-7-14 22:19:13 | 只看该作者
    陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-14 00:20( s5 G! H! W5 u+ q$ u
    这个我有点迷糊了，我承认一级火箭和助推器搞混了。但就算按照年发射320次， 每次1个一级火箭计算，0.84 ...
    4 |! k" ?* h, ^) A1 L- S3 N
    你也谈到降价空间了，看来你对这些规模经济的非线性也是认同的。' p  y) n, u( ?: O  X

    * e; o6 Y7 P  l% p一年320次也远远超过现有水平，还必须一家包揽、用同一个型号的火箭发射。我想这是不现实的期望。
    $ X1 g! b/ F; |8 I$ \9 V2 c  P- x. h2 b5 ?" @! a$ e

    $ s) ~! p- G2 l8 w, R* j" m6 iFalcon 9& {+ q- E4 l9 O. ]4 |: J: C9 M3 e# K
    0 u+ X, B8 ~, w5 \+ n) H
    . T" w5 }( K: ^. @2 t8 @5 Z
    Starship
    6 {5 u+ `) r" s: P! {3 s2 a5 b$ _8 u9 V# Y; {& w

    ! ~% x4 _+ l. R3 ?" _长征10B' c  |; |* l* c: N4 i3 S

    1 T& ^) S- K+ h. U( E, e( l这些都是单个一级，没有捆绑式助推器的。  ?: i4 p; q& f! |7 e

    / w/ a- r0 i" \' X' Q& ~: D8 B% Y  c8 u  C
    阿里安娜5这样有捆绑式助推器，但回收就不可能用单一的回收塔，几个助推器加一级火箭就需要几个回收塔，或者大家都用着陆腿。
      p. R' J, |  t9 j/ q, z2 ~/ N+ }/ b$ p
    现在还没有这样的先例。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    隧道
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    35#
    发表于 2026-7-14 22:43:58 | 只看该作者
    这些火箭回收为啥没人用降落伞？$ J6 v' G% `+ E# Q5 D, E
    怕落点不确定的话，可以在落点上空接近悬停的时候打开。
    ' Q  E$ g8 P* q* M* D. o! f8 w3 m给控制系统一个更好的初始重置阶段。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    36#
     楼主| 发表于 2026-7-14 22:54:25 | 只看该作者
    隧道 发表于 2026-7-14 08:43
    7 [3 K; m! p! t  S这些火箭回收为啥没人用降落伞？
    3 q$ E& b1 d6 G9 A$ M怕落点不确定的话，可以在落点上空接近悬停的时候打开。
    1 D* x5 S: T& {给控制系统一个更 ...
    + A$ U" Q  T8 U3 g5 m, `1 t/ D
    早就有人想到过了。想想需要多大的降落伞，本身有多重吧。而且还要保证落地时不损坏。伞兵跳伞还常容易崴脚呢，常人跳伞铁定崴脚，或者受更重的伤。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    12
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-20 15:17 , Processed in 0.066014 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表