|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 ; J$ W- l, s Y
8 Q( N6 @7 u, i8 G# D$ f/ M4 d美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。6 \; X$ `* e' F' e6 V, |
" a+ N2 \) c# |9 n2 Q% D) g. _
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
) {% H3 S, Q$ f& H/ _+ Y: D) I1 A( l9 ~; `
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
7 B5 w( f: l1 i( e$ T; f4 M/ X' D6 f% }+ B1 ]) @2 B: u" Q& N
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。% I! y; c6 q' O! K2 ^4 M% g
' f7 w% U5 g: k& [0 ~, I- {B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。% s) v: ^7 |; F9 L7 `# B
2 S u. m& B4 p3 X- ]# O: Q' l, Y % c9 h z+ |2 ^9 T
* T5 k' X/ }* v
3 h7 l* E4 c3 L1 `7 J. _
6 s& b' X7 {' r& U6 c! x8 I8 p由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。' n& S; U0 z8 y* v
9 U# F" A* y8 ]- ]# A" K0 p但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
0 F- D/ _( w! r) T" J* n/ f% [) a! J$ C0 S
T9 Q z, J6 W9 C( J
8 n/ A$ [" x* U+ i) C
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
) T* F$ M8 ~0 j+ s4 ^
% L) o" k/ W; x& A( w* O 6 a9 L) c' v" d
. o S; @5 V' F: z: O1 t8 q
![]()
7 _, a) y: Q. H2 D+ }/ x3 l( B
3 k0 V( i; a7 x# w0 F* v中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。9 _' ]* j- O6 G- O# W. c0 Z
: k( |/ e! S' W+ A s7 [6 `6 R3 r
- u1 z4 D' [ k1 o# F
, Q+ _4 L% s; j, i( ]3 h& n* f4 e + |2 Z4 L0 y5 F
4 p5 `! A1 s( ? a2 R' ]
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。4 I' O2 A, ~2 c- z5 c; _, `' R
G1 ~9 V7 ? a" ?
![]()
& J/ y4 ]* k* Y2 {9 |! y* I8 E/ E, n
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。6 m8 l3 W4 O% Y6 Z, x
8 h0 w4 W* {2 X; ~2 I i
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
* `* c7 k# n6 _1 }# z$ ^ j" r7 \
/ A) q& P, n( p) ~8 r![]()
$ F5 D d6 V4 I. P' q
" V8 M! a. d/ u8 y![]()
% C+ z0 F' V8 e* C/ j5 J
8 W# o3 p. b& qBWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。8 S8 x8 A$ O4 }3 Q. h
: L, \% R9 t5 |0 |: f* T# } R
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。
4 v! n3 H+ w0 s) h |" p2 A- c: C) l6 s
# v8 \3 g. v" f( j; t( u+ |1 F
/ t% y) M# T; M# a
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
3 M7 K# F' v: t7 @, ?& G; r# a+ V6 m. ~ ~+ X! I
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。6 L+ _( V( L5 A T& P
I! v; `+ ^/ M Q, K3 y' g& g% @
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|