|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 3 {6 t) i1 E( L& }/ }1 Q, }
6 t2 x2 R7 f1 O8 \2 ~. r, `, _; z3 S
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
0 i* G! ^+ W/ v0 Q S# ]6 T" y4 A8 l! U4 A
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。, z6 m" x( ^+ Y' c" y
; _% N' s k" a5 l3 s8 u
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。# _" R, `" w' |& W
( H, Z9 G- g% L) ]. q这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。( r$ r: \- {2 i# u! }
2 f% U' D4 [: |( ~. F8 C
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。* Y# ]9 g- h( \. O! W) n
# Z. S5 K a! D( V% a ' D% g) s# ~! P0 j) x
' G6 n) k9 u) S( m, a* R
![]()
8 l: ~2 N( C! |# v* C' l: c$ w
& w" t S A2 C4 P X y$ w由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。
2 B1 v6 B( y+ p8 j9 o3 ^4 u* K% p- ^3 b: |6 W: e0 ?
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。0 d( W5 S! V6 P7 l% ^* }/ W* a
3 X6 x& i2 z- A, E7 K
![]()
( @1 i( x0 E4 |; \& V$ `5 u
: M, @0 j& i! D0 O( F/ G! o5 k1 U( l4 @由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。% Z s0 W9 P/ w) z( b i
. k! F4 c* F4 b; }8 w7 u
+ |# e: R- L- n: y0 l% I
# `% j# [/ f+ Z8 v1 y0 y![]()
5 ?+ y" |; j& I L. W* W; Q
- z( B* Q# n4 ^( T# [中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
! y6 K4 N, @) q9 n. J. {- ?1 x. {/ h# E
![]()
4 s. {, k9 c5 |# A' R' Z
9 _" C* U" L' a: D3 t * o$ s" o0 ^3 @7 _" _1 ]
( I6 Q! d ~; z( G( h% t2 G! H( bB-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。6 F" | h" u! L7 x; M: x
" M) ]5 G+ ^) Z
![]()
9 ^5 o; M( f8 B. x
% n) M& ?9 i6 f7 {% M$ n1 TB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。" l& M" K5 a8 ?
' y9 D$ X/ d# g$ u但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。% w! ]4 u) ] o ?5 |
- \. b7 [! j4 U0 E& c
![]()
1 ^/ d! |) e6 b% Y5 [ w! C9 g' h$ Z z5 d
8 N+ b/ `! F& {2 Z3 D* R
5 H, m) w- f2 \* T
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。6 b1 V" q! c4 s6 I# m2 @
% n& o' v V; b k/ F# j0 E% c0 R由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。. N: h& Q! t; i* P* a
5 E! \, ]; r# z0 A. A! c) U6 M
' `# ~' d& v+ c7 ~1 ^
t2 Y4 k: V4 b) n6 }. K) }在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。7 e# n! \4 i1 e
! b2 U+ V+ h9 b7 X. v0 _" s7 Z
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
2 S' S) Z! i+ O# {) n5 w. P1 G( T
* ], r; [. S: m5 @这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|