|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
+ U; S( D0 ~9 H4 b$ x% z- {. X* |$ K4 a) i7 C s
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。9 _1 v, s. J8 K! M+ T# P" S$ Y
$ H2 o% A0 N+ i# `' p: y, {B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。0 m3 S o- ~8 A
- p6 r& A X& o. |% Y8 m
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
# B( ]' c! z' T
+ r4 s+ {+ Y" ]% z1 ~1 J这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。4 W" w7 V4 f R2 ~% \
$ n! k2 G& \& j. D# o
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。; }) p, b3 E; { K; k
' _0 s) V( H4 Y; e: E2 j. I
![]()
, P; H& _; i% | P4 B; i% @5 y* E
![]()
! a$ M7 e6 J8 k* H: e9 Q# |7 G+ f( w, O+ K# D5 V3 R" @
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。" [6 k( E: q" ?: ~" e( u4 _
# E$ M+ m7 X8 ?2 o7 F% K' Y但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
, Y% I3 |9 O! j
1 ^, Y: P: r% z1 e, a1 c7 _7 L j, h) v! o+ ~
# ~& {& o6 ]9 } K1 D
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
; R: Z! Y/ C6 d$ H- z, N6 t/ v7 v& d! B% g- E/ z( x7 B
9 V6 ]1 s7 Z" d. o' N" s
% o+ I# T' F3 r8 A& @8 S3 a 4 `3 E& D8 _: c, L# v& |
1 V- \# N0 L: R# H7 h' S
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
0 X/ T5 Y- A! d" D: j2 m) u
& @& p7 K7 c7 N* X( Q& `![]()
! i( ^6 t% o' ]. g1 e9 h/ @( I# f8 a" b
/ n/ ~2 |2 p: K& U
0 J2 F) T3 _- b6 ~* l, lB-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。8 ^7 o: X; y# p* D, G. X4 B
0 ?1 |* o' ~0 I& o+ Y8 {/ H8 J* A
7 R/ s, q4 Y' F+ T/ W* v
3 W9 N( Q5 _7 [# ?) ?5 D A
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。
# O! j* C1 s- N7 _/ a( I+ D3 r$ ]" p L8 j" O( }
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。; B) z# a+ h+ Q5 U
: G+ j) i7 D" K, x2 C![]()
9 A1 W b* ?. m1 X1 n
& c0 T% d2 r1 a+ ]4 q1 G: I * x) t) }, d0 B7 `/ j. M# e7 G9 M
9 e2 U. i& A% p4 fBWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
6 [1 M1 ~; x+ E q: u2 c4 ~0 a; v( ]/ W9 C8 {+ K3 M. `& C$ o/ h
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。: w; f' l V3 i* q& r2 o
! E% e7 J5 l+ L) U5 {# h![]()
% c9 F }$ V. m4 N- Y( b$ O i/ k; A1 H: P$ U
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。: ~$ S/ v1 P5 r. c
3 n. p" s" Q4 T4 M
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。7 P% a6 r) C6 M, q+ L/ ~& c
: @1 i* E: F8 s- @5 O" k' e这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|