设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 496|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] B-52之子什么样

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-5-10 00:13:35 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 . u3 {7 t7 H- G% ~4 ~1 ~

- ~3 ^4 I* e+ Y1 U美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。7 l, h8 A* ~! T- C

& r- P  F7 C" E% s8 w* zB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
/ Z, m% t; {, O! R% `7 y& d- }" i7 E4 P
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。$ d+ b1 \3 E; v% _/ @, E& ~
. |6 T& u% i7 r/ Z6 K
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。4 z' O) a% A$ _- t3 m8 Q* r+ Y' h
& D, u+ h" k( _8 p% u' X
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。4 Z. A/ _- J3 B' `7 L9 t

0 H! J1 }1 Y$ i" @+ A  r7 s' n: ~9 ~+ \2 }
- I# a  C6 j+ c$ Z
  }. z" x0 r, {# B

3 V+ w3 G; Y: n' g  a9 v由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。) c6 ?' z% f/ r' ^6 _

% l. a; ^- C% z" s  ^! i; c3 X但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。2 d) P- @9 L/ a$ u7 |

: P1 R1 Y9 {, B  [
8 x+ K% L" T" R+ N
& v) }0 V6 h$ q1 O4 l由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。& i, k& c9 O* k1 C' Z7 r

0 h) X, E- ?: O1 X& u8 R2 X1 k+ q/ A1 x" H* w# F% X

+ z& P" H$ I3 c" q( Q
2 F0 \$ o0 h# S% Q4 R
' o4 d3 L5 E0 e中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。$ L5 U" g7 c% _, L+ S' C' ~1 J
. T# d! H, d+ U  ^: c7 N" E
9 Q7 s+ C9 I! {7 d0 u1 e
; @9 U4 r8 i* n
* R: X- u9 F" ?0 v' [$ g
3 y5 H# |/ p3 X. |3 i
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
4 r7 t( @/ t# }3 h: A0 Y: v, e# a2 R" L# K$ ~0 I: T$ T- o0 q

( x9 V% ~& |- f! p/ b) s2 d0 B, l6 V  h% l4 S
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。9 Q. B0 v* x; y
6 B$ N1 P& K4 R9 e0 O5 c) _
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。# A+ L+ c+ V1 r+ \

! N8 p, j$ F/ P9 {2 m" w+ C8 P+ o! |2 A

' f3 ~! b5 F3 }4 c2 |4 X' w$ E
9 \7 y5 a9 f4 l2 j# L* Q; R4 g0 m. |4 z$ f9 }1 A
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
' f& y2 H" L3 ~; m0 t  A6 y  U" f1 h: U5 _
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。
- _# j6 }5 ]% H) }( \  c- ]: m
6 r, H: u, M6 S" E: _& i& w" j4 e% e8 E: h5 C

( o6 l, @2 Y) [1 E) J在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。  ^9 ^7 i. X$ q2 S: o2 i- ~

0 y, ~* [! q  `" V+ |( q# R其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
" a' n& A: Y" A- v- s+ V; w9 w1 {. ~3 ~: W" L% J  z2 P
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗?

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
testjhy + 10
方恨少 + 12
蓦然回首 + 10
李根 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2026-5-10 09:34:09 | 只看该作者
    ! F# @. k7 w7 O$ P
    B-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。
    7 O2 B' m$ ~9 `. _7 _5 E/ o% P: d) a4 A6 ?# R* f
    晨大曰:“B-52佳人,生汝兄弟,犊耳!”% U0 d% o& D; L  P* q

    4 r+ z) N+ J  Q4 ^& T1 B6 G6 E 3 ?; l; m6 l/ B" N+ {5 E

    : K/ H6 r! v, Y9 c4 v/ T" i$ F" I

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2026-5-10 09:52
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2026-5-11 08:23:23 | 只看该作者
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2026-5-11 08:24:23 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23
    9 V( Y3 A  Z  M1 H$ f- w' B' I) g请问B-52换发为啥还是八发不是四发?
    ' C, }# m& h$ q1 L" o  K
    不用换发动机吊舱和燃油系统,省事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-7 15:02 , Processed in 0.091799 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表