|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 ) m0 A" t; S; n9 B: {" ]6 i( Y/ Q
0 t& ]2 i6 o; ^( I6 v美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
2 T% C/ I; I: l: R' r9 T
, ^3 P2 D% o2 {5 O# e4 X o5 i$ RB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
3 S5 |! A- A) k b1 P9 C$ v9 X( K0 k# z0 W, _9 {. h" i
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
1 x! F9 ` [0 \2 n( \! s4 Q; Y+ e" ]1 J; V
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
' S/ J, z+ D* ^3 ?: {4 t9 a O5 J1 Q: L$ c8 _# J, I
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
- u8 p6 U2 n2 p2 l+ C# Q1 b; H. o& w5 ?2 Z6 e( s7 Y
3 O9 A8 }# k- Y" w& L# H ^, b
* O. u0 H) P% \' ^3 K) g2 l
6 c9 W5 T, J* z4 R* H
+ X) F5 C6 l: h+ v# i) W
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。. w' Q8 n: G1 S( U
9 D5 a+ _/ a$ c/ U4 e
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。/ I' ]/ j& }* v( W! J' |" U
: y0 `( j L2 Z1 d; I5 P/ F; o![]()
^, m' @. E X- L: |$ P1 u1 L1 H; D- |+ k8 k0 r8 r0 o
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
7 d' G/ L) i8 @; D0 U7 I0 v8 P2 Y5 A& U" `9 Y! B
5 s. Z9 _* I( V" b1 }! }
4 {2 O9 r7 v' j" S8 ` 1 O6 N0 C2 a U0 d& r' v# U
6 ~1 v# A3 l% C [中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
3 e2 B1 }' v" ?: C2 ^ O! R* N! b, N* \! F" O* l* R+ b P
5 H, g. g# f% f" q( y
! A6 |9 V; B& A8 O5 R* K![]()
- k2 _: J2 X0 C% |" f: r, b# [$ n, X4 l
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。/ m8 s0 S8 o4 |0 |: d9 E
7 i! H9 Z5 T4 t, n! d' U3 X![]()
- @3 e7 U5 O* [# C* {" v; E" @% e( X( n2 b
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。) F9 E6 J+ Z. ^" ?& u
: W. ~) {% y+ X# { x/ b# @但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
1 t9 a7 u* |* I+ ~7 _) I4 l: W8 D, k3 v# H
/ {5 d+ p7 q- X t
. P9 Z. O4 H2 F( E8 |5 ^2 h![]()
# K4 g6 _( P" c
8 x! g9 `8 y& m+ Y. qBWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。* Z( ^- s g" s4 b% R8 _! z
: E6 ?5 u; R0 d- o; B3 [
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。
- s5 T' C9 C7 G0 S$ {5 r6 }
, o2 d2 ]7 k& T" H9 Z![]()
" X: I; Q7 w4 [8 r; m- I# e. i/ n& T. D, @* J. c
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
" }( {2 F% c" s* @0 |2 Y
; n* e ~9 M; U' G其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
, p3 `4 a8 V9 S% ]* J$ I x' e' a; z) d4 S# R
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|