|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 ' d) V, |; o; N6 r, E" B
H6 x* x- g8 v+ L: O# b* \4 t7 U$ @美国空军都不好意思了，开始给B-52张罗下一代了，现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了，最后型号为B-52H，在1960-62年间制造。到2050年代，“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活，实在缺乏“机道”。# r+ T% v1 G$ a9 A; f
# h) t6 J! z: U0 UB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久，战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大，难度有点高，B-58造了116架，按照50年代标准，不算成功，B-52造了744架。
- E/ b' J4 @1 z! K0 \/ w
, j3 R" `7 {: LB-1A按照高空高速设计，马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网，下马后，再以B-1B的形式，改为低空突防，再配以“史上最强大电子战”能力（要求能探测和压制所有雷达，当然后来发现做不到，探测还接近达标，压制就放弃了），获得第二春。真正的下一代是B-2，但造价实在太高，冷战也结束了，造了22架就腰斩了。- a$ M. v# z, Q* X& |5 f% x5 [
) v, u% v0 {. O4 I! z8 W( A
这也是巡航导弹大行其道的时代，B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视，使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后，依然保持核能力，与B-2一起成为核三位一体的空中一极。8 I( V4 q4 |. u3 k4 ]0 D0 \
Z, s: l# l# w: F& B' G
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着，以后几十年的航空科技实际上貌合神离了，所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。5 c# o+ Z: Y$ ^# T
/ ~% V8 ]2 i* S5 e3 _0 j: y![]()
- z- l) `% z0 Z4 b' _! b" [9 ~/ v! o0 D* Z
![]() ) a/ V# J) x+ ^9 w% z
0 _- r7 Q3 ^( P3 S" @; z! _
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰，翼下发动机远离机体，这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来，可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹，在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是，主起落架为了直接安装在机体下，最有利于承力，但这样一来，也避开了内翼段的常规位置，代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡，避免翼尖触地。- W* W0 _' j# p5 l/ d( O
9 y- f+ H. J4 T" u; V, N# c& l但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
; j1 y; \; G1 g0 ^# R8 J9 j$ q0 t/ { R, ]" v# ~( Q, N$ c2 Y, H
![]() ) }! B. @ ^, r
; H* B9 V& E, o' V& n% k& z& J由于设计技术的进步，现代大型飞机的发动机离机体很近，主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措，但用于轰炸机，就不利于翼下外挂了。
- }. @/ {( p U) }7 s/ y+ N- f
( h9 @8 o! {1 V1 t![]()
/ y: ^/ [+ o8 l8 {
' c0 U% u3 T1 x/ I6 ]6 [![]()
' J$ Z: y' F% C1 J' Y: _6 e3 k/ |
. r! a4 E$ f+ G9 {7 v7 \中国轰-6的发动机索性紧贴机体，整个机翼翼下都腾出来了，但起落架占了最好的位置，内翼段翼下空间有限，外翼段翼下也需要吊挂导弹，对机翼受力不友好，也限制了外挂的重量。
) R$ q" I' b2 r! S/ B
$ n3 ~$ `6 N3 r" U6 L4 f8 o![]()
) ~8 }$ h3 v8 q7 n* R. a1 ]# E2 d( P0 F9 k" \% l* z
![]() ! ?" H+ P$ g) j" y: M$ {
. c. N9 \ z/ j; j
B-1B的中央机体宽大，但发动机占据了两侧空间，而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹，外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭，也没法外挂多少。图-160的问题差不多。9 u4 m9 f* t1 k% r2 A, k
2 \- g. Y7 Q/ P
![]() 3 X9 H: z* l" K# {- C
+ t9 s' r0 c, e1 N' g% T$ a: YB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身，也缺乏有用的机身下空间，没法吊挂多大的导弹。/ q0 Q$ L, T3 F& N" a5 ^8 o( k
2 I, K# x) M3 C& f% ?4 Z3 ]0 q' s但是翼身融合体（BWB）或许可以提供新的启示。2 M( V$ c7 _9 K y& ^
0 `" q J0 K' H4 x4 [1 x
![]() , M% C% L; R/ N; ?5 b
' p0 Y# m6 g3 P: O![]() S0 ?4 }1 J. w# E0 C
% O8 O, L0 M% A- yBWB在外观上接近飞翼，但内部结构还是有明确的机体（尽管压扁、向两侧延展）和机翼，飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上，飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内，翼型必然肥厚，只适宜亚音速飞行；翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内，机翼保持纤薄，气动设计灵活度大多了。' e6 Q. c& b2 _/ a
/ H: @* G: T1 l4 p( t! @
由于宽大的中央机体，主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活，装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用，降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间，不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多，太长的导弹机内还真不便携带，翼下总是空间余地更大。 n* ^3 `4 W* d( H Z/ W
$ P3 @$ ^, h- w' U, I" s0 J' O
![]() ' j% R' T W/ D* G @; y
( L. T( H' j, H4 N( ~7 x/ {0 E$ Z' i在气动效率上，BWB与相似载客量的波音37相比，理论上可以省油一半，因为升阻比高得多。换成轰炸机，这就意味着同样起飞重量下航程大得多。" }& w: w6 G+ B: q) |
! A1 U2 ~2 _8 }& L# Z/ P3 X: m
其实，在通常的认知中，隐身轰炸机没法外挂，外挂轰炸机没法隐身，BWB或许提供了独特的合二为一的新思路，既在很大程度上实现了飞翼的隐身性，又保留了携带大型导弹的能力，还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。8 m7 l5 J, t& X) t$ k4 d% n
8 H+ b+ k6 u1 x7 u这会成为“B-52之子”的选择吗？这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2026-5-10 09:34:09
