|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
6 d- f! h# n: r$ I) ~
, a) w* n- p" N6 ?, n/ q# u8 X美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。) ?" y, N. ]9 i, Y- ]
9 J* K4 G1 J! {6 a" L: n
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
. {/ h9 L7 c) _; Q: }/ Y
3 Q3 O& c- ]4 G% ~( F3 QB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。5 Q$ T( d! `0 \; c0 C7 `
5 Z5 P* y/ Y9 R$ A6 g) E5 k这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。$ P f6 r9 H# R# \! }, P1 B0 y8 @) o' |
5 Q* T/ ~7 M R8 s3 K! C
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
% k' K+ f' V* ?& Z& g/ u$ x! i- ~: t5 D
![]()
& C# O7 L: p" V7 k4 q" `3 R- L2 Z) |% S; s+ ^
( P: c5 I- t, a3 F6 T. C
; ~- W7 K; u$ O P0 ~
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。
, V1 Z; u. ^" ` \ c: ?' U0 n) O' }/ e+ t# D
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
7 j/ J1 m2 x" B& D' o( x% l
. Q' ?0 \, B0 ^! `' ]1 x3 S # Y- _8 _( Q$ l( m0 V Y { I! V
$ U4 a5 S: j {2 ^由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。# m7 X5 O; b# [6 b0 ?
4 @0 }9 r3 v" B5 P
8 I2 b) |8 P6 s& J( q: ~. \6 k
2 W0 v$ r5 l" I a g4 \8 V
" s/ A7 q) y5 c$ U0 {) D) ^! ]
5 {- M7 y1 K* \ {
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
. @2 c8 y1 k& c% T8 T5 O5 g1 W/ p$ Y: i9 ]% D7 n
![]()
) v; u% _% t( G% b# D! g O7 i4 I7 ~! Z' m) D7 ?) u) r
8 M- g1 m& k3 X. d! @ J
8 u: k# t4 X$ v- `" \* }! }+ o) sB-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。8 R5 p8 T- h) B* D
5 V2 B! a$ @5 R% ^7 K4 ] . N$ R: z. K! Q6 b+ b% V" {
: _6 {0 _) B! C" F3 Y* s0 p7 A/ [B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。
4 q% i, [6 Q2 B$ M N, J
* C: b2 `8 C0 |& O2 [, W$ y但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
; G2 C2 k+ F. n7 d: Y: L# A1 N0 F
* ^9 i _' ~, E
5 @3 D' s+ D+ e7 d" L , R7 n: j; Y9 e/ U
3 J3 W" X1 D9 p( j5 A- H" `
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
6 z& V2 s {* I: ~2 ^: `5 m2 D3 i
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。) _! {& [4 ]# b n) |8 k3 _( n
9 f& @& m* X0 \![]()
) a- ]: J$ D% r. J4 X. L/ e1 I8 {( q! x) [4 {
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。8 u6 j; g- A6 V
?! R2 w4 ]0 I/ W8 q其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
- V6 N y! j1 x) ~9 b4 s+ t' ~( a1 `& A
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|