|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 " J; `4 t- @$ q* y+ R/ W, r6 y
: t6 W* {8 H( y9 D+ `: {5 h
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
v) i# Q+ @6 j# s/ G6 f4 s/ e% ]+ T: x O* q) S) Q+ R2 ?+ f% _
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
& o a) z, k+ X1 @7 S
' ^! p* e1 u# F$ _* q5 e( kB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
, p9 X& q Y( b; J0 V5 b
* w/ Z" L+ z2 y这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。" c5 g; ?0 i. P9 {
5 T& y1 w8 G( h/ D" b9 K
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
1 u1 Z u5 i9 \) w+ Q# B+ c# k" l, P4 f9 k
" U3 c8 X: k c
+ {7 g( Q1 H7 N# q9 v. t * p3 F A2 e. u4 X
+ w0 N4 g! G5 g# n/ Q
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。! ] g2 a i. I2 n
! | I5 z8 D- V6 u- H D, N3 p
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
7 B/ _' p9 g$ ~7 G7 X6 |/ y8 |* L8 I5 A5 x, ?
% N: M3 o6 e6 F. {
* _3 I2 p! |7 a- C0 w# ?& A
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。/ Z# V ^! \* \5 o2 q
2 F% `6 [1 s2 b( [
s6 M0 j' x# R% o8 p
* F4 X, _) F" Y* N8 S& Z8 H
$ F0 u1 L$ p# x+ x3 `7 C
" U7 Y `% O6 _" x- b8 y. e中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
0 E" f; v) k8 F6 k
8 b, }8 D2 S6 p, h, l H, u0 h![]()
% T* t& R9 X4 u+ y$ o9 n, P; c/ i( W8 v0 U8 Q; s6 |; D9 N
5 B' L& g9 ]# @5 ~5 |
$ \4 f- @8 f6 j% AB-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
0 b' L$ j( d' |. R
7 ?* F" Q8 g9 X' V% @7 V. i e![]()
o% u- [8 J) Q: i, a9 h7 P, e; d0 P( k7 S
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。! _' G6 J# t, r( H
- x# b% l; ~" F4 i: w* d0 S* @. h5 {; C& Y但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。6 H, O3 i* M' A: m
9 J* P' Y. i4 h+ q0 J![]()
7 m( t. C$ Z. K# x' G6 ~& w
# W5 l; l+ ?7 [3 J& H ) X' l/ u# A }* {! ~# F, o
) b7 U2 J% t. w6 [ a
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
6 p: @7 a8 U. e1 |+ `9 H
( a) g. \) A* J! ]! Z# S c% K/ D由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。$ p2 l' ~0 c6 e. C% |* {2 E- r
$ w, x7 X) R; c" e3 K
![]()
# v" W' f9 O. T( A/ S6 Q9 y6 u. r
5 [! T$ R+ W2 W( Y6 n# X0 V在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
0 x5 @6 i0 c! f1 u4 U( |% u; h+ P" `2 h0 c6 ]
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
' }1 ` ?" N$ y% I2 \
[* r/ e; d6 n4 }这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|