台湾还折腾“台湾之盾”吗

晨枫

台湾12000亿新台币的预算里，包括模仿以色列的多层反导网。

; b2 M: u0 X/ e6 [9 v+ S* c& ?台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说，与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。


“强弓”
9 M% S% u0 K& x. s$ X( @3 S

“箭3”

$ K2 y+ f( S+ N  u- b“强弓”号称拦截高度达到100公里，与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是，“强弓”第二级都用气动控制，这在100公里的亚轨道高度没啥用，一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度，要么“强弓”实质上放弃末段控制，在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准，后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大，估计还是用破片杀伤，而不是碰撞杀伤，至少可以弥补一点命中精度的缺陷。
! q3 n' W! f6 Q( \, Y$ V+ C


“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”，防空反导兼顾。

6 ?- q; I2 n3 ?% R台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。

必须说，不管是特朗普的“金盾”，还是台湾的“台盾”，都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹，也就能拦截导弹”，火箭弹的弹道弯曲，再入角度小，导弹的弹道高，再入角度大，但“铁穹”对再入角度并不敏感。
$ x% j) `2 O2 m1 g$ ?( I1 d' F
& j# c6 K' g, u1 G  A/ v问题是，火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”，反导预警误差，反导弹飞行轨迹误差，来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道，都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差，就需要机动追踪，就需要拦截弹有足够的速度和机动性。

# H" g9 a1 p+ y; @6 b“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求，所以多层反导实际上还是单层反导，“内层”不能真正补偿“外层”，落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。

9 s- q& L+ L/ k1 l. F以色列不是不知道这个问题，但“箭3”弹药见底，只能用“大卫投石索”心存侥幸，但事实证明，心存侥幸是不行的。

台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧？

- W% w9 p9 `& Q1 u* D. A& e“台盾”还会继续折腾，但意义仅仅在于“我们尽力了”。