设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 210|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[台海] 台湾还折腾“台湾之盾”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 昨天 00:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台湾12000亿新台币的预算里,包括模仿以色列的多层反导网。
( h7 J$ n% T$ A! Z) r
( E, N4 `. `7 w' D! M5 X" @* w台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说,与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。
# n( f$ e+ T3 [% N- x* ~
# Q. X: j2 }% T# q+ c( _6 v
8 N4 J# d0 m$ \1 }6 y“强弓”
& N# Q3 u1 B) N7 Y- c. b9 Z4 h) y' E+ a, }
; ?6 n: A, V' T9 S% E4 z9 x
“箭3”1 `  b! V/ \0 X8 x1 [5 l, d
6 V5 y' |5 h+ T6 o9 g
“强弓”号称拦截高度达到100公里,与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是,“强弓”第二级都用气动控制,这在100公里的亚轨道高度没啥用,一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度,要么“强弓”实质上放弃末段控制,在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准,后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大,估计还是用破片杀伤,而不是碰撞杀伤,至少可以弥补一点命中精度的缺陷。9 i' L0 \# \$ K5 f* R3 Z, p$ o! n
0 ]. T: i! n6 ?1 `7 Q& Z

+ V0 c: ?3 h5 n) k* p- s% ]/ Q2 m; ]% S  W; o
“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”,防空反导兼顾。
. f$ ?+ J8 n! e; m
: {0 a" g, G7 |. u/ ^7 d5 A- y台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。0 ?  ^/ T& w* B
% x( U( U( Y; e2 l( k
必须说,不管是特朗普的“金盾”,还是台湾的“台盾”,都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹,也就能拦截导弹”,火箭弹的弹道弯曲,再入角度小,导弹的弹道高,再入角度大,但“铁穹”对再入角度并不敏感。. T" U: o( B% |+ ?3 b/ Z  I9 {5 _
. M( S- _  @/ Y% E' a
问题是,火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”,反导预警误差,反导弹飞行轨迹误差,来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道,都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差,就需要机动追踪,就需要拦截弹有足够的速度和机动性。
  g2 H' L4 D( r! {" l
+ ?% f" P* J$ P) m8 y" \“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求,所以多层反导实际上还是单层反导,“内层”不能真正补偿“外层”,落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。4 `9 Q* t7 @8 K3 l

( N% S+ d( n! e. @+ h8 Y0 X/ k. B以色列不是不知道这个问题,但“箭3”弹药见底,只能用“大卫投石索”心存侥幸,但事实证明,心存侥幸是不行的。7 b3 |; \  c! y" L& T* X* ]0 m

9 s9 y, N+ @, H台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧?
9 ~2 Z3 V) P) z& H! S" |7 ?& ]1 Z
& A2 _) J& ^* |6 F3 O- @“台盾”还会继续折腾,但意义仅仅在于“我们尽力了”。

评分

参与人数 1爱元 +12 收起 理由
landlord + 12 淡定

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-3 08:05 , Processed in 0.055188 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表