|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-21 11:12 编辑
5 y4 [/ ~; z1 e& J% n3 M9 i8 l: i ?/ x
伊朗向迪戈加西亚发射了两枚中程导弹。迪戈加西亚离伊朗海岸差不多4000公里。如果伊朗导弹不是直接顶着海滩发射,4000公里射程是必须的,据说实际射程达到4500公里。2 W! h2 F% L* s* d* n1 L
; V! \6 r5 _5 M! L
据报道,两枚导弹都没有击中目标,一枚故障坠海,另一枚遭到美国“宙斯盾”战舰发射的SM3的拦截,但是否拦截成功未知,只知道没有击中基地。 N/ K4 F- t/ a k
4 v" l' ]7 e+ e# P
伊朗声称导弹射程限制在2000公里以下,现实证明真实射程达到4500公里。美以肯定会以此作为“伊朗不可信”的凭证,这对伊朗无所谓,反正干什么都是“伊朗不可信”。但这两枚导弹的意义很不同寻常。
- @ |; R. O+ t9 B) C+ Q
$ |. m( p" } o![]()
+ `( _, c# z: B
# K/ N O+ ?- j8 A![]()
3 {3 i; Q% ~2 T4 c
/ B% l- ]$ s) f, U. e d迪戈加西亚是环礁,空军基地名气很大,实际上只有一条跑道,停机坪停放B-52的容量不超过20-30架,但实际上支持不了这么多轰炸机的高强度出动,基地上的燃油和弹药库存都不够。 [% m/ h( R3 F
X( Y5 h+ m `1 d
但这样的高密度停放是理想的弹道导弹打击目标,问题是要打中。
$ ]" r4 U3 m1 g0 q) W
$ e0 Z" |$ N9 b2 |# w/ L: o, y伊朗中程导弹不知道是否定型,有可能还是研制中的试验型,因为并没有伊朗进行过这样这样射程的中程导弹试射的报道。这也可以解释为什么精度那么离谱。4 ^0 S, G- w. A1 y1 Y
|. H2 w, F2 J+ ?但如果这已经是成熟的列装导弹,而且具有一定的数量,对伊朗战争的含义就大了。
- V6 I* K- g K0 @9 `9 i- a V# ~! ]
轰炸机、运输机、加油机太大,只能停放在露天,是导弹打击的理想目标。只要打到停机坪上空,用集束弹头打,一打一片。不一定能确保击毁,但只要打上,就是足够大的麻烦,可以确保很久不能出动。美国空军一共只有76架B-52(58架现役,18架预备役)和45架B-1B,打掉一架少一架,打掉一片就伤筋动骨了。
- D! `. B% @! \7 p d* e( u6 t% r* s' @! I" P) y
B-52、B-1的基地不仅需要足够长的跑道(3000-3500米),还需要足够的燃油、弹药供应,实际上只有美国本土的路易斯安娜的巴克斯戴尔、北达科他的米诺特、关岛的安德森、英国的费尔福德、西班牙的莫龙是永备基地,迪戈加西亚只是临时基地之一。共同点是都只有露天停放的能力。4 S% g2 l1 Y5 I; b2 w
0 I) S* ~% o6 @7 M+ F& y7 j# H1 |4 R可巧,迪戈加西亚和费尔福德都在伊朗中导射程之内。
8 T- T, i k; f4 ^. T/ m& Z2 {; q! l* y/ i5 r: N
迪戈加西亚在法理上属于毛里求斯的查韦斯群岛,但归英国管理,现在归属还在争议之中,挨打也就挨打了。但要是伊朗导弹直接攻击费尔福德,事情就复杂了。( L/ o1 C0 k) Y( n- G; \
( o3 g8 T8 ` R d& Z6 j英国是北约成员。B-52从费尔福德出击,伊朗导弹打费尔福德,从伊朗角度来说是正当还击。但从英国和北约角度,或许就可以引用第五条了。
7 {' k/ s; X1 r1 Z7 ?4 A( b% M# x. y7 O/ |+ ^
一方面,整个北约兵力都扑到波斯湾,那伊朗的麻烦就有点大。但听凭B-52从费尔福德出击轰炸伊朗,也不是个办法。这事真需要伊朗智慧。然而,实现就知道伊朗导弹能打到自己,英国的考虑或许会不同。西班牙在这一点上聪明,直接拒绝美国B-52使用莫龙基地。当然,那是出于政治考虑,还不知道伊朗导弹能打到西班牙。: j; |" l( [) q# l \& \
- K' B0 _9 w. r5 j( f以色列在伊朗导弹射程之内,但美以严防死守,具有高度密集的反导部署,伊朗导弹要突破反导拦截不容易。但从迪戈加西亚到费尔福德都要部署反导资源,美国就部署不过来了。一共8个“萨德”连,一个在约旦,已经被打残,估计以色列还有至少1-2个,韩国的抽出来了,关岛的没动,美国本土不能一个不留,还能增援到英国的真没有多少了。$ Y* K+ z- c& U3 v4 N
( a" U5 B- N2 q' A6 u) y/ e到最后,伊朗导弹攻击迪戈加西亚意味着美国战略轰炸机都不再有安全基地,哪怕是对伊朗。更远的基地就需要空中加油,总是一个麻烦事。
5 n, Y# W9 z Y0 q L& t
- e. U2 F1 h+ F( j9 ]" z9 t这也从根本上颠覆了冷战后美国的非接触战争思维。& R0 X8 b: d: p
- J- @, o# p/ i Z; C2 y2 B
面对面的步兵战争当然是接触式战争,炮兵现在也算入了,甚至无人机、巡飞弹都划拉进去。但空军、导弹为主的还是算非接触战争。问题是,这样的区分正在失去意义。$ ?2 K' ] K. i; b3 x
2 @' b. @) }0 `: t1 w R! z$ T非接触的要点在于:我可以打你,但你打不到我。* p+ X+ n% m% ^+ `* `4 P1 F0 r
$ ]* H& ?1 g. H( b$ R
作战飞机因为航程优势,首先用于非接触战争。远程导弹现在也是。但在地理上不接触,而作战上肯定遭到可靠还击的时候,非接触也变成接触了,间射炮兵就是这样被划拉进接触式的。* _9 l5 h J4 A) O6 R+ ]
$ w) J& h! `" [$ g9 t# h非接触是冷战后美国军事干预成性的基础。越南战争的伤亡和国内反战把美国搞怕了,但要是“零伤亡”、非接触能既要又要呢?! @7 A$ `3 r. p
: q0 n7 U1 k y4 R$ G! Y伊朗中导还很粗陋,什么时候能达到精确、有效、管饱谁也不知道。但这已经提醒美国和盟国:非接触战争思维不可行了。以色列靠密集防空火力在硬顶,百密一疏只是时间问题,弹药耗尽也是可能的,以色列在拼自己的防空拦截弹先告罄,还是伊朗导弹先告罄。用战斗机巡猎伊朗导弹发射车越来越危险,美国F-35和以色列F-16被击中就是例证。
+ g9 }/ ^* D1 d8 ~- `$ d/ @
' f. o( m% q- Z! k- j这是与海湾战争完全不同的态势。
9 B0 N6 P$ y# k5 p+ m4 F# \, m# }: N* ^2 b
在伊朗之外,慢说中国,朝鲜都不会接受单方面的非接触战争。
$ Y" p, D& g; d" R9 l0 `1 ?% W8 \3 n% Y# [, _
被拔掉非接触战争的牙齿后,美国的海外军事干预怎么办呢? |
评分
-
查看全部评分
|