|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-15 13:25 编辑 ( R/ E/ p9 D+ b7 q4 H* A' v" v |
. g0 Z+ l0 v- a( M2 x
按照坊传的自然资源部38号文,各方对“新增建设用地优先保障重大项目建设和民生事业发展,原则上不用于经营性房地产开发”的表述都在解读,也都在分析对未来楼市的影响。一般认为,这是只未来楼市建设主要来自存量建设用地,如旧城改造、低效用地再开发,以及规划确定的城镇建设用地范围内通过招拍挂出让的土地。这些土地本身已是建设用地,不属于新增建设用地范畴。即便现在存在通过新增建设用地(农转非)来实现供地,其比例也极小。
+ L! Z7 s7 \* }1 \, r4 x8 u# W% m" | C8 N* f: Z
这意味着远郊新建小区、新城将不再是主流。
& \; F3 f3 L, M/ P: _9 m: W+ m4 h. g3 @7 \
旧城改造是冰火两重天的事。一方面,动迁成本很高;另一方面,地段好、交通方便、设施齐全,就是考虑孩子上学,一般也有就近的优质学区资源,毕竟名校大多是有点年头的。
. k1 ]# |! U$ q* h8 p2 G4 R9 D" R5 @& j. o
问题是,这样的改造房的售价低不了。动迁成本肯定要打进去,地段溢价更是少不了。没人义务劳动。所以也注定这些不可能是廉租房、公益房,市场有限。都说“有钱人多”,那都是在看别人。只有都觉得自己有钱,那才是有钱人多。现在肯定不是这样,都在叫唤日子艰难呢。
! a) _+ u. \5 l3 {: Y3 u c$ K& _% W. c) r; ?) B7 P i T8 J
所以大量老破小会长期留存,即使政府批转作为旧城改造用地,真的启动还会遥远。/ J6 B5 \' C% i
6 v" V4 ~* o4 M% P- a: a N
这对“控增量、去存量”有好处。但老破小干什么用的问题依然存在。
) n3 [2 i% f- {) |* e
' C: r- p9 E5 b" d- `9 Q老破小不是不能住,问题是严重落后于现代生活的要求。真老破小可能煤卫都不全,这样的现在不多了。但卫浴、洗衣机常常还是问题,冰箱更是只能放在餐厅或者起居室里,厨房里是没有地方的。电梯的问题在解决中,很多筒子楼开始加装了,但取决于房主意见是不是一致、费用是否分摊得下去。 m8 c6 w. Y0 t2 a; V
1 w# Z7 k" ]: \# U5 V: J0 {% w
现在老破小的新住户以民工、家政、学生、新市民、小夫妻为主。随着老城区老年化的加深和老一代的搬走(去养老院等)、离去,还有民工、家政的需求会降低,这一类的住户会减少。学生会是长需,新市民、小夫妻也是,但都是短期就要轮替的,老破小只是过渡。最终老破小需要长期稳定的出路,否则会不断凋零。) o+ S! h ]* d7 S* D
3 K9 b" L2 b: ]凋零是缓慢的,带动的是周边的商服设施。凋零降低了动迁的成本,但压低的周边商服也使得改造的吸引力下降。这事没有两全。
' {. A' ^% ]5 P1 _2 f B" y7 R
% |5 K! k* k. u- a6 m改变用途或许才是有意义、可持续的出路。
' O7 ` u& X" c. \
1 O3 T6 f0 T9 `3 ~: X# {* f比照欧美的先例,老房子改做某种商服是一个出路。比如说,一座老豪宅,地处当年的市中心,现在太噪杂,改做律师事务所,既有服务客户的便利和显眼的位置,又解决了老房子没人住的问题。
: s" T y' @4 {# ` B5 w/ {4 d _" w+ F1 B; m( E2 ]
中国这样的“废弃豪宅”不是问题,但老城区的老破小不少。改做律所、诊所、美容、理发、直销等等,是可行的。很多不需要多大的面积和特别设施,一家一户的空间里就能单枪匹马开起来,服务周边的熟客。在“像家”的环境里,但不是自家,其实不错。真的自己家里腾出来营业面积,大部分没有这个空间,老破小里更加不可能,但那里才是客源所在。; r) q. v! W+ X9 `" L
6 _$ a6 g( |: W8 E: _) x' `8 D而且现在服务业的门类大大扩展了。比如说,“AI代装/代卸/代训”就是,更加广义的居民IT服务也是。现在很多人家里都有电脑、平板、网线、网关等等,除了问题要么找熟人,要么去小铺,需求还是不少的。
8 P4 _/ S: D- u$ M6 V% M1 u/ g2 C3 _% b
老人家对智能新玩意又怕又离不开,小一辈也需要老人“连在网上”,但自己管不过来,有这样的社区商服挺重要的。7 g( N$ O( i3 K3 [ m( V! j( V5 J0 l
" {% l$ g+ _' W( E: m& q, a
实际上,这也与消费转型相关。+ _8 L* Y: B- n' i& a
! E- b4 w8 L8 J7 g( D4 {& e现在说起来消费不振,都想到吃喝、购物。实际上,不管兜里有没有钱,现在老百姓的吃喝、购物大体不影响,该吃吃,该买买。兴之所至的少一点,但那些本来不是稳定的消费。 ], T7 }8 a% `! \ U/ e& H
+ Z" Z& q8 ~% T
这样的“初级消费”也与人口和老龄化有关。人口少了,老人吃不动了,这样的消费必然减少,至少增加不动了。从这一点来说,即使今天政府大撒钱,也未必能拉动起来多少,至少是不可能稳定拉动。还真能一天吃八顿大餐啊!
: e( a: m8 H2 G$ I
& R5 W* N1 Q2 E& G但服务型消费才是消费的大头。美国GDP里,消费和服务占近70%,更精确一点是68-69%。这些都是个人消费(household consumption),加上政府开支和公司之间的商务往来服务开支,就是81.6%了。
# ~* N) O# c- r. J5 {
! `% y& B6 x5 T# ]' ?个人消费包括购物、食品、住房、医卫、律政等,其中服务占47%。9 [8 y! v& ]% ~4 ^+ r% e6 x6 x/ Y
, o' ]% p1 L. Z# E) l6 v
个人消费占比一直在增长中,但在60年代已经达到64%了。. Y4 a8 m4 M5 R
, Y1 a* n9 N Q6 _ b$ t/ y但是,美国2024年(最近的数据)零售总额为7.26万亿美元,当年GDP为29.18万亿美元。也就是说,零售占GDP的25%。与服务的47%相加,超过了67%,这是计算口径的误差。重要的是,零售只略高于服务的一半。8 r' @" ~" y3 B4 O H9 {5 m
8 ~ k9 y$ l5 e" t8 f相比之下,2023年中国总消费(包括个人和政府开支)占GDP约56.8%,其中个人消费约占39-40%,政府约16.6%(略高于美国的13.4%),2025年零售总额50.12万亿人民币(约合7.15万亿美元)。有意思的是,中国电商占零售总额约26%,美国只有18%。) n& B6 P; q6 u8 r) D6 i M4 ]" s. U
0 ~7 g* C. ?) @+ H: [2 S
缺乏同一年份的数据,只能忽略年份差别,反正近年来消费增长乏力是共识,占比和构成应该没有多大变化。倒过来推算,2025年中国GDP为140.19万亿人民币,零售占比35.7%。延用2023年个人消费占比39-40%,服务占比只有区区5-6%。与美国相比,这是不可思议之低。而零售消费,实际上中美在总值上相差不多,在占比上,中国的零售占比还高得多。" |; C; ^9 x( y! @! U2 n3 v& l6 O5 J1 J! F
- U' E7 k( q# [& l
什么中国人不肯花钱?中国人花钱买吃喝买东西起劲得很,比美国人还厉害得多,但在服务消费上非常抠抠索索。服务正是中国消费增长的必经之路。
/ m6 Z7 f, I3 @+ J, N# U7 O
" r. j, v) t" m6 C |* j$ w在这方面,老破小及其改造可以起很大作用。
3 K" k8 v0 p4 m
( v% P- Z5 P: C老破小也分两大类:沿街砖木结构两层(或者一层)与砖混筒子楼。
) p, A% y$ m8 w$ ]8 z9 M5 z( q! F1 [( b9 M. Z
前者的底层已经基本开发完毕,但这不够。砖木结构便于改造,邻屋打通,上下打通(不是说开天窗,是楼上楼下都成为同一商业单元的服务面积),扩大使用空间,改造空间和设施,这些都可以搞起来,而且是增加房地产价值的。有商业盈利,改造、装修成了有源之水。8 V2 i; ?. o1 W2 g. {
6 V M% C# v7 z+ q- K筒子楼麻烦一些,但在结构工程师和原蓝图的指导下,科学改造是可能的。那么多筒子楼野蛮装修,实际上证明了当年的设计余量非常大。关键是改造不能蛮干。
4 M' c+ {" @# f' q I
; l: K5 F3 i0 h! ^) A扰民的问题需要解决,但也不是不能解决的。; O/ r% i8 K# T* V3 M4 y3 j0 f
, |* {6 O! I% U/ X c$ j大量老破小的短期出路或许不在于改建,而在于盘活。 |
评分
-
查看全部评分
|