|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-15 13:25 编辑
+ n8 `; `$ J& ]/ P9 W% k2 O: V+ A: I! }) [: @9 ]+ c
按照坊传的自然资源部38号文，各方对“新增建设用地优先保障重大项目建设和民生事业发展，原则上不用于经营性房地产开发”的表述都在解读，也都在分析对未来楼市的影响。一般认为，这是只未来楼市建设主要来自存量建设用地，如旧城改造、低效用地再开发，以及规划确定的城镇建设用地范围内通过招拍挂出让的土地。这些土地本身已是建设用地，不属于新增建设用地范畴。即便现在存在通过新增建设用地（农转非）来实现供地，其比例也极小。
) n- B' c* y$ O; r
8 ^, Y3 `% h+ s3 T, l( c这意味着远郊新建小区、新城将不再是主流。+ F) p7 s& t" Y& Q# b
T: v. X# |0 L旧城改造是冰火两重天的事。一方面，动迁成本很高；另一方面，地段好、交通方便、设施齐全，就是考虑孩子上学，一般也有就近的优质学区资源，毕竟名校大多是有点年头的。, d& t: K* L. d; F1 F' O
: X: r( v: o9 A' J; x: s( N1 r
问题是，这样的改造房的售价低不了。动迁成本肯定要打进去，地段溢价更是少不了。没人义务劳动。所以也注定这些不可能是廉租房、公益房，市场有限。都说“有钱人多”，那都是在看别人。只有都觉得自己有钱，那才是有钱人多。现在肯定不是这样，都在叫唤日子艰难呢。/ Y- }; Y2 K/ B6 ~
- x. i X2 t; h; y所以大量老破小会长期留存，即使政府批转作为旧城改造用地，真的启动还会遥远。
7 B) Q" k1 Q- N2 n8 J
2 Y4 v+ g, B o& ?7 C这对“控增量、去存量”有好处。但老破小干什么用的问题依然存在。 a5 Z9 C. r) j( V- r7 h: P* c- {
5 `. K3 j8 N0 E7 L9 Y老破小不是不能住，问题是严重落后于现代生活的要求。真老破小可能煤卫都不全，这样的现在不多了。但卫浴、洗衣机常常还是问题，冰箱更是只能放在餐厅或者起居室里，厨房里是没有地方的。电梯的问题在解决中，很多筒子楼开始加装了，但取决于房主意见是不是一致、费用是否分摊得下去。
1 q- K; n* j1 J9 X, u7 z0 Y2 F8 w4 B& b" P1 ?3 O, T
现在老破小的新住户以民工、家政、学生、新市民、小夫妻为主。随着老城区老年化的加深和老一代的搬走（去养老院等）、离去，还有民工、家政的需求会降低，这一类的住户会减少。学生会是长需，新市民、小夫妻也是，但都是短期就要轮替的，老破小只是过渡。最终老破小需要长期稳定的出路，否则会不断凋零。
9 |2 }4 s* L$ r" G
/ U( }" n5 h" z1 S" @凋零是缓慢的，带动的是周边的商服设施。凋零降低了动迁的成本，但压低的周边商服也使得改造的吸引力下降。这事没有两全。/ b3 k' \7 e! E k3 [ c- d" d
7 [; e4 O; \' a& W6 _; o
改变用途或许才是有意义、可持续的出路。( L4 M2 Y( S# M" [
m7 u( i" D1 E2 X5 J- w
比照欧美的先例，老房子改做某种商服是一个出路。比如说，一座老豪宅，地处当年的市中心，现在太噪杂，改做律师事务所，既有服务客户的便利和显眼的位置，又解决了老房子没人住的问题。, k2 I& |2 d9 S! l/ M- I
6 f0 M9 i6 O7 O: f8 T n1 p9 }* P
中国这样的“废弃豪宅”不是问题，但老城区的老破小不少。改做律所、诊所、美容、理发、直销等等，是可行的。很多不需要多大的面积和特别设施，一家一户的空间里就能单枪匹马开起来，服务周边的熟客。在“像家”的环境里，但不是自家，其实不错。真的自己家里腾出来营业面积，大部分没有这个空间，老破小里更加不可能，但那里才是客源所在。5 D+ } r2 A' S, R4 M8 x
/ C6 {; Y* o* I8 i: [而且现在服务业的门类大大扩展了。比如说，“AI代装/代卸/代训”就是，更加广义的居民IT服务也是。现在很多人家里都有电脑、平板、网线、网关等等，除了问题要么找熟人，要么去小铺，需求还是不少的。) Q/ Q. ]) t$ T D7 e" D
0 `" l9 u* @, A. ^ Z老人家对智能新玩意又怕又离不开，小一辈也需要老人“连在网上”，但自己管不过来，有这样的社区商服挺重要的。
+ i, ]& p' M9 x! `1 f. x: S1 @
$ S2 E$ m4 T2 d1 f实际上，这也与消费转型相关。9 ~( p. E, K0 _. N; i ~: N
( G+ I- A6 [0 \; E; k5 N% ]/ `
现在说起来消费不振，都想到吃喝、购物。实际上，不管兜里有没有钱，现在老百姓的吃喝、购物大体不影响，该吃吃，该买买。兴之所至的少一点，但那些本来不是稳定的消费。
2 H' ^" O$ J+ e1 [# [
! g% y4 G, {( r/ Z7 ?$ Q这样的“初级消费”也与人口和老龄化有关。人口少了，老人吃不动了，这样的消费必然减少，至少增加不动了。从这一点来说，即使今天政府大撒钱，也未必能拉动起来多少，至少是不可能稳定拉动。还真能一天吃八顿大餐啊！0 N4 P' v+ R5 q* b4 o
6 @2 q5 L* _9 s, U
但服务型消费才是消费的大头。美国GDP里，消费和服务占近70%，更精确一点是68-69%。这些都是个人消费（household consumption），加上政府开支和公司之间的商务往来服务开支，就是81.6%了。; ^( F: M: m; @
7 n" A$ ]! S+ k
个人消费包括购物、食品、住房、医卫、律政等，其中服务占47%。) ~8 ]3 a/ Y9 u! L2 r' H
- S5 P3 \& @) \0 U7 Q
个人消费占比一直在增长中，但在60年代已经达到64%了。: D% J- j- z# ?7 Y" k, D7 S6 [
( z1 J1 L, n8 V7 w4 s8 u) L但是，美国2024年（最近的数据）零售总额为7.26万亿美元，当年GDP为29.18万亿美元。也就是说，零售占GDP的25%。与服务的47%相加，超过了67%，这是计算口径的误差。重要的是，零售只略高于服务的一半。
! l3 P. I- c. G: Q* j5 a" C2 n$ W( R8 P4 l
相比之下，2023年中国总消费（包括个人和政府开支）占GDP约56.8%，其中个人消费约占39-40%，政府约16.6%（略高于美国的13.4%），2025年零售总额50.12万亿人民币（约合7.15万亿美元）。有意思的是，中国电商占零售总额约26%，美国只有18%。
4 k1 u4 D- y: E" T( A+ V1 G7 |0 E9 k# W8 W: a
缺乏同一年份的数据，只能忽略年份差别，反正近年来消费增长乏力是共识，占比和构成应该没有多大变化。倒过来推算，2025年中国GDP为140.19万亿人民币，零售占比35.7%。延用2023年个人消费占比39-40%，服务占比只有区区5-6%。与美国相比，这是不可思议之低。而零售消费，实际上中美在总值上相差不多，在占比上，中国的零售占比还高得多。
$ M3 u$ b1 k/ j) S' m! U8 u
7 \6 {2 Q- O* p7 B0 ?什么中国人不肯花钱？中国人花钱买吃喝买东西起劲得很，比美国人还厉害得多，但在服务消费上非常抠抠索索。服务正是中国消费增长的必经之路。# D R: K& F4 H
6 v+ S2 y7 I; T2 p在这方面，老破小及其改造可以起很大作用。5 g- n7 g0 \! e" u- a: M, h
* G# P) d" }+ A9 p5 z9 I: v/ t* o# v
老破小也分两大类：沿街砖木结构两层（或者一层）与砖混筒子楼。
: }3 d* J3 Y) m; {
8 d7 R4 f9 O+ o" ~% S( Y" V前者的底层已经基本开发完毕，但这不够。砖木结构便于改造，邻屋打通，上下打通（不是说开天窗，是楼上楼下都成为同一商业单元的服务面积），扩大使用空间，改造空间和设施，这些都可以搞起来，而且是增加房地产价值的。有商业盈利，改造、装修成了有源之水。; W: T) r- K( R2 @
+ g" v; W( m8 U7 Y筒子楼麻烦一些，但在结构工程师和原蓝图的指导下，科学改造是可能的。那么多筒子楼野蛮装修，实际上证明了当年的设计余量非常大。关键是改造不能蛮干。
* A2 ? h z& G2 z' {$ ~, x( j4 P& n7 c1 O# V
扰民的问题需要解决，但也不是不能解决的。+ y& W7 ^) ]( N \
. Q: x K! P5 ^; b% L大量老破小的短期出路或许不在于改建，而在于盘活。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2026-3-16 03:47:21
