设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1148|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑 % U3 E% C6 ^5 \9 N7 K. v* b" Z
8 g8 ]: L( P  o4 \' K
中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。$ F0 t/ |; s( S1 e3 f0 h) I9 C6 u

1 O- F" ^( J+ ?- c, S9 \舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。
1 B1 j4 V1 w: p4 Q; Y  R
& m, @: |% o! a( r/ u舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
( P. B- `# p7 R3 A4 S$ n8 U( a" u0 Y! p/ z
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。
* n5 h6 n) D$ _" _6 p9 U5 Q% R2 @: m% S# m9 m0 |
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。2 Z* O; N1 e) r9 u
3 s0 K' M3 H1 D" t3 u% e
防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。" i# D  q! C( \: v% t) I9 |

4 |5 _$ u1 b! I7 I6 e舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
7 P/ N" S% |% d4 E$ U. V8 L
6 i6 ?% M: y4 K) X- h; F$ @在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。
* k. K8 p1 E4 B* I3 ]6 _
% `+ k/ V' ^* d' r7 Y: V在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。  N7 j* x: @( h8 a
/ B6 {6 Y* ~" }. x6 c
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。& ]9 X1 t/ L1 U; p+ t4 z: I8 `, ]

9 ]* ]) j2 S8 A) U对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。, |) J3 `/ B6 w+ m9 [
2 Q. d: g) M2 J! l+ o
对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
' n, A3 y9 @/ s7 g; o/ ^; w" R+ v* m5 W1 K% U/ G0 E
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。
6 D% B' g( `$ C
/ m; ?/ y* l; S# `: F6 O现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
" R' V0 P  E' E1 ?
' E% U$ Q- f5 j) t8 Y# ^& z( p1 n技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。, A/ G: X7 _; [' i+ O4 K; e0 H6 s( e

9 R2 h; o% P; }: q2 n! O4 H5 [这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。' ~9 E+ C9 S# A+ b& x2 F4 s+ B

+ d) ?9 B5 d) Y# D) {整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。; X3 ~) |* _. l, E

- m0 w) f. Q2 t$ ?) u3 s, c/ g/ d
俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹2 R( q! W+ j+ u  n( U; C5 \+ C
' `- \* N) c% \- u5 C( D& ?
- ]$ V, ~2 K' @" G* @
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分
( E$ G* V9 G( _! X! H/ B/ A0 [. ]9 ?7 [8 I7 B) s: A9 h5 {- Y
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
9 [' ]& L6 a2 @' w& T7 m8 |9 E
; W9 ?# Y! Y5 I9 \( r- |但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
$ @/ G7 F& f0 V4 Y6 n" c& n. R" c+ v  U
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。
: S9 O! r* E0 R1 c, j/ z% k( u$ ]) Y; A
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    5 小时前
  • 签到天数: 3037 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    : ]+ p* u" `3 u
    ! p3 q) a9 E- Z( ?( P; t) J- H1 m海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?
    - H/ r- p& t) X% D8 `: o2 H6 W" v* q) o
    我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    * R3 Q/ d  y, U小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    9 x5 [( A2 T+ K5 b. S
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。( \8 x; l  x  c3 G- E- X! s7 a& f
    " e6 g% V% c4 D4 k2 d2 Z
    更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。, V9 s/ g( N4 p# N

    3 u1 M5 x$ t( g+ K7 s, r自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-15 05:37 , Processed in 0.060659 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表