设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 877|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
$ c/ ]9 ^8 \8 I: R. I# y9 r' e; q( w& D( p: {2 n+ z/ k
中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
. I9 g; m& O" x9 g8 {! O0 [
1 F" K% u# F% }( P舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。
; E: R9 P7 D0 l% b
, [" _6 i: P7 Z$ x2 d, ]9 @2 u. Z舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
6 Y' d, C$ [6 {/ D" n7 c: j3 I9 P2 L  S( \$ k8 J9 D% O: V
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。7 p) j2 K* J0 S  |' M/ H' u
, C. ?, r, u1 y$ g7 m. m
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。
& \) x' s+ V7 s; U2 _) A9 o" L; i( y& e
防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
3 m7 }1 D' r, G% ^) ~5 b8 Z2 V
8 m- Y& z' y) c' ^9 G舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
. n+ ~# O4 K+ X$ K! Z  G! _) G* {1 p5 h
在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。0 M" z$ z# z- n: \; ?
0 r% `& J- f0 v  {! H, K. k/ _( n
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
) e& S* c& N; `$ K3 ~% q1 Y) g) S% D! c& C  B- ~9 g9 m
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。6 p5 _1 X1 ~; ~% s, Q
$ l0 E( p4 C  a1 f+ B
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。/ `7 Z; D. B4 E+ a" q8 e

8 e7 z1 t; a. ?$ {6 I对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。7 I2 N" @  e& u) j$ i% h
+ r, V+ n* P9 N4 Q6 d# S& s0 J
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。
! }# C6 l- k2 l2 {" x. W8 Y% N3 [: z* R$ j) z2 V
现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。" I( e% X. O. b0 U/ S) s5 e
1 b8 T- }: @9 [7 l
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。+ k4 C! Q" `# ]. J  Z
4 h7 W5 I7 [% g, z& O& `
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。! B8 F% U. K1 W

5 y: P" N7 T: A( A( i& i( u整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。8 d) N# [3 g7 K- i! X

3 E  F$ O8 s4 w* M4 f6 r
, T. l; E1 {6 K$ G1 d俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
) ]4 [$ b/ B' H9 ~' q, n, r6 S8 r2 j

" c" N0 w0 R+ ^4 E- u美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分
$ r' t& g" J9 w+ ]/ c* D8 i7 U9 f$ ~/ b1 y
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。% f+ e, X8 p1 w5 {6 E( _8 Q. N6 j* J
+ j& z1 _/ {+ c" Y) ~' X
但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。7 `5 P! v6 M$ g

  \( Z( F% n6 i' o# O这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。
& v0 o8 L5 N1 r: r5 {5 O8 L8 W4 a" u3 G8 Z# s3 q( k% f
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    4 小时前
  • 签到天数: 2969 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    5 b+ p: ]) c8 P; x. Q/ I, o) C: [
    0 U( ]3 F3 O* L- n& B4 l+ l4 `0 N海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?
    ; J; B" \  N( {3 I5 d2 f
    " R6 B" D" M* w, X5 g0 q% P我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27# a" I1 A% c" N0 G
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    + m& r8 O. c5 q- I1 G* a6 I
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。& k8 l7 G$ m' }) Z1 l2 S/ |9 x
    / q5 ~8 O( H6 `# B. v- r
    更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。
    ) K2 t; H1 C1 H
    ( U4 u  O' c) R0 o2 l自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-8 04:46 , Processed in 0.061107 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表