设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 663|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑 # m4 t. q. x8 w+ y' v- `% a# v

" Z1 ?% g. Y6 J中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
: ~- `4 F' @% l2 t8 ^- J/ x8 t3 q
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。1 H. F5 b- g8 N5 }

8 [, \) ^3 D8 x* d, O舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。$ x! [2 m+ A+ p, n9 Y5 y
6 C- U8 i& ?& K- v7 {
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。+ H# J) J: y3 N4 T3 S
0 L9 b6 |+ }: B6 A9 n0 }. L
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。* Y* A  u* m& a
+ S. T# V4 J- }% w
防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。' j% Y% a, ]4 H' F; i) u( J* e, w
4 C6 O+ T9 o5 C8 u
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。6 `& V  H& W1 a% n0 x2 m

1 I. j4 J% e: x在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。8 N; v8 H8 G$ w+ i* U8 F
: a; S: ]  e% Y
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
2 W+ m! M* c$ d5 l( L: P! d$ s+ t# M+ m% Q
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。/ L% p, @# |# B  J8 i2 ?# ~

2 E" I9 s$ k# H1 Q对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。) ]/ {1 y. y& C( ?4 O
; F  F# b! W- r  f6 O
对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
! k) h+ V4 j% J8 W  \
4 `+ A9 `! f2 u: G& v155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。" u6 v' L5 v5 k3 J

% |5 n) U1 M  E/ D- G现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
9 l) |% C/ ^( D' s3 [- w8 ]  b( A6 {' t
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
1 J2 m5 J. }$ q. z% f8 y0 A2 |; K5 a, Q
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。9 G5 J7 d8 P1 V$ a1 w; m9 }

& O' w' A' X- X% M# z4 A* n% \( v% d整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。# i6 B! b0 t# C3 `

9 h; i+ J' v6 Z; h  O% j
3 n& E/ i0 J; Q- q) V9 q1 Q俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
% w% k0 ^0 B% O' @+ c. L( m
' d: I6 k0 J& T7 m$ X
. q; P; ?+ {# S; `: E7 u" H美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分
8 d1 f' d, c4 B" s' H$ n3 I* h1 Q1 y, d" x0 s0 o8 Z
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
# w( @: Y% n3 Z, B  y# ]( [/ P0 }8 a. c' q+ z/ e1 h" g; |# c' U
但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
- h5 F5 v1 }) W1 Z$ i! g) T: H* h1 V: A* T( V2 l( q: S* R0 H: q
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。3 D) q/ y) S; T1 `/ \7 Q, t2 a! m

( T6 j; q" u% J9 D/ h能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    10 小时前
  • 签到天数: 2928 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    + D% U* e  ~+ q; I
    ! _% h/ k9 T3 s" y! c* ^8 C海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?
    3 ]- ?: C% V% @, D! _7 G
    " b4 \6 m( F* e( g我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27# E# N' ^' w8 n& m
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...

    * V( h' T. R# j# I直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。1 h" e9 f5 b2 V6 |+ ]" U6 E7 @

    ' B. f0 {3 P7 F; o  U+ m( T更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。7 v; ?0 x7 s8 s! U
    8 j: Z- C/ N# Q. ^) m" J
    自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-27 10:43 , Processed in 0.065386 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表