设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 547|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
$ Y0 _6 {7 {7 \3 f) T* I$ U0 ^. o3 y/ n/ z) S" G
中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。' V2 Z. }8 o2 ~: W0 _

# L7 ^$ d" Z1 I$ ]* }- Y舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。0 E7 ~7 l% u3 C) d8 Y9 z

1 _$ S( Q" X7 @0 ^舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
. x+ o1 k. L$ v0 m
3 R3 w1 c' U" j& v. c. x  q- O炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。0 o7 }7 W- I* s) E7 f  m! R  _+ ^

8 F  a2 k' h* m+ L' B炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。) A: w2 l) l. n4 r7 v+ w0 ^3 O
/ q) b3 F6 u( q: I' ^2 D5 w0 ]. p5 t
防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。3 a: t  b; v* v+ [% P# {
9 a" U3 E2 k  P& g' U" r
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
# t7 s& |8 W/ W& ?- ~
' a% J) G! ^/ K" ?8 ^; E# S在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。+ s/ p. Q2 q! I, D7 `" F) Y+ k) k" S
+ [* n9 E4 F1 o4 z
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
( H7 W$ x  {; N: i" w# q
  g5 c" w$ S) a% w$ I/ F, ?6 w无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。( M9 d  t8 d# K7 |

" e3 {& ^4 V. _! M6 j对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。
, k0 ^5 P6 ~7 s; A
: F0 q0 a' y8 X$ u对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
0 o5 P7 Y$ O) S, c  k( [4 A4 v0 T1 j' M! S: E2 ^' [5 E& C* s. W2 k
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。7 g! t- s' \) D! D* D

9 V' k! A7 A" ^- n4 ~4 l# x" d# K8 o现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
2 a% x( K/ j4 Y4 T4 O7 I
0 F1 T7 Q0 W' I8 c& o技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
% ?( K& n, k. W1 l/ p
" p# a% U; `3 L. U这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。& b% g$ S6 q! g# o3 l) N' p. g
* o7 E" d% T' Q# t: e+ U& {; Y
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。
- X: L+ P7 p7 c: y+ S
( u/ `7 K- A" D
, T* T( J' t+ J% {1 l8 Q俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹, y" l  m% a! R( N

/ D! a' q2 v' ^( S! Y+ \9 k( q8 k
0 l# t, W* [" I7 v* o美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分
0 N! k, i! D& b5 `3 [6 m
2 n" v/ e: {9 M采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
8 _1 `# ~. n* Y) J1 _' h. d) {. {
但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
! v# D  n0 Y! ^+ n& _% r! J8 P7 s$ H' z; v0 r
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。1 J, z9 O9 P4 B" @( @* q
/ c8 M; H* D& y
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    13 小时前
  • 签到天数: 2903 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    9 h& r) r0 O6 x( G) X) N; E5 A! H! X4 V1 M
    海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?4 d) w2 z2 `4 N. m* V# u& b5 y

      z6 p5 E9 @. ?* n/ |$ f8 B' ], b我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    3 ~+ p% l" }0 a1 p小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...

    ; K9 |  D7 f0 J* g直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    & t' }1 r# l8 O$ G: e+ G+ H% o
    # n; `: Z8 `+ a: f更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。  I# A; x) f0 z' X" @1 W. [3 k
    4 d' M8 \8 T& ^/ `& d  T
    自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-2 14:30 , Processed in 0.067918 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表